"Простейшая модель яхты" (МК, 1962,2) на новый лад...
не меньше 3-х кг
На 3 кг не нашёл, а поставил на 2.5 кг из Turnigy аналоговая с мет. редуктором. Тут ведь ещё нужно было, чтобы она вошла в уже имеющийся box, чтобы сборка качалки-коромысла с вертлюжной направляющей села на зубчатку и чтобы длина кабля достала до приёмника, установленного вертикально на переборке вместе с сервой руля в кормовом отсеке. Вот такие дела. На фотке видна заменённая серва на гика-шкоте и импровизированная рукоятка “кочерги” груза в 60 г, установленного посредством этой приспособы в носу. Такая тяга позволяет менять положение груза при калибровке, а толстый двухсторонний скотч 3M легко его крепить. Этот скотч также использован для разводки каблей и крепления батареи, BEC и приёмника с антенной в кормовом отсеке. Герметичность люков обеспечивают два о-rings и силиконовая смазка для вакуума. Уплотнения позволяют относительно лёгкий сьём крышек, но воду внутрь не пропускают. Этот дизайн - прерогатива цифрового точного моделирования и аддитивной технологии изготовления сопрягаемых деталей. Сделать сборку с данными характеристиками и такой геометрией вручную весьма затруднительно. А субтрактивными методами - дорого.
Уплотнения позволяют относительно лёгкий сьём крышек, но воду внутрь не пропускают. Этот дизайн - прерогатива цифрового точного моделирования и аддитивной технологии изготовления сопрягаемых деталей. Сделать сборку с данными характеристиками и такой геометрией вручную весьма затруднительно. А субтрактивными методами - дорого.
Степень герметичности отсека зависит от места откуда растут руки . Заявление о затруднительности изготовления по другим технологиям в высшей степени субъективно .
Заявление о затруднительности изготовления по другим технологиям в высшей степени субъективно .
Отнюдь. Как раз наооборот, если внимательно и без запрограммированной предвзятости прочесть всю фразу. Я-то очень сильно в теме. А Вы? Попробуйте-ка мне доказать обратное на СВОЁМ примере.
Ещё раз. Я имел в виду, что цифровое прототипирование (проектирование обьекта в моделлере) запрограммированное на аддитивный способ изготовления, по времени и по качеству желаемой функции, имеет солидное преимущество как по трудозатратам, так, конечно и по повторяемости, перед любой КУСТАРНОЙ технологией. А перед субтрактивной (CNC), по цене. У меня уже десятки подписчиков на эту модель и я уверен, что любой последователь на своём принтере получит абсолютно идентичный с моим результат. И кто не верит в ЭТО, тот ВРАГ научно-технического прогресса. Эй, там, наверху, пара-тройка моих “доброжелателей” - вы ведь не враги этого самого НТП???
Тогда постарайтесь открывать эту темку для посильного соучастия, а не хватания сзади за штаны. Мне интересны и нужны замечания или мнения, которые могут улучшить МОЮ конструкцию.
Попробуйте-ка мне доказать обратное на СВОЁМ примере.
А чего доказывать то?
По сю пору все прекрасно уплотняются и без игр с печатью
Мне интересны и нужны замечания или мнения, которые могут улучшить МОЮ конструкцию.
Ну это исключительно ВАША проблема 😉
Советы вам давали - вы огрызаетесь.
В путь!
Я имел в виду, что цифровое прототипирование (проектирование обьекта в моделлере) запрограммированное на аддитивный способ изготовления, по времени и по качеству желаемой функции, имеет солидное преимущество как по трудозатратам, так, конечно и по повторяемости, перед любой КУСТАРНОЙ технологией. А перед субтрактивной (CNC), по цене.
Вы находитесь на форуме моделистов , а не бизнесменов . Время и трудозатраты здесь вообще ни о чём . Многие здесь находящиеся получают удовольствие просто от процесса изготовления модели . Замечания по улучшению конструкции Вас обидели .
Вы находитесь на форуме моделистов
Моделизм- это не обязательно “из желудей и спичек…” 21 век, однако. То-то ваши руководители кружков не знают что делать с современными детьми. Ну не хотят они выпиливать лобзиком и чертить карандашом на бумаге. А старшие сами ничего нового им предложить не могут. Сходите в соответствующие топики и убедитес¿ в этом. О каких “улучшения конструкции” Вы всё время говорите? В данном проекте, который делался на основе старой публикации, как "винтажная " модель, всё что нужно, было и так улучшено. Мною. Несколько советов, которые мне дал тогда Bolshoy, а сейчас UKR30, я с благодарностью использовал. От Вас же, кроме бесконечных цепляний к фразам и попыткам оппонировать без каких-либо доказательств, никаких дельных замечаний не поступало. Так что - ваш тезис о моей “обиженности” выглядит весьма надуманным, если не ложным. Так устраивает?
А, кстати, Вы лично, не могли бы мне посоветовать, куда смотреть в плане развития нового проекта? Так, по-добрососедски. Худой мир лучше доброй ссоры:)
куда смотреть в плане развития нового проекта?
Если нет своих идей, то остаётся делать копию с чужих работ. На что взор обратите, то и делайте. И не важно каким способом, лишь бы было желание тратить на это время. Может и сотворите, что-то этакое.😮
Худой мир лучше доброй ссоры
😃
Может и сотворите, что-то этакое.
😃
Может и сотворите, что-то этакое.
Господа, яхтостроители. Хотел бы проконсультироваться по поводу уже накопленной инфо для проектирования яхты под строительство. Смотрю на сайте Free Plans RC-Sail Ship. Там есть несколько десятков не очень деталированных проектов, разделённых на два класса: IOM и RG-65. Скачиваю помаленьку, изучаю и индексирую. Но, несмотря на то, что скачал и посмотрел регламентацию этих классов, пока не решил, на каком мне резоннее остановиться. В Аргентине есть Ассоциация RC Yacht Model. Но чего-то конкретного я у них не нашёл. В основном используют модели известных брендов. Самостроя практически нет. Тем более со стадии проектирования.
Короче, на какое направление мне с моим полным отсутствием специальных знаний и опыта по тематике, но с достаточной общетехнической и технологической подготовкой + широкими производственными возможностями, смотреть. Интуитивно мне бы хотелось остановиться на каком-нибудь не тривиальном, но в то же время надёжном с точки зрения результата и эксплуатации (полуспортивной) проекте. И выбрать технологию ближе к классике, то есть набор фанера/бальса с оклейкой тканью. Для этого есть рутер, лазер и всякие композитные технологии. С другой стороны, выфрезеровать на рутере болван и сделать корки для корпуса стеклопластика , тоже нет проблем. Но делать одноразовую модель (а вдруг не понравится) как-то не рентабельно. Не сочтите за труд, гляньте по сайту и ткните в модели, наиболее подходящие для такого проекта. Также принимаются любые другие предложения. Вдруг, у кого-то завалялись чертежи, а главное схемы лебёдок и шпангоута с такелажем:)
www.shipmodell.com/index_files/0PLAN10A.html#1S
Гот, исключительно Гот и только Гот. Уж так получилось, что этот теоретический чертёж на сегодня - отправная точка и эталон для сравнений.
Гот, исключительно Гот и только Гот.
Спасибо, Максим!
Goth - один из трёх, положенных мною в папку для детальной проработки.
Господа, яхтостроители.
Спасибо!
Мне бы про “Хвёдор Хвёдоровича”… В смысле, я и сам “Хведька” (это из литературы) и печатать (и проектировать под печать) умею. И буду осваивать классику. Пока “Goth” оказался наиболее насыщенным по части технической информации. Делать корпус яхты класса IOM на принтере не технологично. Особенно, когда в хозяйстве есть промышленный CNC router:)
Пока это первый набросок яхты класса IOM. Компилляция из нескольких. В том числе и своей (герметичные люки). Пусть отлежится.
Критика.
- крышка за баком - выкинуть.
- такие люки выглядят инородно на таком изящном корпусе - выкинуть.
Одна из важнейших регулировок - перемещение степса мачты по ДП, равно как и её наклон. Так что, присмотритесь к фото спортивных яхт (их в интернете, скажем так, достаточно). В части организации таких регулировок.
Про регулировки мачты пока не думал. Изучу тему. Что касается легкосьёмных герметичных крышек над люками, то попробую остаться с ними в рамках концепта sport car, а не гоночный “болид”. То-есть, удобство эксплуатации и надёжность для не ориентированного на гонки пользователя, здесь будут превалировать над простотой и малым весом. Тем более, что крышки можно профилировать и оставить их на уровне палубы, убрав оголовок внутрь трюмного пространства. Очевидно в этой части корпуса будет разумным использовать уже проверенную технику 3D печати. Сделав печатную отбортовку композитного корпуса и разместив на ней все палубные и внутритрюмные постройки.
Тем более, что крышки можно профилировать и оставить их на уровне палубы, убрав оголовок внутрь трюмного пространства.
***
А 3д модель сами рисовали или скачали где?
Критика.
- крышка за баком - выкинуть.
- такие люки выглядят инородно на таком изящном корпусе - выкинуть.
Нафих крышки, пленкой все лепим.
3дэ печать, ну болван печатал, 3 катушки пластика и 177 часов печати. Потом обычный тех процесс, можно поручить школьнику, имеющему опыт постройки матриц.
Матрица по напечатанному PLA пластиком болвану - готова 😛
Солидный “агрегат”.