"Простейшая модель яхты" (МК, 1962,2) на новый лад...
Или нужен какой-то механизм контрафорса?
Зачем вы его так обозвали? 😃 Контрфорс на судне это распорка в звене якорной цепи.
Натяжение шкота в рычажной системе обычно отсутствует, если прямой зацеп к гикам (как в Micro Magic).
Если шкоты от грота и стакселя цепляются за общий шкот от рычага, то к общему шкоту привязывают оттяжку в виде резинки, как на DragonForce (правда там не рычаг, а барабан, но суть одинаковая).
Спасибо за разьяснения и поправки в лексике (физическая калька - “противосила”) Пока, блуждаем, Sorry!. И тогда вопрос к Вам, Владимир. В силу малых размеров этой экспериментальной модели, стоит ли включать в управление стаксель? Пока я решил не трогать оригинальный способ (на эскизе из МК) ограничения поворота стакселя стаксель-шкотом в виде петли. Как я понимаю, при измененении курса рулём и гротом, стаксель сам поймает ветер, вытравит шкот (по часовой/против часовой) и повернётся в нужном направлении?
по-возможности исключить возможные зацепы
Пока не всё понял, но увидел, что тяга проходит через направляющее колечко на растяжках. Это и есть суть идеи?
направляющее колечко на растяжках. Это и есть суть идеи?
Нет, это один из вариантов реализации вывода грота-шкота в контролируемой точке. На более серьёзных яхтах (от 800 мм длины) - ставят жёсткий столбик на палубу, чтобы гик при выборке шкота приходил практически в диаметральную плоскость. На мелком флоте (до RG-65 включительно) - предпочитают вариант колечко на растяжках, либо выводят шкоты из отверстия в палубе, как в ММ).
Суть идеи - выбирать слабину резинкой от резиномотора диаметром 0,5-1 мм (я покупаю в рыболовном магазине). На видео видно, что ходовые снасти всё время внатяг - всё время выбирается излишек за счёт преднатянутой резины.
стоит ли включать в управление стаксель?
Конечно стоит. При этом конструктивно ничего не меняется.
От рычага выводите общий шкот на палубу, оттягиваете его резинкой. И цепляете на него два шкота от гиков. Как на DF65
И совет по мачте. Поставьте угольную трубку 5 мм и ванты с краспицей вам не понадобятся. Краспица, впрочем и на деревянной мачте лишняя.
Краспица, впрочем и на деревянной мачте лишняя.
Понятно. Господам Знатокам спасибо за разъяснения:) Я предпочитаю додумывать уже руками по месту. Так что по ходу работы буду показывать и консультироваться. Касаемо актуального рангоута: пока сделал “винтажный” вариант a la МК 1962. K тому же он в стиле оригинальной модели Canterbury “J”. Хотя краспиц (которые мне нравятся по стилю) там нет.
Вчера установил на передний deck вантпутенсы и уже доделаю по эскизному проекту. А трубки заказал. Только 6х5х750 мм. С прицелом на масштабирование. Прикинул в Solid Works и SimpliFy (slicer) возможные коэффициенты масштабирования для 3D print. Оказалось, что реально становится на стол домашних принтеров сегмент с коэфф. 1.8. Это около 36" - 900 мм. Самый мелкий масштаб для класса “J”. Или сразу резать болванку на router CNC. Входит до 1.6 м.
сделал “винтажный”
Тогда всё правильно. Только дерево.
него два шкота от гиков.
Прочитал Ваши рекомендации ещё раз и понял, что для такого способа управления стакселем нужен второй гик? Или достаточно усиления кромки шва? Например, внутри шва пропустить угольную лучинку 1х1 мм2.
Это, чтобы и rc control реализовать, и в “винтаже” остаться.
В принципе и “мягкий” парус так будет работать. Видел только в исполнении генакера. Но там сложная система переброски шкота с борта на борт была.
Гик применяется для того, чтобы правильно настроить пузо стакселя и щель стакселя относительно грота.
В вашем случае - не критично. Можно и прутик угольный в нижнюю шкаторину засунуть, но тогда она будет заведомо плоская.
п.с. кстати на фото в первом сообщении на яхте два гика
но тогда она будет заведомо плоская.
Когда отправил текст, дошло и до меня: прутик в шкаторину (спасибо за термин) ограничит аэродинамические качества паруса. Ведь гик служит только для управления и не мешает такой настройке по пузу? Да, Canterbury имеет два гика. Но я пока пытаюсь развить упрощённый журнальный вариант полувековой давности. Что поможет, так это гибкость современного дизайна и технологий постройки. Мачта устанавливается в канал свободно (удерживается вантами) и может быть демонтирована, как и палубные сегменты, которые предполагается устанавливать на герметик (с возможностью демонтажа по эластичному шву). То есть, можно будет попробовать различные схемы управления и установки парусов. Как и материал для самих парусов.
Снаряженный носовой сегмент палубы установлен (клей UNIPOX) на корпус яхты. Доработан кормовой отсек в части гельмпорта (срезан для выхода баллера внутрь под серву. Установил рангоут натягом вант. С ним попробую монтаж сервов для управления рулём и гротом. Руль ещё требует доработки надфилями в части шарнира для более свободного хода.
На баке я не увидел клюз или скобы для шкота стаксельгика (они должны быть в диаметральной плоскости).
Руль маловат по площади. такой рулёк при прямоходах бы ещё был ничего, а для радио очень мал, особенно в таком исполнении.
Руль маловат по площади.
На баковом сегменте есть два кольца-скобы для пропуска стаксель-шкота. В оригинальном дизайне (МК) с.ш. имеет форму петли и пропущен в 4 скобы. Две других находятся на центральном сегменте (в печати). Про стаксель-гик пока не думал. Если понадобятся узлы крепления скоб, то их можно разработать и напечатать отдельно. С последующей установкой на клей в нужном месте.
Руль и правда маловат. Спасибо за замечание. Попробую отредактировать дизайн и переделать.
Попробую отредактировать дизайн
Это эскиз руля в новой редакции. Вместо эллипса его форма в плане теперь синтезирована дугами. Площадь увеличилась в 1.7 раза. Попутно подработал геометрию кромок шарнира и увеличил диаметры отверстий для фиксации руля на баллере. Это уже по результатам изготовления первого образца.
Вот смотрю я на ваш корпус и не нравится он мне. Какая-то нелогичная бугристость гладкой поверхности, особенно в районе руля.
Вы так увеличили водоизмещение? В оригинале была очень стройная себе яхта, ничего общего с тем, что у вас получилось.
Я уже обращал на это внимание. Скорее всего это получилось из-за того что секции корпуса моделировались по отдельности. А надо было смоделировать весь корпус, а потом разрезать твердое тело. Либо какое-то некорректное построение тела по сечениям.
Походу это при проектировании было заложено. Посмотри на третью картинку в третьем сообщении.
Та уже явно видно на эту несуразную пузатость. Такое ощущение, что перепутаны шпангоуты.
Скорее всего это получилось из-за того что секции корпуса моделировались по отдельности. А надо было смоделировать весь корпус, а потом разрезать твердое тело.
Я уже пояснял в первом сообщении, что попытка использования шпангоутов для оригинальной ПЛАСТИЛИНОВОЙ МОДЕЛИ как и ожидалось, была неудачной. Поскольку при создании болвана руками, есть возможность визуальной корректировки. Для создания модели в SW пришлось корректировать профили сечений как в радиальном так и в продольных сечениях. Болван в итоге строился как solid body по 9 шпангоутным и 3 продольным сечениям. А ПОТОМ делился на сегменты для печати. В модели на экране было не очень заметно лёгкое “пузо” на срезе 3 сегмента (корма), которое проявилось явно уже в печати макета. Слегка поправил шлифовкой и шпаклёвкой, но менять модель в исходнике не стал. Это уже стало сложно. План такой: первая MI останется как есть. А если надумаю увеличивать масштаб до оригинального (1.2 -1.6 м), то всё равно придётся слегка переделывать геометрию корпуса под стандарт “Canterbury” (удлинить носовую часть) и под позитивные болванки для CNC router, тогда постараюсь найти оригинальные обводы и скорректировать 3D модель. Спасибо за наблюдательность.
Первый блин “пузом” 😃
Первый блин “пузом” 😃
Главным обьектом/задачей этого проекта было приобретение опыта проектирования и постройки яхты в современных технологиях. На мелких недостатках в таком проекте не стоит зацикливаться. Ошибка замечена, проанализирована, а решение оставлено на будущее, если оно придёт. Это общий алгоритм работы. Честно говоря, переход в цифровом прототипировании в водную среду оказался достаточно сложным. Особенно после авиамоделей и ракетостроения. Так что будем учиться, строя модели.
У вас мачта какой высоты? и площадь парусов?
Вы прикидывали при каком ветре ваша яхта ляжет парусами на воду?
Вы прикидывали при каком ветре ваша яхта ляжет парусами на воду?
Задача управляемости и мореходности в рассматриваемом кейсе - вторична. На первом месте - отработка CAD/CAM/FDM технологий проектирования и производства, если можно так выразиться.