"Простейшая модель яхты" (МК, 1962,2) на новый лад...
сделал “винтажный”
Тогда всё правильно. Только дерево.
него два шкота от гиков.
Прочитал Ваши рекомендации ещё раз и понял, что для такого способа управления стакселем нужен второй гик? Или достаточно усиления кромки шва? Например, внутри шва пропустить угольную лучинку 1х1 мм2.
Это, чтобы и rc control реализовать, и в “винтаже” остаться.
В принципе и “мягкий” парус так будет работать. Видел только в исполнении генакера. Но там сложная система переброски шкота с борта на борт была.
Гик применяется для того, чтобы правильно настроить пузо стакселя и щель стакселя относительно грота.
В вашем случае - не критично. Можно и прутик угольный в нижнюю шкаторину засунуть, но тогда она будет заведомо плоская.
п.с. кстати на фото в первом сообщении на яхте два гика
но тогда она будет заведомо плоская.
Когда отправил текст, дошло и до меня: прутик в шкаторину (спасибо за термин) ограничит аэродинамические качества паруса. Ведь гик служит только для управления и не мешает такой настройке по пузу? Да, Canterbury имеет два гика. Но я пока пытаюсь развить упрощённый журнальный вариант полувековой давности. Что поможет, так это гибкость современного дизайна и технологий постройки. Мачта устанавливается в канал свободно (удерживается вантами) и может быть демонтирована, как и палубные сегменты, которые предполагается устанавливать на герметик (с возможностью демонтажа по эластичному шву). То есть, можно будет попробовать различные схемы управления и установки парусов. Как и материал для самих парусов.
Снаряженный носовой сегмент палубы установлен (клей UNIPOX) на корпус яхты. Доработан кормовой отсек в части гельмпорта (срезан для выхода баллера внутрь под серву. Установил рангоут натягом вант. С ним попробую монтаж сервов для управления рулём и гротом. Руль ещё требует доработки надфилями в части шарнира для более свободного хода.
На баке я не увидел клюз или скобы для шкота стаксельгика (они должны быть в диаметральной плоскости).
Руль маловат по площади. такой рулёк при прямоходах бы ещё был ничего, а для радио очень мал, особенно в таком исполнении.
Руль маловат по площади.
На баковом сегменте есть два кольца-скобы для пропуска стаксель-шкота. В оригинальном дизайне (МК) с.ш. имеет форму петли и пропущен в 4 скобы. Две других находятся на центральном сегменте (в печати). Про стаксель-гик пока не думал. Если понадобятся узлы крепления скоб, то их можно разработать и напечатать отдельно. С последующей установкой на клей в нужном месте.
Руль и правда маловат. Спасибо за замечание. Попробую отредактировать дизайн и переделать.
Попробую отредактировать дизайн
Это эскиз руля в новой редакции. Вместо эллипса его форма в плане теперь синтезирована дугами. Площадь увеличилась в 1.7 раза. Попутно подработал геометрию кромок шарнира и увеличил диаметры отверстий для фиксации руля на баллере. Это уже по результатам изготовления первого образца.
Вот смотрю я на ваш корпус и не нравится он мне. Какая-то нелогичная бугристость гладкой поверхности, особенно в районе руля.
Вы так увеличили водоизмещение? В оригинале была очень стройная себе яхта, ничего общего с тем, что у вас получилось.
Я уже обращал на это внимание. Скорее всего это получилось из-за того что секции корпуса моделировались по отдельности. А надо было смоделировать весь корпус, а потом разрезать твердое тело. Либо какое-то некорректное построение тела по сечениям.
Походу это при проектировании было заложено. Посмотри на третью картинку в третьем сообщении.
Та уже явно видно на эту несуразную пузатость. Такое ощущение, что перепутаны шпангоуты.
Скорее всего это получилось из-за того что секции корпуса моделировались по отдельности. А надо было смоделировать весь корпус, а потом разрезать твердое тело.
Я уже пояснял в первом сообщении, что попытка использования шпангоутов для оригинальной ПЛАСТИЛИНОВОЙ МОДЕЛИ как и ожидалось, была неудачной. Поскольку при создании болвана руками, есть возможность визуальной корректировки. Для создания модели в SW пришлось корректировать профили сечений как в радиальном так и в продольных сечениях. Болван в итоге строился как solid body по 9 шпангоутным и 3 продольным сечениям. А ПОТОМ делился на сегменты для печати. В модели на экране было не очень заметно лёгкое “пузо” на срезе 3 сегмента (корма), которое проявилось явно уже в печати макета. Слегка поправил шлифовкой и шпаклёвкой, но менять модель в исходнике не стал. Это уже стало сложно. План такой: первая MI останется как есть. А если надумаю увеличивать масштаб до оригинального (1.2 -1.6 м), то всё равно придётся слегка переделывать геометрию корпуса под стандарт “Canterbury” (удлинить носовую часть) и под позитивные болванки для CNC router, тогда постараюсь найти оригинальные обводы и скорректировать 3D модель. Спасибо за наблюдательность.
Первый блин “пузом” 😃
Первый блин “пузом” 😃
Главным обьектом/задачей этого проекта было приобретение опыта проектирования и постройки яхты в современных технологиях. На мелких недостатках в таком проекте не стоит зацикливаться. Ошибка замечена, проанализирована, а решение оставлено на будущее, если оно придёт. Это общий алгоритм работы. Честно говоря, переход в цифровом прототипировании в водную среду оказался достаточно сложным. Особенно после авиамоделей и ракетостроения. Так что будем учиться, строя модели.
У вас мачта какой высоты? и площадь парусов?
Вы прикидывали при каком ветре ваша яхта ляжет парусами на воду?
Вы прикидывали при каком ветре ваша яхта ляжет парусами на воду?
Задача управляемости и мореходности в рассматриваемом кейсе - вторична. На первом месте - отработка CAD/CAM/FDM технологий проектирования и производства, если можно так выразиться.
У вас мачта какой высоты?
Высота мачты над палубой - 500 мм. Длина гика - 300 мм. Шкаторина стакселя - 170 мм. Сами посчитаете?
По ветру. Для масштаба такой яхты оперативный диапазон комфортного управления на берегу нашего озера Nauhel Huapi (H - не читается) будет 3-5 м/с (до 10 узлов). Всё остальное будет проще и надёжнее определить экспериментально, чем считать. Кроме площади наклон яхты vs. скорость ветра будет зависеть от материала парусов. У нас есть зона пляжа, выделенная для сёрфистов с контролем ветра и удобная для спуска. Честно говоря я включаю все эти неизвестные в интеграл предполагаемых удовольствий от нового хобби. Раскрывая их по мере поступления.
Задача управляемости и мореходности в рассматриваемом кейсе - вторична. На первом месте - отработка CAD/CAM/FDM технологий проектирования и производства, если можно так выразиться.
Абсолютно точно. Спасибо Питеру за понимание. Я ведь не для Заказчика проектирую, а для себя. Остальное уже написал в ответе выше.
Сами посчитаете?
Яхта ваша - вам и получать удовольствие.
Яхта ваша - вам и получать удовольствие.
Но спросили-то Вы! Я, безусловно, получаю удовольствие, но только от ДЕЛА…
В конструкции руля появился второй вариант: на рис. В нём шарнирные сочленения вырезаны. Это по результатам сборки первого образца. Место не очень удобное для сборки, а шарнирное соединение должно отвечать нескольким требованиям, как по степеням свободы, так и по герметичности гельмпорта. Напечатаю оба и попробую определить на месте, какое из них оптимальное. Также появились детали кинематики систем RC: блоки, кабанчики, саппорты для сервов.
Воспользовался теоретическим чертежом и растянул поверхность по шпангоутам в Рино.
С задней частью киля явно что-то не то в теории(((
никогда не доверял теории в МК 😃)))))))))
Помнится были “замечательные” чертежи на сухогрузик “Василий Шукшин”. Обплевался во время постройки. так и не достроил…