"Простейшая модель яхты" (МК, 1962,2) на новый лад...
ФИГАСЕБЕ!!! Сайта давно нет, а доки по ссылкам живые!!! Яндекс жжот!!!
Если что, всё давно живёт тут: mm-sailing.ru
Сайт mm-sailing.narod.ru удалён.
Спасибо за link. Много полезного. Да и яхта красивая и современная. Много обьёма и линии более простые и экономные.
К нашим “баранам”. Управление по каналу руля закончил. Кабанчик-румпель в итоге сделал из листовой меди и припаял. Так оно надёжнее. Перо руля к баллеру как и планировалось, приклеил (залил через оставленные порты) циакрином. Гельмпортову трубу забил смазкой. Отклонение руля +/- 30º. Посадил на канал rudder и проверил с аппой. Пока HK, но планируется на Taranis. Поставил на оси (М3) ролики системы управления гротом (стакселем?). Грубо выставил положение тяги на серве по схеме ММ. Если есть рекомендации по материалу шкота?
Шкот из Dynema в рыболовном магазине. Но она дорогая, можно простую плетенку там-же подобрать. 0,2-0,3 мм подойдет.
можно простую плетенку
Плетёнка - плетёная (косичкой) леска? Обычная леска 0.3 мм есть. Иногда на форель ходим. Другой расходный материал - кевларовая нить. Сечение (0.5х0.3) этой нити плоское. Хороша тем, что хорошо вяжется в узлы и фиксируется циакрином. Прочность на разрыв сравнимая с line. От смачивания можно уберечь пропиткой или натиранием.
ru.aliexpress.com/item/1000004770545.html
16-нитевое плетение. Диаметр от 0,4 до 0,75 - все пойдёт.
все пойдёт.
Есть на Mercado libre Argentina (интернет рынок), в катушках 100-500 м. Где-то USd 8-35.
Долго искал оптимум в схеме управления. Пока, внутри моего понимания задачи, работоспособным кажется вот такой вариант (фото,видео). Испробовал несколько вариантов материала для шкота. Стало очевидно, что шкот должен иметь ширину, соответствующую геометрии ролика, обладать некоей “прилипчивостью”, не провисать, не перетираться и т.д. А сама система должна иметь эластичные компенсаторы натяга. Наверное, специалисты всё это знают, но делиться не спешат. Поэтому, как понято, так сделано. Дальше путь покажут натурные испытания. На видео можно видеть как концевые компенсаторы натяга, так и грузик на гике, имитирующий ветровую нагрузку. Критерием работоспособности схемы были отсутствие провисания шкота на блоках, отклонение гика до проектного угла и возвращение его в нейтральное положение.
Работать будет, но контроль за положением грота будет плавающий в силу того, что резиновый компенсатор может подтравливать шкот под нагрузкой.
В разработанной кинематике можно перенести резину за второй блок, за которым теперь будет два элемента, параллельно - сам шкот и натяжитель.
Приветствую уважаемое общество. Вот живу в пяти метрах от воды и от Вас набираюсь опыта, а вдруг …, но что-то не видно в Ваших рядах Петра Нечаева, ну просто нету, я в растерянности. Предположу, что он не верит в пластик.? А, так, занимательно. С уважением.
Надо проверять как эти натяжители отработают резкую перекладку грота при повороте фордевинд, имхо
Работать будет, но контроль за положением грота будет плавающий в силу того, что резиновый компенсатор может подтравливать шкот под нагрузкой.
В разработанной кинематике можно перенести резину за второй блок, за которым теперь будет два элемента, параллельно - сам шкот и натяжитель.
Спасибо за комментарии. Конечно, как в любом техническом решении, в этом есть pro y contra. Негативно то, что могут появиться осцилляции в подьёмной силе паруса. Я это понимаю и надеюсь на возможность нахождения оптимального значения коэфф. растяжения амортизатора и угла активного контроля гика на шкоте. Позитивно то, что сглаживается динамика работы всей системы контроля. Пусковые моменты серво, натяг шкота, нагрузки на рычаг качалки при изменении силы ветра. И если негатив (наверное, что-то ещё пока упускаю) влияет на степень управляемости (лучше-хуже, точнее-грубее etc.), то позитив повышает надёжность и vida util всей системы. На видео показан грузик (60 г), устанавливаемый в нужное положение по оси гика, чтобы имитировать ветровую нагрузку. Так вот, без амортизатора в крайнем положении груза на конце гика, серво просто не может вернуть его обратно, в нейтраль. Конечно, схема эта пока принята за базовую в первом приближении и буду продолжать макетировать разные вариации для поиска рабочего оптимума. Поскольку кроме чисто функциональных задач, нужно ещё решить проблему компоновки элементов RC в плоскости дека. Так, как сейчас имеет место быть, размещение в секторе доступа люка батареи, приёмника и BEC питания, весьма проблематично. Линии шкота пересекают все направления. Очевидно нужно будет перенести серво на противоположный борт и уменьшить плечо качалки. Будет компактнее и даст выигрыш в силе.
моё мнение. резина в этой конструкции - лишний элемент.
При таком клюзе в палубе - нафига такие блоки?
Я так понял подвижный блок для увеличения хода грота-шкота
Вопрос не слетит ли шкот с блоков
Так для этого делают одну оттяжку на свободном конце шкота. И приводной шкот всегда будет в тонусе. 😃
Для того, чтобы ш. не “слетал” во-первых, внедрён эластичный элемент, во-вторых, ш. оборачивается два раза вокруг ролика. То есть, шкот при движении на тянут на всех углах поворота рычага. Клюз на видео - технологический имитатор. Из первого варианта дека вырезал большую часть и просверлил отверстие на месте клюза, чтобы удобно было видоизменять схему. Владимир, постарайтесь, por favor, обьяснять свою субьективную позицию (мнение) в технических терминах. Так, чтобы суть была понятна и стала обьектом. Я уважаю Ваше мнение, но у меня есть собственное м. и чтобы его изменить я должен понять мнение сведущего оппонента.
Так для этого делают одну оттяжку на свободном конце шкота. И приводной шкот всегда будет в тонусе. 😃
Уже попросил Вас аргументировать своё мнение или показывать свои знания при помощи внятного технического описания. В таком виде они для меня являются информационным шумом и не помогают в работе…
ИМХО усилие сервы толком до гика и не доходит, не помню где читал, но суть - каждый “блок на 180гр” ворует до 20% усилия под нагрузкой в идеальных условиях (подшипник на ролике) и до 50% если это просто “кольцо из проволоки”. Зачем такие сложности?
В Вашем случае я бы доработал серву до хода рычага 180град и просто закрепил шкот на конце рычага. И один клюз… Ну оттяжку на конец рычага резиновую, для увеличения усилия “по Петру Нечаеву” … Все!
Кстати, кто подскажет, какой “рабочий диапазон угла гика”? В ноль по оси яхты же он никогда не бывает… солько? 5град? и до… 45? 60?
ИМХО … “по Петру Нечаеву” … Все! ?
Я отвечу сразу всем любителям советов типа “я бы…”. Если конечно до них дойдёт мой уже архаичный русский, советского разлива. Я художник, а не копиист-фотограф. Мне интересно разрабатывать МОИ конструкции, а не повторять чужие. Даже самые замечательные. Даже сделанные вашим кумиром П.Н. У меня достаточно научно-технического опыта и воображения проектировщика, что даже ни разу не держа в руках яхту с RC, построить её и оснастить приемлимой системой контроля. И она поплывёт. Поэтому, если хотите следить за процессом, то сдерживайтесь, а если хотите пиариться, то это в другую дверь. Курилка, болталка etc. Por favor, please, пожалуйста…
Я отвечу сразу всем любителям советов типа “я бы…”.
У меня достаточно научно-технического опыта и воображения проектировщика, что даже ни разу не держа в руках яхту с RC, построить её и оснастить приемлимой системой контроля. …
Тогда зачем тема с вопросами?
Стройте, посмотрим
☕
вашим кумиром П.Н.
У Вас что то личное на эту тему? при чем тут кумир? Есть проверенное удачное решение… НЕ ВАШЕ… наверное дело в этом)))
У меня достаточно научно-технического опыта и воображения проектировщика
Пока кружок умелые руки…
И она поплывёт.
Не сомневаюсь… и не потонет.
Когда мне нужен совет, я спрашиваю, уважаемый! Посмотрите по тексту. А в общем и целом, обхожусь своим умом и руками. И темка открыта не более чем для описания работы на русском техническом языке. Для практики, так сказать. А то, что молодой человек пытался выдать за свой IMHO, это не более чем разжёванная информация общего пользования. Мне она не интересна, поскольку я уже имею свой концепт. И по поводу кружка: пока что-то я не увидел в вашем доме технического творчества яхты, выполненной в аддитивных технологиях. Да и собственных дизайнов с грамотным тех.описанием, как-то не сильно представлено…
Собственно, этого я и ждал. Как всегда на русском Форуме появляется некто и заваривает срач. Наверное, чтобы себя показать и других удивить. Ну показал, но - не удивил. Но меня нет ни времени отписываться , ни характера - терпеть. А посему, на этом, тема пока зануляется. Интересующихся, по-правде, прошу наладить контакт через личку. А остальным это не интересно, на самом деле. В “болталку”, господа!
Вот, почти ваш вариант.
на 3:10 видно как он просто завёл шкоты на рычаг. И как это работает. Но я бы по палубе ещё оттягивающую резинку привязал к шкоту.
А вот на примере Дракона
и ещё там-же
А это, если скучно жить 😃
Спасибо, Vladimir!
Вот ЭТО и называется конкретной информационной технической помощью. От такой подсказки многое проясняется и появляются дорожки в направлениях оптимизации собственной конструкции. Ведь дизайн был также навеян изображениями схемы ММ, не более того. И когда я её реализовал, то сразу увидел её подводные камни, которые стал обходить пришедешими на ум средствами. Я ведь сразу такой вопрос и задал: “А как обеспечить постоянное натяжение шкота при вращении гика вокруг оси?” Не получив внятного совета продолжил работы внутри своего понимания проблемы. В принципе, найденная схема работает в приближении “лабораторных испытаний”. Пока подготовил ещё один вариант шкота с пропиткой нейлоновых нитей асфальтовым лаком. Получается почти “просмолённый пеньковый ремень”, который идеально взаимодействует с роликами, не намокает и не растягивается. Однако, посмотрев одно из видео, нашёл подтверждение собственным представлениям о способе растяжки гика-шкота: нужн о убрать ролики и заменить их глухими петлями. При небольших ходах шкота трение в системе пренебрежимо мало и дополнительные вращающиеся элементы только усложняют конструкцию и снижают надёжность этой схемы управления. Поэтому буду продолжать экспериментировать в этих направлениях. Надеюсь, что моя просьба к любителям давать советы типа IMHO, подействует, и они, уважая/соблюдая принятые на Форумах права topicstarter, дадут мне возможность представлять здесь этот, пусть не грандиозный технически, но вполне забавный хоббийный проектик. Отдельное спасибо тем, кто написал в личку и озвучил интерес к результатам этой “советско-аргентинской” разработки. Vamos, todavia!
Для начала - у ТС нет никаких особых прав.
Прочитайте правила форума под которыми вы подписались.
Поплыть ваше изделие поплывёт, а вот насчет ходить - большой вопрос…
“Аддитивные тхники” - модная игрушка. Не более того
…Для начала - у ТС нет никаких особых прав…
… а вот насчет ходить - большой вопрос…
“Аддитивные тхники” - модная игрушка. Не более того
Сколько “позитивных” эмоций в этом добродушном послании…
Есть неписаные правила поведения воспитанного человека в обществе себе подобных. Из них самое простое и универсальное - не делайте другому то, что будет неприятно вам, когда вдруг это случится. Ваши права кончаются там, где начинаются мои. И т.д. А вы все “вангуете”-Alexander. И всё большим пальцем вниз… Так и хочется, чтобы не “ходила”? Ну и про аддитивные технологии как-то странно слышать от наверняка грамотного человека. Если вы так действительно думаете то Вы, уважаемый - враг научно-технического прогресса. И если в стране так думает большинство, то…
А propos, Alexander. Вы мне так и не ответили на мой вопрос: Вы сами построили ту модель яхты (Фламинго?), что так красиво “идёт” бабочкой по акватории неуказанного водоёма? Или Вы были только отважным капитаном-рулевым этогo судна, построенного на модельной верфи? Это к тому, что мне бы всё-таки хотелось получать пока советы от реальных кораблестроителей, а не от “великих кормчих”. Даже московского разлива.