Вояджер. Глубокий тюнинг, делать или нет?
А мне не интересно. Мне ММ интересно 😃 😜
А мне не интересно. Мне ММ интересно 😃 😜
Так открой тему по классу “мини”. И будет тебе счастье.
Всем привет!
Может это и офтоп но скажу так - я уверен что даже Сивинд можно и нужно улучшать, не говоря уже о Вояджере. Ведь производитель делает не “хорошо” или “отлично”, а “нормально” или “сносно” и не потому что не умеет, а потому что производство простого корпуса и простого оборудования дешевле. Мало того - я уверен что например делать сложные обводы корпуса-“победителя” (гипотетического) намного дороже чем например относительно простая скорлупка от Сивинд, которыую тоже можно улучшать (например сделать подводные гребни для усточивости на сильных ветрах и уменьшения дрейфа)…
Поэтому я только “за” такие эксперименты.
Вотъ.
😒
Всем привет!
Может это и офтоп но скажу так - я уверен что даже Сивинд можно и нужно улучшать, не говоря уже о Вояджере. 😒
Это верно, производитель делает только то, что дает наибольшую прибыль, т.е. максимальную цену при наименьших затратах. Но это вовсе не значит, что отдельные изделия не могут быть идеальны.
Мне кажется, что СиаВинд относится именно к этому случаю. Наверное, хорошие специалисты в области судомоделирования (типа Улли 😃 ) смогут и в ней что-то у лучшить, однако нам, дилетантам, смысла что-то переделывать нет. Лодка выполнена настолько грамотно и сбаллансировано, что, боюсь, пытаясь что-то улучшить, реально Вы лишь навредите.
Впрочем, это мое мнение. Лодка-то Ваша, так что пробуйте. Вам и карты в руки.
Ну вот утро!
Я жив ,а это уже хорошо!
Дядь Дима, опять утрируешь!
Вычистка дерьма за производителем ,покраска, не есть переделка , смена такелажа тоже
Но перестановка киля, руля, уже вторжение в личную жизнь модели, без ведома создателя, ладно фигня!
Забей, главное попасть на тусовку, а то опять в родном пруду лягушек буду гонять!
переделаный степс и пятка мачты!
30 минут пока небыло жены, и успел убраться, щёлкал в попыхах!
Сегодня ещё поработаю, есть 1 час времени!
переделаный степс и пятка мачты!
Здорово. Вот кое-что уже началось. Только степс должен идти дальше к корме. Помните магическое число 470 мм, это расстояние от носа до мачты. Померьте, думаю, у Вас сейчас оно гораздо меньше. По моим расчетам степс должен тянуться почти до лючка. А подобная конструкция позволит передвигать назад, вперед мачту без проблем. Единственное, очевидно, потребуется усиление палубы в районе люка.
Я просчитал и прослезился, перенос палки ничего не даст, ЦД станет на оси ШТАТНОГО киля и это приведёт к астатичности, т.е. малейшее толчок или порыв и надо его парировать рулём, это не для меня.
Переделывать не хочу!
Разнос осевойлиний киля и мачты у ТТ удачное решение( а палуба у меня усилена!
С такими заморочками проще корку купить новую и перекроить всё заново, недамся на лоботомию!!
перенос палки ничего не даст, ЦД станет на оси ШТАТНОГО киля и это приведёт к астатичности, т.е. малейшее толчок или порыв и надо его парировать рулём, это не для меня.
Все на Вояджере надо решать в комплексе! В противном случае правы будут те кто утверждает что замена пруса единственное решение для того что бы лодка ходила. А остальные переделки просто, что бы потешить свои руки.
Проблему, которую вы озвучили, мне известна, и о ней я писал. Да, геометрию киля придется изменить, дабы сместить ЦТ по отношению к ЦД (центр давления), а из-за этого поменять расположение руля. Просто после этого лодка действительно пойдет. Или я так думаю. 😕
Дума правильная, и в руки тому, кто зачал лоботомию с трепанацией!
Я для этого стар, СУПЕР стар 😃
Право слово это не тот КИТ на котором можно изголяться , оставить всё как есть, и Бог с ним, косяки убрать и ходить.
Правильную “М” ку из неё не сделать, да и если сваять, овчинка выделки не стоит!
Только для занятия рук!
Моё мнение, корку не трогать, а изголяться с такелажем!!!
Я просчитал и прослезился, перенос палки ничего не даст, ЦД станет на оси ШТАТНОГО киля и это приведёт к астатичности
- Что такое ЦД? Центр давления?
- Чего именно Вы (не Вы лично, а вообще все) хотите достичь переносом мачты назад? Чтобы лодка поперла быстрее СиаВинда? А с чего бы это? Переносом мачты назад достигается только нейтральная приводимость (если лодка спроектирована правильно и не возникают конфликты с ЦТ (тяжести)). Но ведь эта задача на Вояджере решена удлинением гика грота (и паруса) по сравнению с Сиавиндом. Если парус сделать повыше, то уваливание прекратиться, а все расчетные элементы парусов останутся на своем месте. Только ЦП (парусности) поднимется выше, но существующие киль и бульба позволяют это делать с запасом.
Дядь Дима, опять утрируешь!
Вычистка дерьма за производителем ,покраска, не есть переделка , смена такелажа тоже
Да не утрирую я. Я-то как раз полностью с тобой согласен и пытаюсь донести эту мысль до Павла.
ДД, да и все остальные выступали на штатных СиаВиндах, независимо от наклонов и сдвигов мачт, покрасок и замен такелажа.
Правильную “М” ку из неё не сделать, да и если сваять, овчинка выделки не стоит!
До "М"ки ей как до луны р… пешком в общем. 😃
Да, возможно сказывается “угол” подхода к вопросу глубокого тюнинга.
Я предлагаю, воспользовавшись коркой корпуса Вояджера, построить абсолютно другую лодку. Это уже не будет Вояджер как таковой. Станет она М кой или нет, посмотрим. Пока задача успешно выступать в классе Вояджер или как он там будет называться в следующем году.
Остальные, принявшие участие в обсуждении, склоняются к доделке лодки, без внедрения в конструктив, который ближе к апгрейду, чем к глубокому тюнингу.
Жаль, конечно, но время расставит все на свои места. Станет понятно прав ли я или сильно ошибаюсь. Просто если окажусь прав, станет понятно, в каком направлении следует модернизировать лодку.
Не могу нарисовать, 😃 потом попробую!
ЦТ ищем на полностью собранной яхте, он находится посередине киля, вывешиваем на пальце
ЦП находится путюм сложения медиан треугольника грота
и как апофеоз
ЦД посередине идеальный вариант
причём ЦД под ЦП, и смещены относительно ЦТ вперёд, вот это смещение и есть ключ к успеху!
Извините за сумбур!
ЦД посередине идеальный вариант
причём ЦД под ЦП, и смещены относительно ЦТ вперёд, вот это смещение и есть ключ к успеху!
Извините за сумбур!
Про ЦТ и ЦП это понятно и из физики 8 класса. А вот что такое ЦД и как он высчитывается, я так и не понял.
И еще: мачта впереди это вообще-то очень даже хорошо и лично я бы ее не торопился куда-то задвигать.
Возьмите для примера хотя бы Оптимист: там вообще мачта на носу и ничего, бегает и очень даже неплохо. 😃
Возьмите для примера хотя бы Оптимист…
Дмитрий!
А можно поподробнее? (Имею ввиду Оптимист’а - что за зверь?)
Не Дима, но отвечу. Это такой класс швертботов. На них ходят обычно дети.
Дмитрий!
А можно поподробнее? (Имею ввиду Оптимист’а - что за зверь?)
Это лодочка для обучения детей парусному спорту. Чуть больше метра в длину. Масштаб 1/1.
😃
в ширину, однако
во какие
Вот тут показано как выглядит ЦД
Вот тут показано как выглядит ЦД
Посмотрел и все стало понятно: я путал ЦТ с ЦД. Оказывается ЦТ вообще не участвует в расчетах векторов сил.
НО…
Мачту можно не переносить!
Т.е. наверное, кто хорошо разбирается, может мачту и перенести, но у большинства лодка поплывет после этого хуже.
Если вы заметили, на рисунках нет точки крепления мачты. Она для приводимости не важна (а именно эту задачу мы хотим решить переносом мачты).
Но вот для управляемости яхты положение мачты очень даже важно. Дело в том, что тяга передается на корпус лодки через мачту. Возьмем аналогию с переднеприводным и заднеприводным автомобилем. Переднеприводный более устойчив к заносам (а движение по воде - это ведь сплошные заносы 😃 ). С яхтой то же самое, только гораздо сложнее. Я не рискну переставлять мачту. Я не обладаю достаточными знаниями, чтобы правильно рассчитать все параметры элементов рангоута и парусов. Это делаю конструкторские бюро.
Так что приводимость Вояджера я настрою: для этого надо правильно подобрать размеры парусов и их взаимное расположение. А больше мне ничего и не надо.
Ну а переносить мачту только потому, что на других яхтах сделано “так” - это не для меня.
Спасибо за информацию и разъяснения.
Плавали мы тут недавеча в Питере . Или ходили , кому как приятней . Так вот я между Вояджером и НЗ выбрал первый , т.к там все знакомо и переделано “под себя” . Из существенных переделок - увеличенная на 15см и усиленная мачта , и увеличенный стаксель . Сравнивая с двумя Сивиндами не заметил никакой разницы . Абсолютно одинаково лодки вели себя при ветре от слабого до умеренно сильного , порывистого . Других характеристик ветру дать не могу . Несколько кругов , когда все кэпы ехали без существенных ошибок , лодки шли , как утки - жопа к носу , при этом менялся и курс , и сила ветра , и , даже , частично , его направление . Это говорит о том ( ИМХО ) , что все решают паруса , а лодка спроектирована очень даже душевно .
Плавали мы тут недавеча в Питере . Или ходили , кому как приятней . Так вот я между Вояджером и НЗ выбрал первый , т.к там все знакомо и переделано “под себя” . Из существенных переделок - увеличенная на 15см и усиленная мачта , и увеличенный стаксель . Сравнивая с двумя Сивиндами не заметил никакой разницы . Абсолютно одинаково лодки вели себя при ветре от слабого до умеренно сильного , порывистого . Других характеристик ветру дать не могу . Несколько кругов , когда все кэпы ехали без существенных ошибок , лодки шли , как утки - жопа к носу , при этом менялся и курс , и сила ветра , и , даже , частично , его направление . Это говорит о том ( ИМХО ) , что все решают паруса , а лодка спроектирована очень даже душевно .
Скажите, а после увеличения стакселя лодка не стала сильно уваливаться?
Увеличивали ли Вы грот (длину гика грота)?
Парус сверху острым углом или полочкой?
Нельзя ли фото вашей лодки (парусов), т.к. мне пока добиться Ваших успехов не удалось.
Длина гика грота немного увеличина , на сколько - не помню . При сильном ветре и порывах приводится , в остальном сказать не берусь , не специалист , но Сивинды и спортивка NIVERа , которыми мне довелось порулить - вели себя аналогично .
Фотка здесь rcopen.com/forum/f72/topic24685/60 . Паруса сейчас новые , но форма прежняя .
Это говорит о том ( ИМХО ) , что все решают паруса , а лодка спроектирована очень даже душевно .
Кто же с этим спорит. Все обсуждение тут только и говориться что парус на Вояджере проблема номер один. Но вот в чем проблема, на стандартном Вояджере нет запаса по ширине стакселя, в то время как запас по гроту очень огромен.
Не претендуя на великого теоретика яхтенных дел, я построил несколько схем компоновки Вояджера парусным вооружением. Собственно представляю на ваш суд, теоретики морского дела не бейте!
И так стандартное вооружение характеризуется некоторыми геометрическими величинами, а именно Центром парусности (ЦП) или Центр Давления (ЦД), т.е. средняя часть центров двух парусов. И Центр бокового сопротивления (ЦБС), собственно это среднее значение общей площади погруженной поверхности лодки включая киль, бульб, руль. Это не центр тяжести (ЦТ)!!!
Некоторые размеры представленные тут весьма далеки от оригинала, но хотелось, что бы имелось представление.
Далее оставляем мачту и увеличиваем грот.
На мой взгляд, картинка не сильно изменилась, хотя ЦП “уехал” назад и вверх.
Теперь двигаем мачту
Вроде как все вернулось почти на свои места, но площадь стакселя стала больше! Остальные показатели не очень отличаются от первоначальных. Возможно, правы были те, кто говорил, что киль трогать не надо, но вот однозначно не правы те, кто говорит, что мачту тоже трогать не стоит. Похоже, стоит и еще как.