Ил 62
В крыльях пенопласт нужен только для дико наружаемых конструкций. Наборные крылья легче. Крыло Ан 28 полностью наборное, размахом 2200мм, весит 350 гр без мотогондол. Носик крыла выполнен замкнутым контуром за счёт сплошной перемычки между верхней и нижней полками лонжерона и эта часть крыла является кессоном. Механизация, из-за малого веса модели, отсутствует.
Ил 62… Наконец-то нарисовал общий вид этого самолёта и сравнил детально с возможными претендентами на постройку. Для импеллеров диам. 66мм, при наружном диаметре мотогондолы 82мм, размеры самолета получаются следующие: размах крыла 2000мм., длина самолёта 2400, высота 600мм, площадь крыла 62 кв дм.
Если собрать наборное крыло, по аналогии, как на Ан 28, то прогнозируемый вес должен составить 550гр. без механизации. Фюзеляж сечением 190х165мм(овал) и длиной около 2300мм будет весить около 1,5 кг.
Только есть несколько моментов:
- Крыло должно быть разъёмным. Или пополам, или должны сниматься консоли, а центроплан жёстко закреплён на фюзеляже. Второй вариант мне нравится больше т.к. на центроплане расположены основные стойки шасси (я планирую сделать их убирающимися) и в случае цельного неразборного узла, прочность будет больше, а масса - меньше.
- Фюзеляж тоже должен быть разъёмным, но без значительного ущерба для внешнего вида. Сейчас рассматриваю вариант ступенчатого соединительного шва.
- Конструкция пилонов двигателей должна выдерживать все модельные перегрузки, даже при очень жёсткой посадке. На пилоне висят 2 двигателя и он испытывает намного большие нагрузки, чем пилон с одним двигателем. Сейчас думаю над конструкцией, но толковых мыслей нет. Слишком тяжёлый (теоретически) получается.
- Длина мотогондол двигателей получается 300мм. Мучает вопрос: где лучше разместить импеллер - спереди или ближе к середине мотогондолы? Нашёл кучу противоречивой информации.
Разборка Ил 62 - это требование по перевозке. Если крыло цельное, то в фюзеляже надо планировать крепкое посадочное место с хорошей стыковкой крыла по месту плюс 3 или 4 узла для винтов, без бальзы и фанерки не обойтись. В случае крепления по консоли вроде смотрится цельным и ненавороченным.
Может фюзеляж на багажнике таскать? Цельным.
Внутри пилона - две поперечных фанерки 1 мм, обходящие импеллеры по передней и задней кромке, фанерки переходят в лонжерон пилона и в крепление к корпусу. Между фанерками наполнитель типа бальзы - будет прочно по всем осям. Я не увидел отверстий в ушках импеллеров - их что нет совсем? Т.е. пришурупить нельзя?
Если поставить импеллер в середину будет тяжело добираться до съема крыльчатки, гайки и съема вала, а также до болтиков съема мотора, кроме того придется делать две трубы - до импеллера и после. Плюс только один - не будет скачка давления на коротком расстоянии от открытого воздуха до крыльчатки, канал до импеллера обеспечит плавный разгон воздуха и плавное падение давления.
Можно и цельным возить, но батарейку всё равно надо как-то менять.
Если я правильно понял вашу мысль по конструкции пилона (см. фото), то если увеличить его толщину, тогда конструкция будет вполне жизнеспособна. Только сделать лонжерон не из фанеры, а из стеклотекстолита толщ. 1,5 мм и оклеить его с двух сторон бальзой толщ. 3мм, а по периметру от одного до другого внутренних двигателей выложить стеклонитями. Мне кажется это нормальный компромисс между массой и прочностью конструкции.
На первой фотке можно разглядеть (примерно) как крепятся двигатели между собой и как они навешиваются на пилоне.
На второй фотке примерная схема как навесить два канала импеллеров.
В ушках импеллеров никаких дырок нет. Может это и хорошо - просверлю какие надо и где надо. С другой стороны, я никогда не делал разборных импеллерных каналов и на этом самолёте не собирался.
Если поставить импеллер в середину канала, никаких проблем со снятием вентилятора не будет, а вот снять мотор будет проблематичнее из-за приклеенного насмерть хвостового обтекателя двигателя и из-за проводов, которые будут уложены в один ряд и примотаны скотчем к одной из спрямляющих лопастей. Нам ведь не нужны дополнительные потери.
Добрый вечер - я предлагаю использовать “объемный” силовой элемент - две текстолитовых поперечных фигуры с формой как на Вашей картинке №2 (нагрузки вверх-вниз), соединенных бальзой с продольными волокнами (нагрузки вперед-назад). Расстояние между двумя фигурами 5 см примерно (как раз чтобы весь импеллер туда поместился). Если Вы предполагаете ставить импеллер посередине, то и объемный лонжерон будет посередине пилона, а все остальное - обтекатели и легкие формы. Впрочем мы описывает одно решение, вероятно.
В крыло можно тоже поставить коробчатый объемный лонжерон, чтобы не было скрутки крыла - вынос крыла 1 метр - это много для простого лонжерона крыла.
А как Вы оцениваете размер на фото у дядьки с реактивным Ил-62? Типа 2 500 на 3000? Похоже его модель ненамного больше чем Ваши плановые 2,0м на 2,30м
Наверное так я и сделаю, с той разницей, что все нагрузки будет воспринимать обшивка, как наиболее удалённый слой от осей приложения сил.
Не вижу смысла утяжелять крыло различными силовыми конструкциями. На всех без исключения крыльях, обшивка работает на сопротивление кручению и частично изгибу крыла. По этой причине крылья снабжаются дополнительным силовым элементом - лонжероном. Их может быть несколько (2 или 3). Главное, не забывать ставить стенки лонжерона, связывающие верхнюю полку с нижней - это повысит устойчивость полки лонжерона при работе на сжатие и создаст замкнутый контур с обшивкой, который будет работать на кручение. А если обшивка крыла цельная и жёсткая без окон для облегчения, тогда получатся 2 кессона (один от передней кромки до лонжерона, а другой от лонжерона до задней кромки) в одном крыле и они оба будут сопротивляться кручению. Причём существенно большей силы, т.к. сильно повышается устойчивость формы обшивки в пространстве.
Мне, к сожалению сложно оценить размер того самолёта, но я думаю, что он не намного больше моего проекта. Мне больше интересно, сколько он весит - ведь дядька делал его из пенопласта и оклеивал стеклотканью на эпоксидке. Затем шпаклёвка, грунтовка, окраска - всё это значительно тяжелее, чем бальза под авиамодельной плёнкой.
Я хочу сделать его по возможности мотопланером, пусть даже условно. Чем лучше он будет планировать, тем больше будет полётное время.
Немного не про Ил-62, но вроде по теме конструктива.
Получил КИТ пенопластовый китайский Боинг 787 - глайдер. Вес всего 890 грамм. Крылья пенопластовые из плотного пенопласта - никакой прочности не имеют. Поскольку предполагается установка двух импеллеров 150х2 грамм, двух липок по 150х2 грамм имеем задачу усиления конструкции крыльев. Буду ставить коробчатый лонжерон в крыло (нагрузка вверх-вниз) плюс врезать в переднюю и заднюю часть крыла полоску бальзы (нагрузка вперед-назад). Руководитель отрицает предложение сделать крыло кессоном из бальзы 1 мм - потеряется рельеф добавится 150 г веса на бальзу клей эмалит пленку.
Надо ставить простые шасси - иначе двигатели обовет.
Целевые параметры: площадь крыла 33,4 дм кв. Размах 1,65 м. Надо удержаться в весе 1 600 г. Брал у www.x-flight.hk/e/products/productlists.asp?t=fk&p… .
Можно обклеить крыло бумагой для принтера на разбавленном с водой ПВА. Веса добавится ок. 30гр., сильно возрастёт жёсткость на изгиб и на кручение и при этом крыло будет ремонтопригодным. Если хочется ещё большей жесткости, можно при оклейке разложить отдельные нити стекловолокна, вдоль размаха крыла и тогда жёсткость и хрупкость будет феноменальной.
Я не понимаю приема со стеклонитками - задача стоит сделать армированный нитками композит бумага-клей-нитка или пенопласт-эпоксидка-нитка. Вопрос простой: сколько ниток на сантиметр ширины для эффекта композита?
Композит будет бумага-клей. Пенопласт будет выполнять роль сотового заполнителя. Просто прочности бумаги на растяжение может в некоторых случаях не хватать (мне тяжело придумать такие примеры) и в дополнение к бумажной корке, можно добавить 2 или 3 стеклонити на всю ширину крыла. Эти нити сильно повысят прочность обшивки на растяжение. Соответственно повысится жёсткость крыла на изгиб, которая будет в конечном счёте определяться устойчивостью участка обшивки, работающего на сжатие. Если сравнивать оклеенное бумагой крыло с “голым” пенопластовым, то первое, что бросается в глаза - это мягкие поверхности, на которых усилия растяжения/сжатия максимальны. При работе на кручение, напряжения распространяются на поверхности, по диагонали к противолежащему углу. Попробуйте “покрутить” наборные крылья с мягкой (плёночной) обшивкой и вы увидите характерные направления напряжений при работе мягкой обшивки на кручение. Тоже самое испытывает и жёсткая обшивка, но её деформации очень малы и когда будет превышен предел прочности на разрыв или будет нарушена устойчивость обшивки при работе на сдвиг или на сжатие, произойдёт разрушение обшивки. Под устойчивостью обшивки (лонжерона, балки и т.п.) подразумевается свойство сохранять при внешних воздействиях, первоначальную форму в пространстве. Устойчивость листовых материалов невелика и её повышают искусственно с помощью сотовых и вспененых заполнителей.
Если кому надо, масштабный вид сбоку и вид сверху Ил 62:
Ради интереса - а сколько по времени вы его строить собираетесь? А то посмотрел на видео КАК летают эти модели…😁
Не знаю…
А причём тут видео с полётами?
Ну не знаю… такие модели… хотя каждому свое - копиисты оценят. А летают они очень неустойчиво - посадить довольно трудно. Почему то на многих моделях центровка задняя…
Я строю модели не для кого-то. Летают они нормально, если с центровкой не просахатились.
Какие модели, по-вашему стоит строить?
Степень опытности конструктора, определяет качество полёта модели без вмешательства пилота.
ЦТ - это больная тема. Обсуждать её не хочу.
Почему то на многих моделях центровка задняя
Зачем такую делаете?
Наверное для того, чтобы “поймать” ранний срыв потока при непроизвольном выходе на критический угол атаки, на малой скорости.
www.rauch-airliner.com/Il-62E.htm
покопайтесь по ссылкам там, найдете много интересного. Я пока веду неспешные переговоры с этим немцем, на предмет покупки шорткита на 154.
Спасибо.
Сразу видно, люди делают вещи.
Я делал Ту-154,(всегда мечтал его построить)- летала собака один сезон. тяга была 50% от брутто. Летал неустойчиво, лучше поставить гиру на продольный канал. Строил под определённые импеллеры полгода. Удачи в постройке зИла!