Solidworks: вытянутая бобышка по сечениям
Попытка №… 😃
Перестраиваю все заново. То есть вообще все!
На этот раз мне удалось построить скелет со всеми совпадающими узловыми точками. Заодно перерисованы более детально и точно эскизы видов сбоку и сверху.
Для себя усвоил одну деталь - совмещать узловые точки желательно, но проще это сделать не подгоняя эскизы с разных плоскостей (они могут разъезжаться из-за наличия взаимосвязей между их сегментами), а создавая осевые линии! Осевые линии нужно создавать в местах размещения плоскостей поперечных сечений на эскизных видах сбоку и сверху. Удобство заключается в том, что осевая линия автоматически “прилипает” концами (если подвести их мышкой) к контурам эскиза сбоку или сверху, соответственно. Таким образом автоматически создаются нужные узловые точки на эскизах для последующего размещения поперечных сечений.
Ух, надеюсь хоть что-то из моего путаного изъяснения понятно. И очень надеюсь что это кому-то поможет.
…и на сегодня пожалуй хватит 😃
ну вот, есть небольшое продолжение - построил эскизы поперечных сечений. все точки совмещены, все аккуратно на мой взгляд.
все аккуратно на мой взгляд.
Вы стоите на месте. Сделайте “болван” и потом дорисовывайте детали, или рисуйте поверхностями. Я вижу у Вас прямоугольное сечение и сразу за ним округлое, в этом месте будет проблема нормальной вытяжки, Вы замучаетесь с соединителями, так делать нельзя. На данном этапе Ваших познаний, либо делайте всё округлым, либо всё квадратным, не пытайтесь совмещать. Продольные эскизы(направляющие) во всю длину - абсолютно лишнее, я например их ставлю, когда вытяжка должна повторить сложный изгиб, в остальных случаях они только отнимают время.
Не могу согласиться с Вами, John63 😃
Времени на изучение SW и попытки проектирования очень и очень немного, но я пытаюсь что-то сделать. Вот и сейчас, выкроив чуть-чуть времени, попробовал вытянуть поверхность по своим сечениям. Сначала решил сделать все по имеющимся сечениям (тем, которые были на сканированной картинке), потом добавлю дополнительные плоскости и на них построю сечения, которые облагородят вид.
А насчет соединителей я тоже сначала боялся. Но как видно, все соединилось не так уж и плохо. И вовсе на этот раз я с ними не воевал.
Кстати, подскажите пож-ста, нужно ли делать болван единым объектом или для дальнейшей работы можно использовать три, как у меня (от 1 сечения до 2; от 2 до 3; от 3 до 8). Просто мне показалось что вытягивать оболочку с такими заметными изгибами, как в случае с переходом от капота к крыше кабины, для меня пока затруднительно.
А дополнительные сечения нужно добавить между 2 и 3 сечениями и между 4 и 5.
Видать мой исполнение фюза пайпера тебя не удовлетворило…
Не пытайся все вытянуть за один раз… Посмотри на картинки из второго поста…
Можно идти своим путем и натыкаться на грабли, можно идти уже проторенной дорожкой и обходить грабли на которые ты натыкаешься…
То что у тебя изображено КРИВИЗНА!!!
Критика стимулирует! 😃 А ведь хотел пойти уже спать 😃
Не найдя как в sw2006 построить поверхность с применением направляющих устыдился последнего поста DStorm и еще раз посмотрел Ваш пример.
Оказывается в sw2009 это делается гораздо проще (или просто более понятно) чем в 2006. Вот посмотрите что получилось. Убрал пока все закругления и сложности сечений, построил почти весь фюзеляж (за исключением капота) единым объектом. С направляющими это просто чудо! Все выровнялось сразу.
PS
надо все-таки найти как использовать направляющие в sw2006, ато 2009 у меня все-таки тормозит
Привет.
Вы,к сожалению,уже в тупиковой ситуации.Ошибок накоплено так мног,что лучше начать построение с самого начала.
Первая и главная ошибка это то,что вы взяли за геометрическую основу сечения которые были опубликованы в журнале.Это уже гарантия поражения.Обычно такие сечения призваны передавать приблизительные сведения о изменении формы,НО!Ни в коем случае не являются строительным документом.Начнём с того,что автор статьи расположил их в произвольных местах именно там,где их необходимость весьма сомнительна.Вы повторили их координаты и их вымышленную форму.В результате в вашей нынешней работе бесполезными являются:2-й,3-й,4-й.Сомнение в правильности формы вызывают все кроме 1-го и последнего.
Построение должно начинаться и вестись совершенно иначе.Совершенно от других кривых,а вот сечения…Это ПРОДУКТ построения корки,а не исходник.Именно ради того,чтобы заполучить их правильные очертания все подобные построения и ведуться,а не наоборот.Постройте гладкую,Чистую, корку,а нарезать из неё сечения задача нескольких секунд.
Первая и главная ошибка это то,что вы взяли за геометрическую основу сечения которые были опубликованы в журнале.
Но здесь же говорилось и о том, что этих чертежей достаточно 😃
В результате в вашей нынешней работе бесполезными являются:2-й,3-й,4-й.Сомнение в правильности формы вызывают все кроме 1-го и последнего.
А можно узнать, почему так?
Построение должно начинаться и вестись совершенно иначе.Совершенно от других кривых,а вот сечения…Это ПРОДУКТ построения корки,а не исходник.Именно ради того,чтобы заполучить их правильные очертания все подобные построения и ведуться,а не наоборот.Постройте гладкую,Чистую, корку,а нарезать из неё сечения задача нескольких секунд.
Хм… в ветках rcopen.com/forum/f82/topic76384 и rcopen.com/forum/f78/topic132747построения велись как-раз, как я понял, от имеющихся сечений. Но если есть другой способ, то дайте пож-ста ссылку, очень хочется почитать.
Убрал пока все закругления и сложности сечений, построил почти весь фюзеляж (за исключением капота) единым объектом. С направляющими это просто чудо! Все выровнялось сразу.
Вот зачем ты мучаешь форму кабины? Выпуклость на крыши делается уже с помощью крыла, за счет крыла она имеет такую форму…
И последний раз повторяю стройте КУСКАМИ не нужно вытягивать весь фюзеляж за одни проход!!! То что вы получили хорошо, но все равно не соответствует фюзеляжу заданного самолета.
Ээээ… я просто подумал что можно построив сейчас кабину по контуру вместе с крылом, можно потом отрезать сколь надо и итоге получить объект, схожий с тем фюзом, который есть сейчас у меня…
То что вы получили хорошо, но все равно не соответствует фюзеляжу заданного самолета.
Это потому, что тут я упростил форму сечений? Я сделал это сознательно, чтобы проверить работу направляющих в sw2009. Вот теперь, когда с ними тут вроде бы получилось, нужно довести сечения до похожести на оригинал 😃 Чем сегодня и займусь.
Нет,предоставленных в журнальном чертеже сечений не достаточно,а точнее они несут вредоносный характер.Например предпоследний шпангоут в вашей модели имеет овальную форму.У Пайперов этой группы я такого не встречал.Все скругления в углах должны отсутствовать по причине того,что поверхность оригинала это ткань натянутая на жёсткий каркас из мет. труб.Все скругления сответствуют диаметру этих труб и этим можно пренебречь в чертеже.От предпоследнего(в вашем случае)шпангоута к первой нервюре киля натянуто полотно,которое создаёт зализ.Остальные поверхности фуза имеют гранёный вид.Рассмотрите внимательно чертежи richard.ferriere.free.fr.
Работа над ,Квадратным,фюзеляжем должна начинаться от кривых повторяющих очертание фуза в профиль и совмещения этих кривых с линией обвода из вида сверху.После этого делаются обычные Лофты между этими кривыми и только после этого делаются сечения.Работа становится весьма простой.Пайпер можно построить за 5-6 часов полностью включая комплектацию органами управления модели.
Рассмотрите внимательно чертежи richard.ferriere.free.fr.
Большое спасибо за ссылку! Попутно нашел еще фотографий пайпера. Буду изучать и тихонечко тренироваться в sw 😃
…делаются обычные Лофты между этими кривыми и только после этого делаются сечения.
Извините за мою все еще неграмотность, но поясните пож-ста что Вы имели в виду? Правильно ли я понял, что Вы говорите о прямоугольных сечениях, построенных по совмещенным точкам на эскизах вертикальной и правой плоскостей?
Работа над ,Квадратным,фюзеляжем должна начинаться от кривых повторяющих очертание фуза в профиль и совмещения этих кривых с линией обвода из вида сверху.
Тогда уж от фермы, строиться ферма, которая уже обрастает всем остальным, но для этого нужны заводские чертежи.
Для модели размахом в 1м это слишком сложно… вполне достаточно сечений из журнала, которые вполне сойдут за теоретические контуры модели… что более чем достаточно!
Если речь не идет о копии построенной по заводским чертежам 😃
Дмитрий,приветствую.
Уверен,что вы опытный моделлер 3D и у вас за плечами хороший опыт и наработанные приёмы проектирования
Можно пойти несколькими путями,но я привык работать от очертаний вида сверху и в профиль.Тут я точно получаю гарантированный результат очень быстро.Особенно это касается ,лизаных,форм.Если вы под словом ,ферма, имеете ввиду путь строительства отрезками кривых первого порядка,схожий с заводской сваркой каркаса из труб,то вы совершенно правы.Этот путь наиболее удобен для корпусов типа Пайпер и он приведёт к правильному результату очень быстро.
Но всё же!Считаю,что к сечениям публикуемым в средсвах массовой печати нужно относиться с осторожностью.То есть исключительно с информативно-созерцательной целью.Но попытка использовать их в работе -путь ведущий в тупик.Нужно сечения строить самостоятельно.Но делать это присматриваясь и изучая напечатанные в журнале.
И вот ещё что.Особенные трудности у новичков вызыает зона фонаря и кабины по причине того,что фонарь пытаются построить одним куском с корпусом.Это трата времени,не более того.
я привык работать от очертаний вида сверху и в профиль.
Ещё бы видец снизу… Иногда очень нехватает!
Так я не понял насчет технологии построения болванки без сечений. Как это сделать?
Так я не понял насчет технологии построения болванки без сечений. Как это сделать?
Не без сечений,а создавая собственные сечения.Те,что имеются в журнальном чертеже,будут только подсказывать характер формы,но создавать их придётся самостоятельно и вдругих метах.Если есть встречный интерес,я могу в данной теме провести урок моделирования вашего Пайпера с постепенным выкладыванием готовых материалов.Я работаю в Рино и поэтому буду давать общие понятия без указания наименований инструментов которые используются в построении.Но поскольку математика в обсчёте поверхностей и кривых во всех современных программах одинакова,затруднений это вызвать не должно.Конечные результаты каждого шага я буду опубликовывать в двух форматах:Рино и Солидворкс из уважения к адептам обоих столь почитаемых софтов.Есть такой интерес?
А вот еще что, забыл спросить 😃
Можно ли как-то в SW скопировать эскиз с одной плоскости на другую и с сохранением расположения? Ну например, как вы поступаете когда нужно нарисовать два одинаковых сечения?
Что-то я этого пока в справке не нашел…
Конечные результаты каждого шага я буду опубликовывать в двух форматах:Рино и Солидворкс из уважения к адептам обоих столь почитаемых софтов.Есть такой интерес?
Интерес есть. Заранее спасибо.
Константин! Интерес есть, будем ждать Ваших публикаций!
Считаю,что к сечениям публикуемым в средсвах массовой печати нужно относиться с осторожностью.То есть исключительно с информативно-созерцательной целью.Но попытка использовать их в работе -путь ведущий в тупик.
Не согласен, если вы сможете построить 109G,K или хотя бы Як18Т без сечений только по 2 видам, буду признателен. С Як18Т провозился без сечений довольно долго использую только виды (благо инструментарий Catia позволяет это делать) но результат меня не удовлетворил. Более качественный результат использовать сечения из журнала, кривенько, но больше похоже на правду. В итоге у меня есть модель построенная по теор контурам с заводских чертежей - похож на настоящий самолет 😃