Rhino простые навыки проектирования
В винде стало хоть что-то получаться!
Подскажите пожалуйста есть ли какой-нибудь секрет для того чтобы не было вмятин на кузове? Как-то не получается обвести все так чтобы все грани и плоскости после построения совпадали.
Вот пример вмятин:
Вам уже посоветовали: Не пытайтесь объять необъятное. Выпирающие детали проще сделать отдельно. На виде сбоку у Вас решетка идёт волнами. Видимо кол-во построительных точек в шпангоутах и их полжение сильно гуляют.
Да, действительно кол-во точек очень разное, а за их положением вообще не следил. На скрине не видно, но верхняя часть(по низу фонаря) отделена сплошной линией(в дальнейшем фонарь будет вырезан и переделан). Руль высоты и киль строил отдельно, и зализы накидал для красоты. Больше всего волнует то как обрисовывать шпангоуты чтобы фюзеляж после отрисовки был ровным. Нижняя часть делалась одним куском, шпангоуты там немного сужаются к хвосту, и по этому не получается взять один шпангоут за основу и потом просто уменьшать его или увеличивать. А волны как раз и получаются от того что что шпангоуты не имеют плавного перехода от одного к другому.
А количество и расположение точек на шпангоутах важно соблюдать? Ведь где-то можно сделать меньше (первый шпангоут это круг разрезанный пополам), а где-то нужно больше.
Дима,Привет!Вмятин и волн на поверхности не будет,если кривую будете делать минимальным количеством образующих точек.Очень советую использовать метод вписывания кривой второго порядка в прямоугольник. Посмотрите видео о построении законцовки rcopen.com/forum/f7/topic158648/1678 И не пытайтесь сделать всё одним куском.Делите сложные поверхности на более простые участки
Добрый вечер!
Посмотрел видео. Я примерно по такой технологии и делал. Сначала обвел фюзеляж, сгладив киль, руль высоты и воздухазаборники линиями в виде сверху и справа, затем в местах шпангоутов нарисовал прямоугольники опираясь на эти линии. Потом перенес эти прямоугольники по местам для обводов и обвел.
Как решить вроде нашел, сейчас все переделываю. Теперь я беру и таскаю два предыдущих обрисованных шпангоута и обвожу следующий используя их как ориентиры.
А что касается одного куска. к нему у меня относится только фонарь. Но для того чтобы сложная сетка фонаря не отражалась на нижней части фюзеляжа я черчу линию вдоль всего фюзеляжа примерно по уровню фонаря. И получается что фюзеляж делится на две части верхнюю и нижнюю.
Или надо еще сильнее делить, и пропустить верхние части шпангоутов где будет фонарь?
Спасибо за советы! Вроде стало получатся:).
Подравнял точки, количество и положение, и обошел фонарь. Все стало очень ровно и без волн. С недостающим куском уже завтра разберусь.
Извиняюсь за кучу оффтопа по поводу поворота РН, не хотел этого начинать. Просто было интересно делают ли его копиисты.
С недостающим куском уже завтра разберусь.
недостающий кусок предлагаю сделать продолжением носового куска, вплоть до задней части козырька. После этого “отпилить” косой плоскостью часть поверхности под козырьком. Посмотреть при виде сверху и оценить, на сколько не совпали передние обводы фонаря.
Перестало получаться, забил на моделирование вообще. Сейчас вторая попытка. Посмотрел разные видео на ютубе, но там много просто рассказывают и строят что-то от балды, я же хочу повторить модель по чертежам и это нифига не получается. Попробую рассказать пошагово что делаю и что не получается, может поможете советом.
- Обвожу контур модели (вид сбоку) единой линией. Единой линией строю для того, чтобы не было кривых стыков между сегментами (кривая плавно переходила из одного сегмента к другому). Строю вспомогательные прямые в местах нахождения сечений.
- Так как тут неоднократно советую строить все частями, я делаю Split на кривую контура вспомогательными прямыми и разделяю ее на сегменты.
3а. Строю шпангоуты и разворачиваю их нужное направление. Делаю Move верхушки шпангоута к точке END рассеченой кривой контура.
3b. Так как чертежи неидеальны и размеры шпангоутов не совпадают с размерами контура (вид сбоку), то делаю Scale шпангоута с привязкой к END рассеченой кривой.
- Теперь имеем возможность построить поверхность с помощью Surface from 2,3,4 curves или с помощью Surface from network of curves. Секция ближе к носу с помощью первого, дальше с помощью второго метода построена. Если взгялнуть на рендер, то видны швы на стыке секций. Почему? Это один из главных вопросов, который мне не дает покоя.
- На чертеже еще имеется вид “сверху”, так почему бы не построить еще один контур на этом виде? Но в процессе возникает вторая главная проблема.
а) Начинаю кривую с привязкой Near, чтобы стартовая точка оказалась на кривой носа фюзеляжа.
б) Продолжаю строить ее, стараясь использовать поменьше точек и привязку Near, чтобы кривая прошла через линию шпангоута. А по факту получаю, что кривая в итоге не проходит через первый шпангоут.
В этом примере я проводил кривую от носа до 2го шпангоута.
Одной кривой я пытаюсь строить для того, чтобы кривая была плавной (сопряженной, перетекала одна в другую) после того, как я ее порежу на кусочки, как делал это с контуром вида “сбоку”.
А по факту на шпангоутах (кривых) 100% лежат только начальная и конечная точка и получается, что придется строить кусочками, но тогда отрезки как-то сопрягать друг с другом. Либо как-то провести контур через все кривые шпангоутов одной кривой, но как это сделать, я не понимаю.
Почему?
потому что кабинный сегмент построили с кабиной, у вас поверхность под кабиной выгнуло! неужели не видно?
попробуйте построить по такой схеме
и не стройте ничего в окне перспектива, стройте в других окнах, или уж по крайней мере раскидате точки по шпангоутам, так что бы они действительно находились на шпангоутах, и потом уже тяните кривые… кривые и прямые одлжны тангенциально переходить одна в другую, для этого можно включать контрольные точки и править кривые ими, или включать вектора и править векторами…
Я не строю в окне перспективы, я там иногда подсматриваю правильно ли легла точка. Мне очень сложно разобраться с привязками и методами, чтобы правильно их включать/выключать, чтобы получать точку именно там, где нужно.
Я думал про точки на шпангоутах, тогда можно воспользоваться инструментом Curve Through Points?
Вот на вашем примере как бы вы построили красную линию, что проходит сбоку фюзеляжа под остеклением?
и не стройте ничего в окне перспектива
Это почему?
по мне так надо использовать тот вид который нужен
по мне так всякие лофты тела вращением и ещё кучу чего попроще делать как раз в перспективе.
Почему?
Давайте отойдём к той самой печке и начнём плясать от неё.
1 Можете показать те самые чертежи по которым вы моделите?
2 Неужели фонарь спереди так плавно переходит в фюзеляж? Можете показать фотку этого места на прототипе.
но как это сделать, я не понимаю.
ИМХО
Сам подход к задаче не совсем правильный отсюда и все проблемы.
Это почему? по мне так надо использовать тот вид который нужен
хорошо тем кто знает алгебру, они интегралы из головы хватают, а тому, кто таблицу пифагора ещё не выучил тяжело объяснить таблицу умножения…
я так понял у него снапы не правильно получаются, в перспективе не всегда ясно куда прилепилось, особенно когда азы постигаешь…
Перестало получаться, забил на моделирование вообще.
У меня похожая проблема!
Со шпангоутами разобрался, а вот как заделать образовавшуюся дыру понять не могу!
Подскажите пожалуйста как быть. Как правильно в моем случае обойти фонарь и сделать правильный переход к гаргроту? При делании заплатки, даже в том месте где должно быть ровно, она все равно выделятся и не соединяет плавно две части фюзеляжа.
Вот собственно что получилось
Направьте на путь истинный.
1 Можете показать те самые чертежи по которым вы моделите? 2 Неужели фонарь спереди так плавно переходит в фюзеляж? Можете показать фотку этого места на прототипе.
Могу показать. 3view был разрезан и немного откорректирован, так как был кривоват. Вам показать уже обработанные мной виды или 3view дать? Оно изначально было поганенькое. На виде спереди даже длина крыльев отличалась =) Количество разрезов тоже не удивляет количеством.
Фонарь так плавно может и не переходит, но этот кусок я потом собирался вырубать. Ибо как говорит Константин “строй проще, потом отрубишь/добавишь”.
Загрузил на файлообменник 3view, обработанные фото видов и файл из Рино на всякий пожарный.
как заделать образовавшуюся дыру
в который раз говорят, НЕ ДЕЛАЙТЕ такие места одним куском!!! посмотрите на прототип! у него это место из одного куска вытянуто?
дорисовываем под фонарём верх шпангоута и строим продолжение фюзеляжа.
потом делаем кабину - ОТДЕЛЬНО!!!
Как вариант для вставки
Ибо как говорит Константин “строй проще, потом отрубишь/добавишь”.
Вы сначала ваши кривые до ума доведите, красным отмечено где они между собой не соприкасаются, а они соприкасаться обязаны…
зелёным отмечено, как должна выглядеть кабина и шпангоут под ней.
Прежде всего надо научиться распределять простые лофты по телу модели.
Вот схема,которая не создаст вам ни каких проблем.Для шпангоутов используйте принцип вписывания в простые фигуры(прямоугольники и трапеции тогда швов не будет.Сройте только половину тела с учётом дальнейшего отзеркаливания.Но отзеркаливание надо каждый раз проверять на качество сшивки.
Останется только хорошенько научиться снапить всё ко всему и обходиться минимальным количеством реперных точек на кривой
Для шпангоутов используйте принцип вписывания в простые фигуры(прямоугольники и трапеции тогда швов не будет.Сройте только половину тела с учётом дальнейшего отзеркаливания.Но отзеркаливание надо каждый раз проверять на качество сшивки.
Ну я чуть не такой способ использовал, но похожий. Вы его уже показывали, с помощью вспомогательной прямой и креплением управляющей точки на нее.
За разбивку по секторам спасибо, сейчас буду дальше пробовать.
—
Константин, тогда еще такой вопрос. Сейчас я пытаюсь строить шпангоуты из четвертинок, так как вы разбили модель на верхние и нижние части. Строю с помощью прямоугольников, по тому же методу, что в вашем уроке законцовки для крыла. По идее у верхней и нижней половинки шпангоута будет сходимость, но судя по полярам сходимость может быть разная. Например, двигая контрольную точку можно добиться разной плавности, которую приходится подбирать “на глаз”.
Получается, что точности нет, ведь я на глаз поляру подбирал. Это нормально?
Ибо как говорит Константин "строй проще
вот ваш вариант, делаем сначала фюзеляж, а потом приделываем кабину… только сначала надо все шпангоуты подогнать к направляющим, ни один шпангоут не стыкуется с обводами фюзеляжа, а один шпангоут вообще кривой, лежит не в одной плоскости…
Андрей.Метод прямоугольников даёт очень качественную сходимость поверхностей. Поляры можно не учитывать если Вы готовите модель под сборку из шпангоутов. Для модели под формовку их так же можно игнорировать так как фрезерованная модель должна грунковаться,шпаклеваться и полироваться перед снятием формы. Полярам уделяют внимание при фрезеровке негативных форм с финальной чистотой поверхности. Если Вы хотите такой точности,то очень рекомендую немецкий плагин к Рино VSR Shape Modeling 2.0
На данный момент вообще не стоит задача получить на выходе модель самолета в реале, хотя изначально мысль была. Сейчас же интересует именно получившаяся картинка, а она у меня получается со швами =(
Виталий, а как вы быстро узнали, что у меня некоторые точки не совпадают? Есть такой-то инструмент?
Как вариант для вставки
Спасибо. Именно этого я и не мог понять! Сделал сначала таким способом, но все равно был один шов и он не много раздражал.
Я поступил следующим образом. Дорисовал всем шпангоутам с гаргротом часть шпангоута которая как бы была бы под гаргротом, затем разрезал сплитом в месте стыковки и объединил новую верхнюю часть гаргрота с нижней. После этого вывел весь фюзеляж без гаргрота.
(Отметил то, что дорисовал)
Андрей, та кривая которая ложится по точкам называется InterpolatePionts(находится в выпадающем списке с кривыми).
Как раз InterpolatePionts я вывел кривую по точкам гаргротовых шпангоутов и с проецировал ее на поверхность фюзеляжа (для большей точность). Затем уже вывел сам гаргрот.
И вот результат.
Фонарь вывел просто так. Потом для обводов пригодится. Его кривизна пока не критична.