Rhino простые навыки проектирования

Palar

Спасибо Юрий ! Копирование работает через меню “edit”. Меня заклинило, что это только внутрифайловое меню. 😁

MWW
Wit:

в третьих, попробуйте в настройках рины сделать сетку рендера мельче. Тогда и СТЛ
должен выглядеть чуть по лучше.

Попробовал, но изменений в качестве самой СТЛ-ке не заметил… Видимо, она такая и есть, ничего с ней не сделать… Если только какими-то другими программами, за счет интерполяции(или, наверное правильнее"апроксимации"-?) треугольников…

Wit:

в четвёртых, сечений для винта сделайте в три раза меньше, но по точнее!
сначала накладываем прямую на СТЛ, потом обводим её спляйнами, получаем очень чистый профиль. для Вашего винта надо всего 5-6 сечений.

А вот здесь, можно чуть подробнее? Какую прямую, по средней линии профиля, типа делящая его на верхнюю и нижнюю часть? Если так, то как правильно определить ее начало и конец? Строить вспомогательные вертикальные линии, и двигать их до прилипания к линии сечения СТЛ-ки, точки этого прилипания и будут точками начала и конца прямой - ? Или Вы вообще, что-то другое имели в виду - ?
Пока, вот что получается, белая линия - сечение СТЛ-ки, зеленые, верхняя и нижняя, построены по точкам, сетка 0.1мм:

Так нормально?

PS Почему у меня сомнения насчет линий, потому, что линия разъема формы не всегда будет проходить по средней линии профиля, так как на этой картинке:

Красная линия, линия разъема формы, синяя, приблизительно средняя линия(или хорда) профиля… Какую правильнее использовать для построения поверхности винта-? Я так думаю, что синюю, а на плоскость разъема на данном этапе можно не обращать внимания, и построить ее потом? Как правильнее будет?

flying_yogurt

Cделать сечений меньше,означает оставить только компоновочные сечения.Те,которые радикально меняют форму лопасти,а не являются промежуточными фазами перетекания.

Palar
MWW:

Как правильнее будет?

Правильнее вписать профиль в окружность и между точками их касания провести одну единственную прямую, это будет и хорда и линия разъёма формы.

MWW
Palar:

Правильнее вписать профиль в окружность

Немного не понял, как это сделать… Как найти центр окружности, ее радиус-???

Ну, в общем, что-то более-менее похожее на правду у меня получилось:

Каркасс:

Финальная поверхность:

Поверхность, “натянутая” на STL:

Незнаю, насколько будет работоспособный этот винт, но во всяком случае, его поверхность более правильная, чем исходная стл-ка…

Вот ссылка на файлик, посмотрите, если не трудно плиз, критика-советы по улучшению приветствуются!😃

PS Я не преследовал цель в точности повторить поверхность стл-ки, она явно кривая, многие профили-сечения сильно переработаны как мне показалось, в лучшую сторону от исходной стл. В реальном винтике, концы имеют толщину около 0.5 мм и какое-то подобие профиля, в стл-ке они тонкие ~0.2, и прямоугольные…

PSS Фрезеровать прессформу в металле, по этой модели как-то не охото… Это не дешевое дело, а результат непредсказуем. Надо пробовать делать и летать, иначе не поймешь, как будет работать… Думаю попробовать отфрезеровать сам, пока, правда не решил из чего(видимо, какой-то пластик?), прежде чем заказывать из металла фрезеровать за денежку… Надо придумать какую-то технологию, которая позволила бы проводить эксперимены с минимальными затратами, теперь, когда есть каркасс модели, довести его до ума не сложно - меняешь профили, и в считанные секунды строишь новую поверхность уже другого винта.

MAX_Gr

Скинте пожалуйста сылку где можно скачать эту прогу

Wit

Батенька, Вы такие вопросы даже в личке не задавайте, иначе вас забанят на всё время существования этого сайта 😁

Palar
MWW:

Немного не понял, как это сделать… Как найти центр окружности, ее радиус-???

Центр окружности можно располагать на средней линии, осевой дуге или хорде профиля. Это зависит от конкретного профиля, его вогнутости и формы передней кромки. Как удобнее. Если не заморачиваться геометрическими построениями, то в общем случае можно просто построить окружность касательную к передней кромке профиля и с центром на задней кромке (пересечении верхней и нижней дужек профиля). Более сложные построения нужны только для сильно вогнутых профилей с внешней хордой.

MWW

В общем, как найти среднюю линию, или хорду я более менее понял… Но, к сожалению, эта линия и линия разъема - абсолютно разные вещи… За счет крутки.
Как построить точки на кривых сечений, я разобрался… От них потом можно будет построить вниз линии, перпендикулярные, или с небольшим уклоном к нижней плоскости.

При этих привязках, точка пересечения линии STrack(которая синего цвета) и будет искомой точкой. Как видно, она совсем не совпадает с точкой стыка верхней и нижней части кривой сечения(нервюры:))…

Но, это точки… А вот как нарисовать на поверхности передней кромки линию, по которой должна форма разниматься, убей не могу понять 😦 С задней кромкой проще - она лежит на плоскости… Напрашивающееся решение - соединить полученные точки с помощью “Curve: Interpolate Points” как мне кажется, не даст нужного эффекта - скорее всего, полученная кривая не будет лежать на поверхности лопасти, в том месте, где должна быть линия разъема формы, кроме этих точек…
Помогите, плиз,всю голову сломал…

ЗЫ В Солиде, кстати, есть инструмент который рисует такую линию, я его почти сразу нашел, в инструментах для проектирования литейной формы, и даже линию получил. Но, что там дальше делать - совсем непонятно, слишком все сложно… Неужели в Рино ничего подобного нет? Неверится…

PSS Если перестроить поверхности, переделав линюю стыка верхней и нижней поверхности под желаемую линию разъема, получаются “кривые” поверхности, с какими-то уродливыми “волнами”, так-как форма линии становится слишком сложной…

PSSS Есть мысль, сделать поверхность лопасти из трех поверхностй… Но, не уверен, что это правильное решение… Наверняка можно получить эту линию и более простым способом…

MWW
MWW:

Напрашивающееся решение - соединить полученные точки с помощью “Curve: Interpolate Points” как мне кажется, не даст нужного эффекта - скорее всего, полученная кривая не будет лежать на поверхности лопасти, в том месте, где должна быть линия разъема формы, кроме этих точек…

Проверил… Так и есть. Ерунда полная получается… Неужели в Рино нет инструмента, что-бы вдоль нужной оси построить поверхность касательную к другой поверхности? Или хотя-бы получить проекцию поверхности(поверхности, а не ее края) на нужную плоскость, так, что-бы получился ее контур? Ткните носом меня, или окончательно подтвердите, что нет… Тогда буду думать, как обойти это другими способами…

flying_yogurt

Есть пару способов проектировать силуэт одной плоскости на другую плоскость.Например : экстрагировать контур поверхности и заказать проекцию,выделять кривые поочерёдно и проектировать на поверхность,или в указанном окне сделать из выбранной поверхности 2Д рисунок и его уже проектировать.

MWW

В общем - ясно:(… Нормальным способом половинки прессформы с моей модельки винта в Рино не построить:(

flying_yogurt:

экстрагировать контур поверхности и заказать проекцию

В данном случае что понимается под “контуром поверхности” - контур образованный ее краем или всетаки контур образованный самой поверхностью, как-бы в проекции на плоскость? Если последнее, то каким образом это делается? То, что можно получить проекцию контура поверхности, образованный ее краями и так понятно, но в данном случае толку от этого не много…

В данном случае, я вижу два способа решения проблемы:

  1. Переделать кривые сечений так, что-бы линия стыка верхней и нижней поверхности лопастей соответствовала линии разъема формы. Но, это можно сделать только со второго от втулки сечения. Зализ от второго сечения и до втулки , придется строить руками, соблюдая те-же принцыпы, что-бы можно было верх и низ формы отделить по границам разных поверхностей.
    Коряво все это, но думаю, реализовать вполне можно.

  2. Заняться усиленно изучением СолидВоркс, а именно всего того, что касается его в части проектирования литейных форм, портенироваться на половинке телефонной трубки из туториала, а потом попробовать повторить это на своей модельке винтика из Рино, благо туда она импортируется без ошибок, как твердое тело:)

И тот, и другой способ - гиморой, которого хотелось-бы избежать, но, думаю по другому не получится… Надо только принять решение, какой из них менее трудоемкий…

flying_yogurt

Когда в Рино делаешь заказ на 2д чертёж из трёхмерной модели,то программа производит проекцию предмета на плоскость .В качестве контура берутся самые крайние точки обьектов и сливаются в линию.Таким образом,заказав чертёж винта из вида сверху,мы получим крайние его обводы.Далее применяем к полученному рисунку эксплоужн и группа линий рассыпается на составные.Выбираем лишь те из них,которые являются контурами лопасти ,при помощи снапа (к центру вращения винта)совмещаем их с основной моделью и делаем прожекшн этих линий на поверхность винта.Эти линии пройдут по касательной к обьекту,сосздавая новую кривую.Она будет являться линией разъема формы.

MWW

Это я еще вчера видел, но мне показалось что все грубо и ступеньками, как плохой эскиз… Сегодня, после Вашей подсказки я увеличил масштаб, и увидил, что не так все и плохо… Только пока непонятно - где эти линии, как с ними работать? В какой слой они попали, на какую поверхность? Такое чувство, что они висят в воздухе… При любой попытке что-то с ними сделать, они исчезают бесследно, как будто просто снято выделение… Может надо сначала создать плоскость, или использовать какие-то доп. опции?

flying_yogurt:

при помощи снапа (к центру вращения винта)совмещаем их с основной моделью и делаем прожекшн этих линий на поверхность винта.

Немного(точнее-совсем:)) непонятно, как это сделать? Эти линии, как я понимаю, лежат в плоскости, тогда как передняя кромка винта совсем не плоская… Как их можно совместить?

PS есть мысль, что если эта линия ляжет на плоскость, то можно ее скопировать, подняв повыше, и построить между двумя кривыми Лофтом поверхность, которая будет касаться поверхности винта по линии разъема, потом эту линию можно как-то спроецировать на поверхность винта и по ней его рассечь… Так, или я опять все усложняю, и можно сделать проще и правильнее?

DStorm

Константин, а у меня такой вопрос, Вы используете такие инструменты как анализ кривизны Зеброй и методом Гауссов?
Не могли бы Вы рассказать об анализе результатов?
Спасибо.

flying_yogurt

Так,давайте по порядку всё пройдём.
Вот модель ассиметричного эллипсоида,на поверхности которого нужно получить линию разъёма будущей двухсоставной формы.

Порядок действия может быть таким:

  1. Получаем проекцию детали на плоскость.Dimension\Mace 2-D Drawing

2.Совмещаем силуэт и деталь при помощи снапа к центру.Для наглядности я приподнял силуэт над деталью.

3.Делаем проекцию кривой на поверхность.

  1. убираем лишнее и получаем прерывистую,но всё же правильную с точки зрения геометрии кривую разъема формы.

Далее,при помощи коротких отрезков и прожекшнов на поверхность можно восстановить эти прорывы.

MWW

Понятно… Методом проб и ошибок, я уже почти до всего этого сам дошел:) Такое чувство, что как-то не точно поверхность проецируется на подложку, плюс-минус километр… Когда смотришь при крупном увеличении, видно, что особенно в тех местах, где поверхность как-бы “нависает” над линией-направляющей, по которой она строилась, линия проекции гуляет относительно поверхности,то ныряет внутрь, то выезжает наружу. Поэтому и разрывы:(.

Вот:

flying_yogurt:

Далее,при помощи коротких отрезков и прожекшнов на поверхность можно восстановить эти прорывы.

А вот дальше, смотрю я на все это безобразие, и думаю что перестроить поверхности так, что-бы линия разъема верхней и нижней поверхности совпадали с линией разъема формы будет проще, точнее и правильнее, ведь на все это удовольствие надо будет потом не просто любоваться, а экспортировать в программу для фрезеровки, а там начнутся фокусы по нестыковкам и пересечениям граней…

flying_yogurt
MWW:

что перестроить поверхности так, что-бы линия разъема верхней и нижней поверхности совпадали с линией разъема формы будет проще, точнее и правильнее,

Да,это правильнее всего.Вот моё построение,где именно так и получается.

DStorm
DStorm:

Константин, а у меня такой вопрос, Вы используете такие инструменты как анализ кривизны Зеброй и методом Гауссов?
Не могли бы Вы рассказать об анализе результатов?
Спасибо.

А мой вопрос не заметили? 😃

flying_yogurt

Да,Дмитрий видел ваш вопрос,но ответить подробно не успеваю…
Оба этих метода относятся к визуальным .Практически программа присваивает поверхности некий шейдер с которым очень наглядны недочёты поверхности.К примеру ,зебра, легко выявляет вздутия,провалы и складки.Иногда Хардверный рендеринг даёт погрешности в визуализации поверхности…т.е. отчотливо видны ,жмотины, на поверхности ,но анализ их не выявляет.Значит можно быть спокойным.Метод гауса применяю с той же целью.Но в отличие от Зебры вы не видите поверхность,а лишь её геометрические недостатки.Кстати все методы позволяют перенастроить поверхность,слегка её релаксировать.Бывает полезно сделать эту операцию,даже не имея особой нужды.