Rhino простые навыки проектирования
в третьих, попробуйте в настройках рины сделать сетку рендера мельче. Тогда и СТЛ
должен выглядеть чуть по лучше.
Попробовал, но изменений в качестве самой СТЛ-ке не заметил… Видимо, она такая и есть, ничего с ней не сделать… Если только какими-то другими программами, за счет интерполяции(или, наверное правильнее"апроксимации"-?) треугольников…
в четвёртых, сечений для винта сделайте в три раза меньше, но по точнее!
сначала накладываем прямую на СТЛ, потом обводим её спляйнами, получаем очень чистый профиль. для Вашего винта надо всего 5-6 сечений.
А вот здесь, можно чуть подробнее? Какую прямую, по средней линии профиля, типа делящая его на верхнюю и нижнюю часть? Если так, то как правильно определить ее начало и конец? Строить вспомогательные вертикальные линии, и двигать их до прилипания к линии сечения СТЛ-ки, точки этого прилипания и будут точками начала и конца прямой - ? Или Вы вообще, что-то другое имели в виду - ?
Пока, вот что получается, белая линия - сечение СТЛ-ки, зеленые, верхняя и нижняя, построены по точкам, сетка 0.1мм:
Так нормально?
PS Почему у меня сомнения насчет линий, потому, что линия разъема формы не всегда будет проходить по средней линии профиля, так как на этой картинке:
Красная линия, линия разъема формы, синяя, приблизительно средняя линия(или хорда) профиля… Какую правильнее использовать для построения поверхности винта-? Я так думаю, что синюю, а на плоскость разъема на данном этапе можно не обращать внимания, и построить ее потом? Как правильнее будет?
Cделать сечений меньше,означает оставить только компоновочные сечения.Те,которые радикально меняют форму лопасти,а не являются промежуточными фазами перетекания.
Как правильнее будет?
Правильнее вписать профиль в окружность и между точками их касания провести одну единственную прямую, это будет и хорда и линия разъёма формы.
Правильнее вписать профиль в окружность
Немного не понял, как это сделать… Как найти центр окружности, ее радиус-???
Ну, в общем, что-то более-менее похожее на правду у меня получилось:
Каркасс:
Финальная поверхность:
Поверхность, “натянутая” на STL:
Незнаю, насколько будет работоспособный этот винт, но во всяком случае, его поверхность более правильная, чем исходная стл-ка…
Вот ссылка на файлик, посмотрите, если не трудно плиз, критика-советы по улучшению приветствуются!😃
PS Я не преследовал цель в точности повторить поверхность стл-ки, она явно кривая, многие профили-сечения сильно переработаны как мне показалось, в лучшую сторону от исходной стл. В реальном винтике, концы имеют толщину около 0.5 мм и какое-то подобие профиля, в стл-ке они тонкие ~0.2, и прямоугольные…
PSS Фрезеровать прессформу в металле, по этой модели как-то не охото… Это не дешевое дело, а результат непредсказуем. Надо пробовать делать и летать, иначе не поймешь, как будет работать… Думаю попробовать отфрезеровать сам, пока, правда не решил из чего(видимо, какой-то пластик?), прежде чем заказывать из металла фрезеровать за денежку… Надо придумать какую-то технологию, которая позволила бы проводить эксперимены с минимальными затратами, теперь, когда есть каркасс модели, довести его до ума не сложно - меняешь профили, и в считанные секунды строишь новую поверхность уже другого винта.
Скинте пожалуйста сылку где можно скачать эту прогу
Батенька, Вы такие вопросы даже в личке не задавайте, иначе вас забанят на всё время существования этого сайта 😁
Ну зачем же так на человека то нападать - он же спросил откуда скачать, а не где брать лекарство. 😁
Немного не понял, как это сделать… Как найти центр окружности, ее радиус-???
Центр окружности можно располагать на средней линии, осевой дуге или хорде профиля. Это зависит от конкретного профиля, его вогнутости и формы передней кромки. Как удобнее. Если не заморачиваться геометрическими построениями, то в общем случае можно просто построить окружность касательную к передней кромке профиля и с центром на задней кромке (пересечении верхней и нижней дужек профиля). Более сложные построения нужны только для сильно вогнутых профилей с внешней хордой.
В общем, как найти среднюю линию, или хорду я более менее понял… Но, к сожалению, эта линия и линия разъема - абсолютно разные вещи… За счет крутки.
Как построить точки на кривых сечений, я разобрался… От них потом можно будет построить вниз линии, перпендикулярные, или с небольшим уклоном к нижней плоскости.
При этих привязках, точка пересечения линии STrack(которая синего цвета) и будет искомой точкой. Как видно, она совсем не совпадает с точкой стыка верхней и нижней части кривой сечения(нервюры:))…
Но, это точки… А вот как нарисовать на поверхности передней кромки линию, по которой должна форма разниматься, убей не могу понять 😦 С задней кромкой проще - она лежит на плоскости… Напрашивающееся решение - соединить полученные точки с помощью “Curve: Interpolate Points” как мне кажется, не даст нужного эффекта - скорее всего, полученная кривая не будет лежать на поверхности лопасти, в том месте, где должна быть линия разъема формы, кроме этих точек…
Помогите, плиз,всю голову сломал…
ЗЫ В Солиде, кстати, есть инструмент который рисует такую линию, я его почти сразу нашел, в инструментах для проектирования литейной формы, и даже линию получил. Но, что там дальше делать - совсем непонятно, слишком все сложно… Неужели в Рино ничего подобного нет? Неверится…
PSS Если перестроить поверхности, переделав линюю стыка верхней и нижней поверхности под желаемую линию разъема, получаются “кривые” поверхности, с какими-то уродливыми “волнами”, так-как форма линии становится слишком сложной…
PSSS Есть мысль, сделать поверхность лопасти из трех поверхностй… Но, не уверен, что это правильное решение… Наверняка можно получить эту линию и более простым способом…
Напрашивающееся решение - соединить полученные точки с помощью “Curve: Interpolate Points” как мне кажется, не даст нужного эффекта - скорее всего, полученная кривая не будет лежать на поверхности лопасти, в том месте, где должна быть линия разъема формы, кроме этих точек…
Проверил… Так и есть. Ерунда полная получается… Неужели в Рино нет инструмента, что-бы вдоль нужной оси построить поверхность касательную к другой поверхности? Или хотя-бы получить проекцию поверхности(поверхности, а не ее края) на нужную плоскость, так, что-бы получился ее контур? Ткните носом меня, или окончательно подтвердите, что нет… Тогда буду думать, как обойти это другими способами…
Есть пару способов проектировать силуэт одной плоскости на другую плоскость.Например : экстрагировать контур поверхности и заказать проекцию,выделять кривые поочерёдно и проектировать на поверхность,или в указанном окне сделать из выбранной поверхности 2Д рисунок и его уже проектировать.
В общем - ясно:(… Нормальным способом половинки прессформы с моей модельки винта в Рино не построить:(
экстрагировать контур поверхности и заказать проекцию
В данном случае что понимается под “контуром поверхности” - контур образованный ее краем или всетаки контур образованный самой поверхностью, как-бы в проекции на плоскость? Если последнее, то каким образом это делается? То, что можно получить проекцию контура поверхности, образованный ее краями и так понятно, но в данном случае толку от этого не много…
В данном случае, я вижу два способа решения проблемы:
-
Переделать кривые сечений так, что-бы линия стыка верхней и нижней поверхности лопастей соответствовала линии разъема формы. Но, это можно сделать только со второго от втулки сечения. Зализ от второго сечения и до втулки , придется строить руками, соблюдая те-же принцыпы, что-бы можно было верх и низ формы отделить по границам разных поверхностей.
Коряво все это, но думаю, реализовать вполне можно. -
Заняться усиленно изучением СолидВоркс, а именно всего того, что касается его в части проектирования литейных форм, портенироваться на половинке телефонной трубки из туториала, а потом попробовать повторить это на своей модельке винтика из Рино, благо туда она импортируется без ошибок, как твердое тело:)
И тот, и другой способ - гиморой, которого хотелось-бы избежать, но, думаю по другому не получится… Надо только принять решение, какой из них менее трудоемкий…
Когда в Рино делаешь заказ на 2д чертёж из трёхмерной модели,то программа производит проекцию предмета на плоскость .В качестве контура берутся самые крайние точки обьектов и сливаются в линию.Таким образом,заказав чертёж винта из вида сверху,мы получим крайние его обводы.Далее применяем к полученному рисунку эксплоужн и группа линий рассыпается на составные.Выбираем лишь те из них,которые являются контурами лопасти ,при помощи снапа (к центру вращения винта)совмещаем их с основной моделью и делаем прожекшн этих линий на поверхность винта.Эти линии пройдут по касательной к обьекту,сосздавая новую кривую.Она будет являться линией разъема формы.
Это я еще вчера видел, но мне показалось что все грубо и ступеньками, как плохой эскиз… Сегодня, после Вашей подсказки я увеличил масштаб, и увидил, что не так все и плохо… Только пока непонятно - где эти линии, как с ними работать? В какой слой они попали, на какую поверхность? Такое чувство, что они висят в воздухе… При любой попытке что-то с ними сделать, они исчезают бесследно, как будто просто снято выделение… Может надо сначала создать плоскость, или использовать какие-то доп. опции?
при помощи снапа (к центру вращения винта)совмещаем их с основной моделью и делаем прожекшн этих линий на поверхность винта.
Немного(точнее-совсем:)) непонятно, как это сделать? Эти линии, как я понимаю, лежат в плоскости, тогда как передняя кромка винта совсем не плоская… Как их можно совместить?
PS есть мысль, что если эта линия ляжет на плоскость, то можно ее скопировать, подняв повыше, и построить между двумя кривыми Лофтом поверхность, которая будет касаться поверхности винта по линии разъема, потом эту линию можно как-то спроецировать на поверхность винта и по ней его рассечь… Так, или я опять все усложняю, и можно сделать проще и правильнее?
Константин, а у меня такой вопрос, Вы используете такие инструменты как анализ кривизны Зеброй и методом Гауссов?
Не могли бы Вы рассказать об анализе результатов?
Спасибо.
Так,давайте по порядку всё пройдём.
Вот модель ассиметричного эллипсоида,на поверхности которого нужно получить линию разъёма будущей двухсоставной формы.
Порядок действия может быть таким:
- Получаем проекцию детали на плоскость.Dimension\Mace 2-D Drawing
2.Совмещаем силуэт и деталь при помощи снапа к центру.Для наглядности я приподнял силуэт над деталью.
3.Делаем проекцию кривой на поверхность.
- убираем лишнее и получаем прерывистую,но всё же правильную с точки зрения геометрии кривую разъема формы.
Далее,при помощи коротких отрезков и прожекшнов на поверхность можно восстановить эти прорывы.
Понятно… Методом проб и ошибок, я уже почти до всего этого сам дошел:) Такое чувство, что как-то не точно поверхность проецируется на подложку, плюс-минус километр… Когда смотришь при крупном увеличении, видно, что особенно в тех местах, где поверхность как-бы “нависает” над линией-направляющей, по которой она строилась, линия проекции гуляет относительно поверхности,то ныряет внутрь, то выезжает наружу. Поэтому и разрывы:(.
Вот:
Далее,при помощи коротких отрезков и прожекшнов на поверхность можно восстановить эти прорывы.
А вот дальше, смотрю я на все это безобразие, и думаю что перестроить поверхности так, что-бы линия разъема верхней и нижней поверхности совпадали с линией разъема формы будет проще, точнее и правильнее, ведь на все это удовольствие надо будет потом не просто любоваться, а экспортировать в программу для фрезеровки, а там начнутся фокусы по нестыковкам и пересечениям граней…
что перестроить поверхности так, что-бы линия разъема верхней и нижней поверхности совпадали с линией разъема формы будет проще, точнее и правильнее,
Да,это правильнее всего.Вот моё построение,где именно так и получается.
Константин, а у меня такой вопрос, Вы используете такие инструменты как анализ кривизны Зеброй и методом Гауссов?
Не могли бы Вы рассказать об анализе результатов?
Спасибо.
А мой вопрос не заметили? 😃
Да,Дмитрий видел ваш вопрос,но ответить подробно не успеваю…
Оба этих метода относятся к визуальным .Практически программа присваивает поверхности некий шейдер с которым очень наглядны недочёты поверхности.К примеру ,зебра, легко выявляет вздутия,провалы и складки.Иногда Хардверный рендеринг даёт погрешности в визуализации поверхности…т.е. отчотливо видны ,жмотины, на поверхности ,но анализ их не выявляет.Значит можно быть спокойным.Метод гауса применяю с той же целью.Но в отличие от Зебры вы не видите поверхность,а лишь её геометрические недостатки.Кстати все методы позволяют перенастроить поверхность,слегка её релаксировать.Бывает полезно сделать эту операцию,даже не имея особой нужды.
Константин, это я знаю… как читать результаты? Вот этот вопрос меня беспокоит… Можно пример привести?
Тут люди винты фигачут, думаю им будет не лишнее проверить поверхности…
В доке по постройке Геркулеса что-то пробегает по зебре… но если честно не воткнулся 😦 Может быть вы сможете вразумить?