Будет ли летать данный профиль?
Сверхсложно управлять “механизацией” крыла
Мой товарищ-моделист задумал построить винтокрыл на два мотора,а я ему говорил что им управлять очень сложно,но он не верил.После того как попробовал поуправлять подобным в симе вопрос отпал.
Мой товарищ-моделист задумал построить винтокрыл на два мотора,а я ему говорил что им управлять очень сложно,но он не верил.После того как попробовал поуправлять подобным в симе вопрос отпал.
“Винтокрыл” это условное название, нужна схема. А с управлением разнесенных моторов по тяге, успешно справляются гиродатчики.
Интересные у Вас задумки Роберт.Посмотрите здесь:www.cosmocourse.ru/index.php?option=com_content&vi… ,может пригодится.
Задумка - получить и использовать правильно и там где надо нестационарные отрывные течения на законцовке крыла перообразными плоским профилями установленными на профиле Clark Y… такое рассчитать как я понимаю не возможно, можно только практически получить или не получить методом научного тыка и практических воплощений “видений”😃
Спасибо, однако:) за профиль -единственное чего не понял - что за синее пятно в лобике "пульсирует а потом исчезает? это что, искусственная подкачка воздуха под давлением в лобик и выпуск через плоский инжектор для получения дополнительного прыжка-вихря под механизацией?😃)) Вообще-то гидро вихревыми прыжками создаются в горах вихревые насосы для поднятия воды на вершину и вниз, а потом опять в цикл итд…
Вообще выдув струи, для крыла-это великая сила.
…Очень интересные исследования, рекомендую ознакомиться.
ifolder.ru/21498685
1.Можно подробней как выдув организовать в модели?Мысли? или реально можно осуществить? Чем? доп. импеллером работающим толь для выдува пойдет?
По-моему да:)
2Я не сумел найти бесплатный линк на книгу, можете подсказать где еще можно про птиц данную книгу качнуть?
Все , потух, пошел спать и видеть сны с перьями на на “законцовках” моих новых крылышек:)
Нередко наблюдаю за полетами орлов,у нас их немало,всегда впечатляет.Только как осуществить на практике движения крыла.
А вот как 😃
1.Можно подробней как выдув организовать в модели?Мысли? или реально можно осуществить? Чем?
Ничем, точнее, вы только наберете вес и проиграете возможный выигрыш. Сделайте обычное шелевое крыло с щелью посередине (как у закрылка только посередине) и получите существенный прирост аэродинамического качества. Можете как советовали выше сделать еще одну щель у передней кромки, тогда получите повышенную устойчивость к большим углам атаки.
Мы с товарищем строили такое для планера, получили прирост полетного времени аж целых 4 минуты в погоду без термиков. По сути конструкция представляла собой 2 крыла одно за другим, но с общим профилем и соединенными перемычками по всей длине щели. Щель была плоская под углом 45град назад по полету и шириной 5мм.
Мы с товарищем строили такое для планера, получили прирост полетного времени аж целых 4 минуты в погоду без термиков. По сути конструкция представляла собой 2 крыла одно за другим, но с общим профилем и соединенными перемычками по всей длине щели. Щель была плоская под углом 45град назад по полету и шириной 5мм.
Какой исходный профиль, какая удельная нагрузка до и после переделки.4 минуты, к скольки минутам нужно прибавить? Видел много подобных конструкций, М/С-ы по планерам Якушев, Топадзе и др. пробовали в 50-60-ые годы. А результаты показывали на классических крыльях. На больших планерах (DG, Nimbus. ASW и др) подобные затеи ни к чему не привели. Шайбы Виткомба дали около 10% прироста качества! Правильно установленный турбулизатор, даже на ламинарных профилях, помогает решению некоторых проблем. Попробуйте, в программе Профили2.
Занятный кадр со спутника:)
maps.google.com/maps?q=map%3A+hyde+park+Chicago+IL…
😃 Что то похожее на мою идею нашел, но это не совсем то что я хотел сделать с маховыми перьями.
Какой исходный профиль, какая удельная нагрузка до и после переделки.4 минуты, к скольки минутам нужно прибавить?
Профиль выпукло-вогнутый, как называется не помню. Разница в удельных нагрузках небольшая, тк к килограмму веса на 2,2м планере прибавилось 30гр. 4 минуты прибавляются к 20…25 минутам (от стиля пилотирования). Получалось всегда по-разному, но полетное время однозначно увеличилось.
😃 Что то похожее на мою идею нашел, но это не совсем то что я хотел сделать с маховыми перьями.
Фу, какая гадость, Совсем не летит…
Профиль выпукло-вогнутый, как называется не помню. Разница в удельных нагрузках небольшая, тк к килограмму веса на 2,2м планере прибавилось 30гр. 4 минуты прибавляются к 20…25 минутам (от стиля пилотирования). Получалось всегда по-разному, но полетное время однозначно увеличилось.
Судя по результатам, Вы попали в очень “узкую полосу” качественного перетекания. С изменением скорости, как правило, эффективность пропадает или щель вредит. Сейчас более популярны перфорированные (управляемые) поверхности, создающие “щелевой” эффект в определенных (в очень узком диапазоне скоростей) режимах полета. На моделях не видел.
Судя по результатам, Вы попали в очень “узкую полосу” качественного перетекания.
Может быть, вообще это был эксперимент, не более того. А на своих последних моделях грузовых самолетов я использую однощелевые закрылки с очень широкой щелью в выпущенном состоянии. Очень эффективно работают и не вызывают преждевременный срыв потока при потере скорости, какэто происходит с традиционными флаперонами без щелей. Никаких расчетов не делал, просто один раз попробовал и теперь не вижу альтернативы этому решению.
…на своих последних моделях грузовых самолетов я использую однощелевые закрылки с очень широкой щелью в выпущенном состоянии. Очень эффективно работают и не вызывают преждевременный срыв потока при потере скорости, …
Константин не могли бы вы показать упомянутую, реализованную механизацию в фотках? Очень интересно.
Фу, какая гадость, Совсем не летит…
Согласен:) но как и упомянул, я не так хочу сделать свой эксперимент… такое явно должно было плохо лететь изначально так как нет живой динамики управления геометрией маховых перьев итд…к сожалению хозяин модели не понял сразу что мертвые орлиные крылья не летучие:)
Посмотрите здесь:www.cosmocourse.ru/index.php?...layout=default ,может пригодится.
Мультик интересный, но это лишь проект. В жизни, думаю всё будет сложнее. Поперечное сечение-то растет немерено, а вместе сним и Сх(то биш сопротивление). На мой взгляд - сомнительные преимущества. Больший эффект будет, думаю если пустить струю в иное место, например вниз (аэрохоккей помните на чем основан?). Вобщем нужно реальное подтверждение экспирементом.
Может быть, вообще это был эксперимент, не более того. А на своих последних моделях грузовых самолетов я использую однощелевые закрылки с очень широкой щелью в выпущенном состоянии. Очень эффективно работают и не вызывают преждевременный срыв потока при потере скорости, какэто происходит с традиционными флаперонами без щелей. Никаких расчетов не делал, просто один раз попробовал и теперь не вижу альтернативы этому решению.
Слово САМОЛЕТ, все и определяет. У вас есть тяга обеспечивающая тот или иной скоростной режим, и Вы сделали УМНЫЕ закрылки, эффективность которых никто не отрицает. Еще ньюанс, ГРУЗОВИК, как правило высокоплан (так ведь?). Щелевые закрылки довольно капризны в настройке из за “щелевых” эффектов, плохо поддающихся масшабированию. На низкопланах и среднепланах это вызывает рыскание и кренящие моменты, ЛА высокопланы менее чувствителены к таким реакциям. На планерах “поймать” эффективную щель - болшое везение!
Задумка - получить и использовать правильно и там где надо нестационарные отрывные течения на законцовке крыла перообразными плоским профилями установленными на профиле Clark Y… такое рассчитать как я понимаю не возможно, можно только практически получить или не получить методом научного тыка и практических воплощений “видений”
Роберт джан! Может быть ты имееш ввиду что-то подобное?
На фото “Концевые перышки” и “Шайбы Виткомба” для концевой хорды 160мм, планера с удлинением около 9,5. Шайбы хорошо зарекомендовали себя на качественных планерах F3J .Теперь рашили поставить на примитивные модели, кстати, профиль Clark Y 10% и сравнить с перышками. Методика испытаний отработана. На фото видны вогнутые профиля. Верхний обвод Кларковский, а низ на консолях мы модифицируем от плоского до прогиба для 7% профиля с геометрической круткой в 2 градуса.
Роберт джан! Может быть ты имееш ввиду что-то подобное?..
Уважаемый Господин Асланян джан!
Простите что так обращаюсь к Вам, это от огромного уважения к Вам к Вашему неимоверному проф опыту и к возрасту! Иначе пока не могу себе позволить, нет другого воспитания.
Никогда такого что вы тут показали не видел на крыльях, только читал и не понимал до конца как это работает. Мне бы размеры и пропорции узнать под разный размах,увидеть топологию крыла на что они устанавливаются но не знаю откуда такую инфу найти:( В принципе это опять не то что я предполагал установить на поверхность крыльев, но так как то что я “выдумываю” не проверено и не представляет никакой ценности пока не получу какой либо из двух результатов.И по этомму, прошу Вас, помогите разобраться с шайбами, буду по человечески очень признателен вам!
Здесь вопросы:
1.шайбы обеспечивают нестационарные отрывные течения или это как то по другому работает?
2. Мне применить стандартный план крыла F3J для таких законцовок или есть другой план?
3. сколько процентов составляет шайба-законцовка от общей длины одной половины крыла?
4. каков угол наклона шайб к оси крыла по отношению к оси камеры 30%?
5. как написать шайбу виктомба на английском? Viktomb washes?
6. Литература про шайбы? названия книг? где качнуть если конечно инфа Вам доступна? …у меня около 4Гб старых,добрых книг по аэродинамике, там их нет:( Видно это потому что шайбы были придуманы и имплементированы 1975, а моя литература не охватывает данный период
Простите за спам с вопросами… один я тут такой интересующийся совсем один( в ереване в прайде летунов) , не считая моего единственного друга с теми же интересами и возможностями созидать наше и новое… и не покупать из Китая или откуда-то еще, но мы без боя не сдадимся:)))
Спасибо Форуму!
…6. Литература про шайбы? названия книг? где качнуть если конечно инфа Вам доступна? …
Может поможет - “винглет”.
не покупать из Китая или откуда-то еще, но мы без боя не сдадимся
Это потому, что Вы в душе, настоящий моделист. Я постараюсь сообщить все что знаю, с утра время ограничено. Виткомб, по английски WHITCOMB (есть в Профили2), профессор, ведущий аэродинамик NASA. В интернете много информации о его трудах. Конкретных наработок не найдете, т.к. показанное мною очень индивтдуально. Подробности опишу позже. Визуальную информацию можете посмотреть открыв любой сайт с большими планерами (Gliders: ASW, DG, Nimbus, Lietuva?, Cirus, Pike, и еще много). Сейчас нужно работать, до свидания.
В предидущем сообщении, один из познавательных адресов.
У меня тоже есть некоторой материал. Вот здесь 8 страниц текста с картинками по интересующей вас теме. К сожалению у меня скоро не будет возможности выкладывать прикреплённые файлы (объём переполняется), поэтому общий вид листов можете посмотреть здесь 
а если интересно в нормальном разрешении, то здесь то же постранично.
ifolder.ru/21527405
К сожалению текст английский и пока не редактируется под электронный перевод.
Константин не могли бы вы показать упомянутую, реализованную механизацию в фотках?
По-моему я снес все фотки, которые размещал на форуме. Посмотрите тему про Ан-70 в копиях-полукопиях, там есть несколько кадров, по которым можно догадаться, как это выглядит.
На низкопланах и среднепланах это вызывает рыскание и кренящие моменты, ЛА высокопланы менее чувствителены к таким реакциям
Спорное утверждение. По-моему, да и не только, летные качества самолета зависят от геометрических параметров планера, но никак не от размещения крыла сверху или снизу от фюзеляжа. Кстати, я думаю, что интерференция от разных фюзеляжей, может совершенно по-разному повлиять на летные качества одной и той же схемы.
Вы сделали УМНЫЕ закрылки, эффективность которых никто не отрицает.
Это ПРОСТЫЕ закрылки и их может сделать каждый, кому не лень сделать выносной шарнир и наклонную щель в стыке крыла с закрылком. А вот эффективность… Это просто повезло, но к счастью всегда работает:) К более сложным закрылкам я пока не готов.
Спорное утверждение
Вы хотите сказать, устойчивость по крену не зависит от расположения крыла? Речь-то идет не о летных качествах, а о реакции на изменившиеся летные параметры. Грамотные проектировщики используют интерференцию крыла с фюзеляжем, для получения доп. выгод при работе механизации торможения, правда, пока на тяжелых машинах. Для Ан-70, моего родного завода, это не актуально.
Это ПРОСТЫЕ закрылки и их может сделать каждый
Действительно сделает каждый, но при широкой щели они работают как тормозящие поверхности, незначительно влияя на подъемную силу, при узкой - происходит “схлопывание” т.е. они ведут себя как обычные тормозные щитки или ухудшенный вариант закрылков Фуллера, при определенных соотношениях крыло-щель(канал)-геометрия закрылка, щелевые и многощелевые закрылки “доставляют удовольствие пилотам”, когда снижение скорости почти не влияет на скорость снижения и управляемость.