Будет ли летать данный профиль?
вы про него?
Это мультиплексовская модель. Таких “странностей” здесь на каждом шагу. Самый популярный инструмент израильских моделистов - деньги. С успехом используют хайтек. Моделистов, в нашем понимании можно сосчитать на пальцах. Что касается этих моделей, то они просты, летучи, рациональны. Ничего странного или необычного в них нет. Парень, который пускает дальние беспилотники, снабдил такую модель микрокамерой и через стерео видеоочки управлял ею, давал “полетать” и нам.
модифицировал на основаннни ваших замечений 63А212 очень глубоко и от него почти ничего не осталось.Назвал профиль Efel! Композитный профиль…
Данный поляр показывает сравнительный анализ посадочной скорости 10Км
Данный поляр показывает сравнение при скорость 60км
а здесь много скоростей и чистая линия при 60км
Кажется мне надо и крыло новое строить с данным профилем Ефель:(ну вы меня поддели:)интересно очень…бум держать оборону:)
вы про него?
Похож, но не он. впрочем, их сейчас развелось вагон и маленькая тележка.
Ничего странного или необычного в них нет.
Иосиф, может в самом типе таких самолётов ничего странного, но конкретно наш самолётик весьма оригинален😁 Это тот самый случай когда несколько минусов в сумме дали плюс, при этом убрать хотяб один минус, и всё начинает сыпаться.
Например вернули ему центровку с передней кромки на классическую 1/3
очень сильно упала устойчивость полёта. В общем, много с чем экспереминтировали😁 наилучший результат, когда оставили все минусы на месте. Мы его обязательно сохраним, как символ того, что ,правильно- не значит верно,😁
Данный поляр показывает сравнительный анализ посадочной скорости 10Км
Роберт, поздравляю. Во 2-й и 3-ей полярах, ты ничего не спутал? В обеих Ре200000, а скорость указываеш разную? Тем не менее поляра красивая. По таким полярам как 4-ая, очень удобно судить о крыле. Но если крыло имеет сужение , то поляры нужно строить парные (на макс. и мин. хорды при идентичных предпологаемых скоростях), а промежуточные значения можно интерполировать. Такой способ позволяет на проектной стадии правильно определить геометрию крыла или правильно произвести прееобразования профиля (аэродин-кую крутку), для избежания неприятностей на всем диапазоне скоростей и углов.
САХ консолей - 82.5515 мм САХ центраплана -97.5000,мм
Об этом уже писал, но запись исчезла. САХ-и на любой плоскости не бывают дифференцированные. Может быть только один САХ для одной плоскости. Как это делать, я описывал в разделе кордовых пилотажек. Есть аналитический способ расчета, есть и геометрический, ответы всегда идентичные.
Роберт, поздравляю. Во 2-й и 3-ей полярах, ты ничего не спутал? В обеих Ре200000, а скорость указываеш разную?
Об этом уже писал, но запись исчезла. САХ-и на любой плоскости не бывают дифференцированные. Может быть только один САХ для одной плоскости. Как это делать, я описывал в разделе кордовых пилотажек. Есть аналитический способ расчета, есть и геометрический, ответы всегда идентичные.
Спасибо:) Если нужен мой Эфель, скажите я вам скину!Назовите размер хорды.
комент 3-й поляры не точный, он в действительности отражает только 60км поляру так как Re~200000 соответствует V60км при высоте 1350m с хордой 20см.
здесь разные V: к сожалени ПО не позволяет получать одновременно поляры разных хорд, там нет места ввода хорды.Можно только узнать число Ре для более короткой законцовки и только пo Re судить:( хорда законцовки 142мм и его Ре 145508 ~150000
У меня геометрическая система выведения САХ, Что здесь не верно?
ПО не позволяет получать одновременно поляры разных хорд,
Разные хорды строить не нужно. По разным хордам вычисли рейнольсы и строй поляры на эти рейнольсы. Их и рассматривай.(Что ты и сделал)
САХ крыла ты строиш неверно. 1. Построение САХ начинается с проекции одного крыла (полуразмаха).
2. Для прямоугольника САХ и хорда - одно и то же. 3. САХ трапеции ты нашел правильно, но это промежуточный этап для нахождения САХ крыла. 4. Для твоего крыла: САХ центроплана представь комлевой хордой трапециевидного крыла, а САХ консоли как концевую хорду. Теперь на этой новой трапеции найди САХ, это и будет исконная САХ, причем координаты расположения будут соответствовать истинным, если проекция полукрыла выполнена точно.(Для справки можеш посмотреть мои посты в разделе копий “Ту-134” и в кордовых моделях, про пилотажки). Таким образом, методом последовательного определения, можно найти САХ для любой формы крыла. Аналитический способ более производительный, но менее наглядный.
оно?
И это тоже.
рад сообщить:) Сегодня в 17:30 мин состоялся финальный облет нашей Цессны 172.
Установлены:
выкос двигателя
угол наклона двигателя
Необходимая площадь руля высоты
Необходимый угол атаки крыла
ЦТ
ЛА самостоятельно сейчас умеет в режиме посадки проходить процесс выдерживания после посадочного глисадо без Двигуна до полного касания шасси.
Летали при ветре 2м/сек, моросящий дождь, 10Ц, влажность 63%, высота над уровнем моря 850м
После проведения всех доработок на желтом клоне Цессны, выложу полет на видео.
Образовалось некоторое свободное время, набросал эскиз того что заняло мое внимание.
см приложение
Какие есть соображения , замечания к концепту данного не проверенного ЛА?
Такой вопрос:
я бипланы не строил и не знаю расчет совмещенных ЦТ двух крыльев при условии если нижнее крыло опережает вернее крыло.В концепте ЛА выше получается именно так, 2 смещенные поверхности крыльев
Выкладываю САХ и ЦТ одного полу крыла который будет установлен в низу на поверхности так сказать А.
Надо ли приводить соответствующей геометрией и формой ЦТ верхнего крыла к ЦТ нижнего?
Хвоста то нет… это получается ЛК но с 4 крыльями что ли, пока не разобрался…но могу сказать интересная штука моделирование нового:)
взлетка из банеров испытана - работает, нуждается в натяжке.Удобно как стелить так и убирать.
Ребят, хрен с ними с самолётами, завтра 9 мая… С Днём победы всех! я завтра пойду к памятнику с водкой, и краюхой черняги, а рядом положу модельку самолётика, чтоб знали от кого… Слабо присоедениться?
Очень нужен Овсеп, есть один вопрос…
www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/173.htm
Здравствуйте Друзья.
Что то тема замолкла, да и признаться соскучился по общению, с нормальными собеседниками, Кулибины на основе теории Энштейна доказывающие что взлёт по ветру, и против оного равнозначны😁 слегка поднадоели:( А потому попробую оживить тему. Давайте сделаем следующим образом, я изложу свою идею, точнее ход мысли, а вы (предварительно сходив на рынок за помидорами, бананами и прочим аналогично применяемым) пустите их в ход😁 ну или поможете чем😇 Итак. Очертим круг задач, и решений.
Нужен носитель видеокамеры для полётов далеко. Летать в основном с идеально раздолбаных полей и огородов. Носить примерно 700-1000гр вредного, но необходимого груза. Денег много нет, а потому, аппарат придётся ваять из подножного корма так сказать:) то есть не очень прочного, и лёгкого ( ах, где вы мои километры карбоновой, и стеклоткани, килограммы эпоксидки, и на ЧПУ изготовленные болванки… (смайлик с рыданиями))
Ну уже понятно, что для таких аэродромов и такого груза идеальное шасси, это его отсутствие, и крыло повыше, от греха так сказать, (верхнее крыло ещё и устойчивости прибавит). Летать далеко, автоматически предполагает долго, поскольку ни акки ни бензин такой роскоши нам не предлагают, значит затягиваем наверх движком, а дальше полёт а-ля ,планер, это ещё кое что прорисовывает в конструкции носителя
В общем, надо что то с малой нагрузкой на крыло,и парусностью, и большой устойчивостью и площадями.
У меня получился такой вариант, длинный но тонкий фюз, (чтоб не парусил боковому ветру, и не создавал большое лобовое сопротивление) в который кладём камеру, акки, приёмник, ,мозги, автопилота. На конце фюза высокий ,гребень, к которому приделываем крыло (высокий потому что фюз тяжёлый, соответственно цт опустится, что прибавит устойчивости, плюс остальную ,начинку, надо где то рзмещать) Поскольку делать придётся из подножного, не будем заморачиваться сложными формами крыла, обычный прямоугольник. А вот дальше не совсем понятно. Казалось бы балка, на ней киль и стабилизатор. НО устойчивость по курсу предполагает довольно большой киль, а он будет прекрасным парусом для бокового ветра. Однако не пойдёть:( V киль тож не очень, поскольку одна балка нужна будет прочная, а это вес, парусность итд. Эту задачу я предполагаю решить двумя балками, с обратным, то есть во внутрь V килём. Это и стабилизатор даст весьма развитой. и кили весьма устойчивые при этом с малым парусом для бокового ветра.
Последний вопрос, где ВМГ? думаю между балками кольцо в котором толкающий винт, собстна конструктив носителя вполне подходящий для поднятия КПД винта, так почему бы нет… Ось движка по оси крыла. (я правильно понимаю?)
А вот дальше ряд вопросов. к вам.
- Уже понятный. Какой сделать профиль крыла, и стабилизатора, да и нужен ли стабу профиль или вполне пойдёт пластина так сказать?
- Расстояние от крыла до стаба, ,на глазок, или оно как то высчитывается?
- соотношение площадей крыла и стаба опять же на глазок, или…
- Каой угол V стабилизатора оптимальный для совмещения функций киля и стабилизатора.
- кольцо вокруг винта. Какой зазор оставить между винтом и кольцом?
- Может кто летал далеко, видео передатчика на 800миливат хватит километров на 20, при условии грамотных антэнн
Или для такой дальности нужен монстр вата на полтора, два? - В принципе видемодуль на 2,5 вата есть где взять, вот только что скажут мимо пролетающие вороны… и не создаст ли такая мощность бардак в бортовой электронике?
Добрый день Владимир, рад встрече!
Мда:) тут без 1/2 литра не разобраться:) нужен армянский коньяк:)
Не знаю че скажут вороны если они не из металла, главное чтоб таможня дала добро на такие мощи:)
2. Расстояние от крыла до стаба, ,на глазок, или оно как то высчитывается?
это я считаю по законам чисел золотой середины.Не знаю как другие…
3. соотношение площадей крыла и стаба опять же на глазок, или…
Или, нагрузка для планерности должна быть не более 27-30гр/дм^2
4. Каой угол V стабилизатора оптимальный для совмещения функций киля и стабилизатора.
около 95град по отношению к килю, такое применено на реактивке у друга…модель hawk,
Тут нужен совет Овсепа… так как думаю что такой стаб под углом к килю способен сносить ЛА под боковым ветром.
Думаю более эффективным будет Т образный стаб и киль, Стаб на верху киля и без V стаба
Нужен носитель видеокамеры для полётов далеко.
Мотопланер Ф3Б. Поскольку материалом будет подножный корм, то стоит найти чертежи ранних версий этой модели.
Давайте сделаем следующим образом, я изложу свою идею, точнее ход мысли,
Как сказал другой Вова, “Вейной доёгой идете товаищи!”
Владимир, идея у вас здравая, ничего невыполнимого. По электронной части советов дать не могу (рост не позволяет), по аэродинамике и самолету постараюсь помочь. Тем более здесь мои ребята этим давно занимаются (профессиональные электронщики), летают до 40 км. Поищите в Ю-ту и др. поисковиках (Guy’s Avitov). Для дальных полетов нужна небольшая нагрузка до 35 г/дм.кв. Толстый профиль 10-12%, очень не капризный и с хорошими данными профиль GA(W)-1(в программе Профили 2, имеется). Кольцо для пропеллера не нужно. Лучше складной пропеллер и автоматика включающая движок при потере высоты. Когда определитесь с полезной нагрузкой и полным весом модели, прикиньте площадь и нарисуйте крыло. Удлинения крыла (не пластикового) можно взять в пределах 12-15. А когда картинка крыла прояснится, можно считать остальное. Две балки делаются из трубок от удилища. Оперение с обратным “V” рациональное во многих отношениях, но вам придется делать механическое миксирование РП и РВ, т.к. автопилоты миксирование “не понимают”. Угол оперения получается автоматически после определения параметров путевой и горизонтальной устойчивости. Если понадобится помощь, поможем. Успеха!
Как сказал другой Вова, “Вейной доёгой идете товаищи!”
Вах мама джан, барев дзес Овсеп джан! Наконец дождался вас:) Как вы, как здоровье?
Овсеп, Владимир вот линк на людей которые строили и строят мотопланеры, может пригодится схема… но могу сказать они отказались от V показанного на фотках и перешли на Т.
ewc2004.users.btopenworld.com/…/RussiaF5B.html
но могу сказать они отказались от V показанного на фотках и перешли на Т.
Рынок и производитель диктуют конструкцию и компоновку. У спортивной металки или электролета мало общего с “грузавиком” для дальных перелетов. Хвостовая балка фюзеляжа “монокок” раза в 4 тяжелее трубок. 2 балки позволяют удобно расположить двигатель, а камеру поставить спереди. Оперение “обратное В” идеально для авоматики (повороты синхронизируются с кренами автоматически без “подключения” элеронов). Поперечный излом КИЛЯ снижает в 2 раза реакцию на боковые порывы ветра, а путевую устойчивость сохраняет. Правильная “навеска” оперения на балках позволяет снизить вес оперения на 30% по сравнению с другими схемами и тем более “Т” образного. Современные сервоприводы позволяют размещение непосредственно в оперении вместе с мех. миксером. Кинематика простейшая, общий вес механизма как у 3-х машинок выбранного типа.
И понеслась милая:) Владимир выкладываю рекомендованный 12% профиль в координатном файле а так же о мой разработанный профиль 12% “эфель” мы о нем говорили на верху данной страницы.
Если Овсеп даст добро то можно и его применить так как Cy у данного профиля зашкаливает , ПО труба не может просчитать поляру ( зашкаливает) его макс подъемной силы.Грузовику думаю понадобиться:)другие поляры Эфеля вы видите на верху , думаю не плохие для грузовика.Особо нравится его уверенное состояние без сваливаний в посадочном режиме при 30 км/ч
Овсеп, а оговоренный GA похоже используется в Самоле Кри Кри, www.biztandem.ru/…/128-2010-03-12-12-40-50
в конце чертежи его