Рисую пилотажку F3A в Solidworks
Сделай “теорию” фюза,
Это топикстартер сделал.
порежь на шпаногоуты, стрингеры, неврюры, лонжероны
Частично тоже - “нервюры” нарезал.
и
если что не получится тогда спрашивай!
И вот тут он тоже попадает в десятку.
Кстати есть вот такая замечательная тема: “Opus-F3A” - пилотажка для начинающих. Может это как-то поможет. Там уже чертежи есть готовые.
… можете посмотреть в альбоме в “досье”. Ещё раз извиняете, если обидел! 😒😉
впечатляет а есть чертежи планера-рамы?
Сам пользуюсь бумагой и карандашом
И что, качественней и быстрее получается?
а что получается можете посмотреть в альбоме в “досье”
Согласен. То, что в альбоме, можно и карандашом начертить.
Согласен. То, что в альбоме, можно и карандашом начертить.
Это точно.
можете посмотреть в альбоме
Альбом хороший особенно порадовала “литвиновка”. Где вы её только откопали, да ещё в таком состоянии. Или заново сделали?
Похоже вы плохо представляете возможности 3д моделирования.
Хотя даже без 3д плоская чертилка и то даст 100 очков вперёд карандашу.
на самом начальном этапе конечно может сойти карандаш хоть с туалетной бумагой, а вот дальше…
Здесь чертежи, которые без карандаша и бумаги невозможно было выполнить. Сделаны с натуры.
Сделаны с натуры.
Поясните пожалуйста.
И потом, Вы считаете, что этих чертежей достаточно для постройки модели?
Я имею ввиду без построения 3D модели с последующей нарезкой на детали (нервюры, шпангоуты и т.д.).
Не говоря уже об отработке кинематики шасси, механизации, рулей.
Все что вы перечислили выполняется в той же 2Д программе или на бумаге. 3Д программы незаменимы при оцифровке для ЧПУ технологий и для произвольного или авторского проектирования. А когда необходимо использовать огромное количество исходных данных не существующих в цифровых форматах, то процесс 3Д резко снижает производительность. Никто не оспаривает возможности и приимущества 3Д. В данном случае рациональность по времени. Модель изготавливалась по классической технологии без пазлов. По объективным причинам работа приостановлена.
Данные чертежи специально выполнены для судейства в соревнованиях и для печати.
Никто не оспаривает возможности и приимущества 3Д.
Если бы не оспаривали, не было бы отступления от темы.
А то, что делает ТС, однозначно в 3D легче создать. Только вот почитал бы он тему, которая рядом расположена, и вопросов бы не было.
Я лично из неё почерпнул больше, чем из видеоуроков и справочников.
Д программы незаменимы при
Похлже вы действительно не представляете возможности 3д
Вот ещё тема rcopen.com/forum/f7/topic158648 полистайте на досуге
пример что можно сделать только базовые познания в носороге.
причём последняя картинка делалась исключительно для показа для модели она не нужна сборочные чертежи и чертежи деталей можно получить и без неё.
на всё про всё ну от силы 2 часа с перекурами, попробуйте с карандашём повторить да ещё и чтоб точность была похожей.
но применять всё это моделизме, считаю ДУРЬЮ! Прошу не обижаться! Сам пользуюсь бумагой и карандашом, а что получается можете посмотреть в альбоме в “досье”.
Полностью с Вами согласен, что применять 3Д для постройки моделей из Вашего альбома это как “из гаубицы по воробьям палить” 😃
Компьютерное моделирование ИМХО в нашем деле применимо для упрощения (для тех кто владеет им) процесса постройки сложной модели и для повторяемости модели (серия).
для тех кто владеет им
Не понимаю что сложного в 3д моделировании.
если с компом дружишь то носорог осваивается на несколько вечеров.
постройки сложной модели и для повторяемости модели (серия).
Поясните.
Поясните.
Что конкретно пояснить?
то носорог осваивается на несколько вечеров
не спорю, но на ламерском уровне - квадратики/кружочки рисовать 😃
Любой САПР является Интструментом конструктора. Он не может заменить конструктора, он только помогает ему воплотить свой конструкторский замысел. На сколько хорошо он поможет завист уже от конструктора и его умения пользоваться Инструментом. Если конструктор -чайник, скачавший где-то модный CAD, и идет по полю граблей, осваивая его не имея при этом ни малейшего представления о Конструировании, то результат будет печальный. И трата времени…
Если конструктор -чайник
Результат будет примерно одинаков независимо от способа черчения.
Что конкретно пояснить?
Вот это
для упрощения (для тех кто владеет им) процесса постройки сложной модели и для повторяемости модели (серия).
а также интересно откуда такая инфа?
на ламерском уровне
а то я по незнанию всё делаю на компе даже вот такое
а то я по незнанию всё делаю на компе даже вот такое
Аналогично. И почему-то при создании 3D модели а затем переводе в 2D чертёж всё стыкуется идеально.
А если сразу 2D чертёж делать, запросто можно где-то “промахнуться”.
“Похлже вы действительно не представляете возможности 3д” Очень нравится при “рисовании” прессформ для сложных поверхностей и ВВ после графоаналитических построений в 2Д, при первых исполнениях на CNC, для испытаний и дальнейшего переложения в прессфому ВВ. Вероятно, старые привычки накладывают отпечаток на предпочтениях.
а также интересно откуда такая инфа?
Из личного опыта. Покажите модель, которую вы создали за “несколько вечеров”, будет что обсуждать.
Я собственно хочу сказать, что для создания более-менее серьезной модели “нескольких вечеров тыкания по кнопкам” в 3Д редакторе не достаточно. Достаточно почитать темы в этой ветке про Солид и Рино.
Вот это
Ну как бы странно, что это утверждение вызывает у вас непонимание.
К примеру, если делается модель для тиражирования, то 3Д модель существенно облегчает процесс оцифровки деталей для ЧПУ (режем КИТы для сборки 2,3,5 … и т.д. моделей). Ну или необходимо сделать копийную стойку шасси - просчитать кинематику, вписать всю эту лабуду в силовой набор крыла и т.д.
а то я по незнанию всё делаю на компе даже вот такое
Ну как раз такие “поделки” я и называю “ламерским уровнем” 😃
Очень нравится при “рисовании” прессформ для сложных поверхностей и ВВ после графоаналитических построений в 2Д, при первых исполнениях на CNC, для испытаний и дальнейшего переложения в прессфому ВВ. Вероятно, старые привычки накладывают отпечаток на предпочтениях.
ДедЮз ты вот сейчас с кем разговаривал и на каком языке? 😃 😃
Ну как раз такие “поделки” я и называю “ламерским уровнем”
Такие “поделки” потом не приходится “дорабатывать напильником”. Или при наличии программы надо принципиально такие модели чертить карандашом чтобы не прослыть “ламером” в Ваших глазах?
P.S. Вообще-то “ламер” (жарг.) - человек, который принципиально не желает или просто неспособен развиваться как пользователь ПК.
Или при наличии программы надо принципиально такие модели чертить карандашом чтобы не прослыть “ламером” в Ваших глазах?
Я рисую свои модели в Солиде, вы не совсем корректно разобрались в теме и не ту жертву выбрали для споров 😃😃😃
Такие модели я вообще не считаю нужным рисовать ни карандашом ни в 3Д тем более, при условии что порезанный КИТ такого плана стоит порядка 100 Евров и час на сборку, времени своего жалко.
Я ничего против не имею любителей карандаша, линейки и рапидографа, но допустим такие вещи как рассчитать вес, центровку, усилия (исходя из материалов) и подобное - будет проблематично без наличия софта.