Проектирую двухмоторник под FPV. Покритикуйте.
Будьте точны в формулировках, хотя бы минимально.
Постараюсь.
А “мифический” обдув РН не раз помог лично мне обойтись без “дров” при посадке на грунтовку шириной чуть больше легковушки.
А вот когда доходило до отсечки, не всегда попадал на эту ВПП, особенно при боковом ветре. Ну не хочет самолёт рулиться на малой скорости без обдува.
Можно, конечно, списать всё на “кривизну” рук или на то, что все модели у меня “неправильные”.
Ну не хочет самолёт рулиться на малой скорости
И не обдув решает, а скорость. 😃
Обдув хвоста важен в большой авиации. Там надо попасть в центр полосы, а со снижением скорости - элероны тоже рулят хуже и хвост - единственная возможность рулить и по крену и по направлению если хвост в обдуве или скорость на посадке держать такой, чтобы хвост рулил аэродинамически. Планера обычно садятся на зеленку - им пофиг ширина полосы. В моделях тоже самое. Одного хвоста более чем.
Обдув хвоста важен в большой авиации. Там надо попасть в центр полосы, а со снижением скорости - элероны тоже рулят хуже и хвост - единственная возможность рулить и по крену и по направлению если хвост в обдуве или скорость на посадке держать такой, чтобы хвост рулил аэродинамически.
В большой авиации в основном реактивные двигатели и обдув оперения отсутствует.
В большой авиации, по крайней мере гражданской, при посадке рулят элеронами, боковой ветер компенсируют курсом. И только после касания или непосредственно перед касанием рулем направления выравнивают самолет по полосе. Есть куча видео о посадке с боковым ветром.
Предлагаю разрядить обстановку, тс почитать rcopen.com/blogs/57717/20549
В большой авиации в основном реактивные двигатели и обдув оперения отсутствует.
В большой авиации, по крайней мере гражданской, при посадке рулят элеронами, боковой ветер компенсируют курсом. И только после касания или непосредственно перед касанием рулем направления выравнивают самолет по полосе. Есть куча видео о посадке с боковым ветром.
Естественно я писал о поршневой авиации. В реактивной садят и взлетают на скоростях где все рули гарантированно рулят … Смотрите на пайперы цессны СП и т.п. там на малых скоростях все как я описал ибо испытываю это при каждом взлете посадке. На ФПВ моделях два мотора , на мой взгляд лучше по курсу. Взлетели , второй выключили. Акум сел, включаем второй возвращаемся.
На ФПВ моделях два мотора , на мой взгляд лучше по курсу. Взлетели , второй выключили. Акум сел, включаем второй возвращаемся.
Я предлагаю пойти по пути корабелов.
Один мотор для взлёта-посадки, второй для крейсерской скорости.
посмотрел на ТБ-3, Ил-4, He-111, Ju-88, B-17, G4M1 у всех обычный хвост, про скорость ТБ-3 на посадке я вообще молчу…
ИМХО, мне кажется что оперение в ВВ2 разносили чтобы заднему стрелку было удобнее, а не для обдува…
Один мотор для взлёта-посадки, второй для крейсерской скорости.
И подруливающие моторы в киль и в нос.
Я предлагаю пойти по пути корабелов.
Один мотор для взлёта-посадки, второй для крейсерской скорости.
Реализовано на Вояджере Берта Рутана. Там даже движки разного типа.
Автор топика натурально забоялся сюда что-нибудь писать .
И не обдув решает, а скорость.
Лучше один раз показать, чем 100 раз рассказывать. Провёл простенький эксперимент в домашних условиях.
Извините, если опять неубедительно.
Простите, вы нас за идиотов держите? 😃
вы всё на грубость нарываетеь
тут за день так на кувыркаешься
придёшь на форум
тут “лентяй” сидит
Лучше один раз показать, чем 100 раз рассказывать. Провёл простенький эксперимент в домашних условиях.
Извините, если опять неубедительно.
Простите, вы нас за идиотов держите? 😃
Похоже, главное спорить, а не искть истину. Есть исчо третий вариант - площадь маловата. Итак ТРИ: АБДУФ, СКОРУСТЬ и ПЛОЩАДЬ. Ждемс итогового замечания - фсё это одним словом ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ПОВЕРХНОСТИ которая зависит…
Похоже, главное спорить, а не искть истину.
К сожалению свелось именно к этому. Но если заметили, я никогда не был против поддержания скорости, на которой рули остаются эффективными.
Ситуации на полётах бывают разные и порой неожиданные. Поэтому считаю, что обдув рулей никогда не повредит и он реально помогает.
Поэтому не понимаю ажиотажа относительно двухкилевого оперения на двухмоторнике и категоричных (бездоказательных) утверждений по поводу “форумных мифов” относительно обдува рулей.
А оттачивать мастерство за счёт количества разбитых на посадке моделей по меньшей мере нерационально.
Постараюсь больше не “засорять” тему, тем более, что обсуждение схемы, предложенной ТС свелось к обсуждению хвоста.
Рациональность конструкторского решения никто не отменяет. Эффективность определяется комплексом свойств. Некоторые объясняют наличие шайб бортстрелком и прочей чепухой (как же Ил-2/10?). “Констелейшену” захотелось 3 киля, а моему любимцу “Хокайу”-аж 4. Делалось и коробчатое оперение. Главный критерий управляемость на всех штатных режимах. И если обдув поверхности способствует эффективности управления, почему бы не использовать это для снижения материалоемкости.
ИМХО, мне кажется что оперение в ВВ2 разносили чтобы заднему стрелку было удобнее, а не для обдува…
Самое забавное, что есть далеко не один самолет с двухкилевым оперением, но с одним мотором и без стрелка.
Самое забавное, что есть далеко не один самолет с двухкилевым оперением, но с одним мотором и без стрелка.
Добавим недоумение! Забота о стрелке и задней сфере? Что лучше одна мертвая зона или две?
Самое забавное, что есть далеко не один самолет с двухкилевым оперением, но с одним мотором и без стрелка.
Что бы лучше обдувались рули? 😃
Что бы лучше обдувались рули? 😃
Нет! Чтобы было!😉