Проектирую двухмоторник под FPV. Покритикуйте.

Lazy
MaestroEv:

На ФПВ моделях два мотора , на мой взгляд лучше по курсу. Взлетели , второй выключили. Акум сел, включаем второй возвращаемся.

Я предлагаю пойти по пути корабелов.
Один мотор для взлёта-посадки, второй для крейсерской скорости.

Hight

посмотрел на ТБ-3, Ил-4, He-111, Ju-88, B-17, G4M1 у всех обычный хвост, про скорость ТБ-3 на посадке я вообще молчу…
ИМХО, мне кажется что оперение в ВВ2 разносили чтобы заднему стрелку было удобнее, а не для обдува…

Hauora
Lazy:

Один мотор для взлёта-посадки, второй для крейсерской скорости.

И подруливающие моторы в киль и в нос.

GSL
Lazy:

Я предлагаю пойти по пути корабелов.
Один мотор для взлёта-посадки, второй для крейсерской скорости.

Реализовано на Вояджере Берта Рутана. Там даже движки разного типа.

Hauora

Автор топика натурально забоялся сюда что-нибудь писать .

Lazy

Простите, вы нас за идиотов держите? 😃

Кузя

вы всё на грубость нарываетеь
тут за день так на кувыркаешься
придёшь на форум
тут “лентяй” сидит

ДедЮз
Alexander53:

Лучше один раз показать, чем 100 раз рассказывать. Провёл простенький эксперимент в домашних условиях.
Извините, если опять неубедительно.

Lazy:

Простите, вы нас за идиотов держите? 😃

Похоже, главное спорить, а не искть истину. Есть исчо третий вариант - площадь маловата. Итак ТРИ: АБДУФ, СКОРУСТЬ и ПЛОЩАДЬ. Ждемс итогового замечания - фсё это одним словом ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ПОВЕРХНОСТИ которая зависит…

Alexander53
ДедЮз:

Похоже, главное спорить, а не искть истину.

К сожалению свелось именно к этому. Но если заметили, я никогда не был против поддержания скорости, на которой рули остаются эффективными.
Ситуации на полётах бывают разные и порой неожиданные. Поэтому считаю, что обдув рулей никогда не повредит и он реально помогает.
Поэтому не понимаю ажиотажа относительно двухкилевого оперения на двухмоторнике и категоричных (бездоказательных) утверждений по поводу “форумных мифов” относительно обдува рулей.
А оттачивать мастерство за счёт количества разбитых на посадке моделей по меньшей мере нерационально.
Постараюсь больше не “засорять” тему, тем более, что обсуждение схемы, предложенной ТС свелось к обсуждению хвоста.

ДедЮз

Рациональность конструкторского решения никто не отменяет. Эффективность определяется комплексом свойств. Некоторые объясняют наличие шайб бортстрелком и прочей чепухой (как же Ил-2/10?). “Констелейшену” захотелось 3 киля, а моему любимцу “Хокайу”-аж 4. Делалось и коробчатое оперение. Главный критерий управляемость на всех штатных режимах. И если обдув поверхности способствует эффективности управления, почему бы не использовать это для снижения материалоемкости.

Prophead
Hight:

ИМХО, мне кажется что оперение в ВВ2 разносили чтобы заднему стрелку было удобнее, а не для обдува…

Самое забавное, что есть далеко не один самолет с двухкилевым оперением, но с одним мотором и без стрелка.

ДедЮз
Prophead:

Самое забавное, что есть далеко не один самолет с двухкилевым оперением, но с одним мотором и без стрелка.

Добавим недоумение! Забота о стрелке и задней сфере? Что лучше одна мертвая зона или две?

Lazy
Prophead:

Самое забавное, что есть далеко не один самолет с двухкилевым оперением, но с одним мотором и без стрелка.

Что бы лучше обдувались рули? 😃

ДедЮз
Lazy:

Что бы лучше обдувались рули? 😃

Нет! Чтобы было!😉

Lazy
ДедЮз:

Нет! Чтобы было!

И этим оптимистичным заявлением дискуссию можно закрывать. 😃