Проектирую двухмоторник под FPV. Покритикуйте.
азмах какой. По весу как
Размаха было 2 варианта: консоли 650 мм=размах 1750, вес 3200-3500, нагрузка 48 г/дм.
Вторая версия- консоли 1000, размах 2450, вес 5, нагрузка 38 г/дм (точно уже не помню, три года прошло с окончания проекта)
Двухмоторные летали лучше и по взлету, крыло обдувалось, винты работали в спокойном потоке и по эргономике- меньшее потребление при прочих равных. Сделано было таких самолетов- довольно много, правда в основном- шла версия с толкающим винтом.
Летали все (да и сейчас летают) абсолютно стандартно, не сваливаясь никуда даже при 8 м/сек.
Клюнул, скорость чуть набрал- и опять ровно пошел.
на них направленная выше скорости полёта.
А что, самолет может полететь куда то, если скорость потока от винтов- меньше скорости полета?😵
А что, самолет может полететь куда то, если скорость потока от винтов- меньше скорости полета?
Планирование? Нет, не слышали…
Планирование? Нет, не слышали…
Володь!
Ну, Вы же прекрасно понимаете, о чем я спросил?
Причем здесь планирование?(хотя и планируют они прилично)
Этих самолетов было сделано>100
И все-летали абсолютно одинаково и надежно: чего еще требуется от небесного тихохода?
>1000
Не надоело одно и тоже ВЕЗДЕ совать?
одно и тоже ВЕЗДЕ совать
Ну так- никто же альтернативы не “сует”?
Пусть кто нибудь покажет самолет с себестоимостью 50$ и с такой функциональностью?
Я только рад буду, что смена идет!😃
Ну так- никто же альтернативы не “сует”?
Пусть кто нибудь покажет самолет с себестоимостью 50$ и с такой функциональностью?
Я только рад буду, что смена идет!😃
-“Видишь сурка?”
-“Нет”
-“А он есть!”
Александр, а если поискать в бложиках и дневниках, то можно много интересного увидеть. 😃
Народ может хватит флудить?
Есть у кого что сказать по теме?
Проектирую двухмоторник под FPV. Покритикуйте.
Один из сурков невидимок
Да, только ТС на форуме с 12 числа не появляется. Задал вопрос и пропал. Во первых первые и главные вопросы к ТС. 1) Какой полетный вес планируется 2) Размеры или ограничения по размерам. Отсюда и плясать нужно.
Так приблизительно тоже самое я написал в #3
остальное переливание из пустого в …
ИМХО
И какая разница сколько ТС не было
Это не повод для фдуда.
Ну так- никто же альтернативы не “сует”?
Мало кому хочется подобное друшло строить…
Ощущение такое, что вы тут на полноразмерных аппаратах с ВПП в 1000 метров летаете
Какое там руление на взлете у самолетки с размахом в метр с кепкой. Там всего разбега 3-5 метров, из которых половина уходит на то, чтобы контроллер моторы раскрутил до нужных оборотов.
Эх если б всё так было.
Если просто модель то вы почти правы.
В данном случае на как вы выразились метре с кепкой есть ещё дополнительно гамм 150-200 веса который отнюдь не уменьшает разбег
И потом почему метр а не 2 или 3?
Думаю лучше дождаться ТС
Что за 150-200 грамм? Рюмка на крыле?
Прочтите сперва название темы
Прочитал. Ничего не понял. Шасси чтоль? Или второй мотор?
Ничего не понял
Странные 3 буковки FPV а точнее камеры и к ним передатчики с питанием иногда сервы для поворота камер ну может быть ещё куча всякой всячины.
Более подробно читайте тут
rcopen.com/forum/f90
В данном случае на как вы выразились метре с кепкой есть ещё дополнительно гамм 150-200 веса который отнюдь не уменьшает разбег
Странные 3 буковки FPV а точнее камеры и к ним передатчики с питанием иногда сервы для поворота камер ну может быть ещё куча всякой всячины.
ЗИП что ли предполагаете на борту возить к камере?
“Крокодил” продолжается
Сделайте лицо по прощё
а почему в воздухе поток от винтов не может быть больше скорости основного потока? ну тоесть это конечно не так выраженно как на земле, но все же…
Должен быть больше для создания тяги. Физика же…
так вот и я думаю, что тяга/сопр. уравновешиваются, а скорость потока от винта больше… т.е. какое-то влияние на РН будет…
кажется понял, речь про посадку была?
Может хватит переливать из пустого в порожнее (флудить)
Для танкистов.
Режимов полёта у винтового самолёта когда нет потока от винта только один чистое планирование с выключенным\заглушенным мотором\моторами.
речь про посадку была
На посадке тоже возможен вариант когда скорость потока от винта будет выше скорости полёта.
На этом предлагаю прекратить флуд!
АМИНЬ!😇
Если нет верхнего бортстрелка, то ставить разнесенное ВО нет никакого смысла. Потеряешь и в аэродинамике и в весе и в технологичности.
ставить разнесенное ВО нет никакого смысла
#20
(С) Учебник “Конструкция самолётов” О.А. Гребеньков
ЗЫ
“Крокодил” продолжается.
анекдот 1
На взлёте курс корректируется рулевым колесом.
анекдот 2
Если нет верхнего бортстрелка, то ставить разнесенное ВО нет никакого смысла
можно ещё продолжить
Может хватит флуда?
Леняй вы тоже хотите получить совет про простоту лица?
