Проектирую двухмоторник под FPV. Покритикуйте.
Ну так- никто же альтернативы не “сует”?
Мало кому хочется подобное друшло строить…
Ощущение такое, что вы тут на полноразмерных аппаратах с ВПП в 1000 метров летаете
Какое там руление на взлете у самолетки с размахом в метр с кепкой. Там всего разбега 3-5 метров, из которых половина уходит на то, чтобы контроллер моторы раскрутил до нужных оборотов.
Эх если б всё так было.
Если просто модель то вы почти правы.
В данном случае на как вы выразились метре с кепкой есть ещё дополнительно гамм 150-200 веса который отнюдь не уменьшает разбег
И потом почему метр а не 2 или 3?
Думаю лучше дождаться ТС
Что за 150-200 грамм? Рюмка на крыле?
Прочтите сперва название темы
Прочитал. Ничего не понял. Шасси чтоль? Или второй мотор?
Ничего не понял
Странные 3 буковки FPV а точнее камеры и к ним передатчики с питанием иногда сервы для поворота камер ну может быть ещё куча всякой всячины.
Более подробно читайте тут
rcopen.com/forum/f90
В данном случае на как вы выразились метре с кепкой есть ещё дополнительно гамм 150-200 веса который отнюдь не уменьшает разбег
Странные 3 буковки FPV а точнее камеры и к ним передатчики с питанием иногда сервы для поворота камер ну может быть ещё куча всякой всячины.
ЗИП что ли предполагаете на борту возить к камере?
“Крокодил” продолжается
Сделайте лицо по прощё
а почему в воздухе поток от винтов не может быть больше скорости основного потока? ну тоесть это конечно не так выраженно как на земле, но все же…
Должен быть больше для создания тяги. Физика же…
так вот и я думаю, что тяга/сопр. уравновешиваются, а скорость потока от винта больше… т.е. какое-то влияние на РН будет…
кажется понял, речь про посадку была?
Может хватит переливать из пустого в порожнее (флудить)
Для танкистов.
Режимов полёта у винтового самолёта когда нет потока от винта только один чистое планирование с выключенным\заглушенным мотором\моторами.
речь про посадку была
На посадке тоже возможен вариант когда скорость потока от винта будет выше скорости полёта.
На этом предлагаю прекратить флуд!
АМИНЬ!😇
Если нет верхнего бортстрелка, то ставить разнесенное ВО нет никакого смысла. Потеряешь и в аэродинамике и в весе и в технологичности.
ставить разнесенное ВО нет никакого смысла
#20
(С) Учебник “Конструкция самолётов” О.А. Гребеньков
ЗЫ
“Крокодил” продолжается.
анекдот 1
На взлёте курс корректируется рулевым колесом.
анекдот 2
Если нет верхнего бортстрелка, то ставить разнесенное ВО нет никакого смысла
можно ещё продолжить
Может хватит флуда?
Леняй вы тоже хотите получить совет про простоту лица?
Что тут скажешь, троль даже такой ленивый всё одно троль
скорость потока от винта будет выше скорости полёта.
Вообще то, скорость потока от (работающего) винта- выше скорости полета всегда!
Иначе мы будем иметь на оси двигателя “фанерку” с диаметром, равным диаметру винта? То есть, его ометаемой площади. И соответственно- отличный тормоз?
Именно чтобы этого избежать и применяется флюгирование винтов (на “больших” самолетах) и применение складных- на авиамоделях.
Вообще то, скорость потока от (работающего) винта- выше скорости полета всегда!
Очень интересное утверждение. Сумеете численно доказать?
ох, надеюсь не совру если скажу что на посадке применяют торможение винтом при тяге=0 и и минимальном шаге…
Да!
Анекдоты множатся.
Вы ошибаетесь по всем пунктам