Помогите с проектированием МИГ-3
Прогресс на сегодня.
Что то мне кажется что карбоновая трубка 16х14х1000 тонковата. Мешает еще то что я в руках ни когда не держал. Вроде по прочности должно хватить.
Ставьте максимально возможную конструктивно, для успокоения себя и нивелировки возможных несоответствий китайского карбона спецификации. Трубы сейчас продаются любые с шагом размера наружного диаметра в 2мм
ЛАГГа 2.1 метра, увидел что труба тоже не
Никто такого класса модели без трубы- не делает: и возить неудобно и вынимать из машины…Даже до полосы по полю донести- проблема?
Вот этот самолет- делался у меня на глазах (я для него даже фонари формовал)- летает уже несколько лет в 3D режиме с жесточайшими перегрузками- все отлично. rcopen.com/forum/f78/topic263962
Без трубы и не собирался делать. Смутило то, что труба в консоль входит всего на 14 см.
Вариант с неразъемным крылом рассматривается? В общем, до вашего вопроса, не рассматривался. Сейчас задумался. Это здорово облегчит проектирование первой модели
А это- кто писал?
Без трубы и не собирался делать.
Труба увеличивает вес на какие то граммы, по сравнению с 10кГ самой модели.
Но жизнь пилоту- облегчает капитально. Насчет “не влезет”: при длине трубы 150 мм (на консоль) смещение её конца (при 3*V) составит 8 мм.
Чему тут не влезать то?
В конце концов, найдите в разделе “Встречи, даты” площадку с полетами поближе к вам, да съездите, поглядите, поговорите с ребятами- чего велосипед то изобретать, когда он уже давно изобретен?
Труба длиннее войдёт, просто стандартная длинна трубы 1000 мм. На выходных попробую уменьшить нишу под шасси (уменьшу глубину) и впихнуть трубу большего диаметра.
Пока больше занят физеляжем, крыло на сладенькое оставил.
Когда говорилось про крыло без трубы, цельное, я так понимаю имелось в виду цельное крыло, которое пристыковывается к фюзеляжу снизу (с центральной нижней частью фюзеляжа, как на многих АРФах). Наиболее простой вариант для первой модели собственной конструкции, мне кажется.
Я одно время тиранил конструкторов, в том числе очень матёрых, с какой целью они загоняют трубы в крылья на длину 10 см +.
Обоснования не получил. Только невнятные отписки. Типа: “все так делают”.
Труба работает изгиб и срез на участке 2,5 диаметра. Всего-то.
Пока вижу только одно обоснование - компенсировать длиной трубы/штыря люфты в пенале.
Я штыри соединительные, в моих планерах, проектировал на 12 см максимум, внутрь (размах три метра).
На сейчас проектирую на 4 - 6 см (размах те же три метра). Компенсация люфтов достигается конусными штырями, в сильно нагруженных конструкциях.
В плоскокрыл Евгения Гамзы, размах 1.8 метра, штырь соединительный уходил в крыло на 10 см. А Евгений пилотирует очень жёстко.
Около года, при каждой встрече, инспектировал крыло на предмет повреждений.
До убиения плоскокрыла, через два года, примерное, узел сочления так и не получил никаких повреждений и люфтов.
Профиль там был 4-х процентный, кстати.
с какой целью они загоняют трубы в крылья на длину 10 см +. Обоснования не получил. Только невнятные отписки.
Может как вариант длина трубы в крыле позволяет распределить нагрузку от трубы в самом крыле?
На сейчас проектирую на 4 - 6 см (размах те же три метра)
То есть у тебя полутораметровая консоль пристыковывается к фюзеляжу на 4х сантиметровой трубе??? Может мы о разных “трубах-штырях” рассуждаем? Я не могу поверить, чтобы полутораметровые консольки, присоединеные на 4х сантиметровых штырях не хлопнут на выходе из петли, к примеру…
Я конечно видел как летает 3х метровая 100 кубовая 3Д пилотажка совсем без трубы (забыли вставить 😃 ), но только блинчиком и то махала крыльями она будь здоров!
Миша, у меня штатный вариант тестирования обратная!! петля.
А для сильно нагруженных конструкций - штопорная восходящяя бочка. Это на планерах.
Стыкуется таким макаром ухо с центропланом.
И у планеров нагрузки сам понимаешь, будь здоров. Пилотаги и рядом не стоят.
Может как вариант длина трубы в крыле позволяет распределить нагрузку от трубы в самом крыле?
Если делать качественный пенал, то сдернуть с оправки длиннее 150 мм уже затруднительно.
Куда надёжней смотрится хорошо собранный и просчитанный лонжерон.
Типа: “все так делают”.
Ну вот видимо в этих словах все же есть какая то сила 😃 Так как я полметра трубы засовывал в крыло. И труба то сороковка с миллиметровой стенкой и то казалось, что все это соплями намазано.
Возможно 4-6 см этого вполне достаточно, если пенал вклеивается в пенопластовый сердечник. А когда крыло наборное? И расстояние между нервюрами по 50-100 мм? А если еще и стойки в крыльях и посадочки не совсем мягкие? Ой не знаю, не знаю 😃 Хотя в фюзеляже как раз пенал длиной 140 мм (так как в моем случае труба разрезная из-за существенного V ) и нагрузочки все эти держит, видимо нет смысла делать трубу в крыло длинее, чем в фюзеляже… подумаю над этим зимой.
Миша, в наборной конструкции даже проще будет.
Массивная корневая нервюра и поддерживающая концевая полунервюра.
Лонжерон не ослабляется. Пенал интегрируется прямо в тело лонжерона, и соед. Штырь превращается в стенку.
А стенки - лишь бы не поехали. И нет необходимости туда пхать трубу метровой длины. Всех забот - только лонжерон и качественный пенал.
вот смотрю я на все без исключения джеты и думаю… почему они так не делают?
Я и их спрашивал …
Не знают 😃)
Спроси ты.
За джета сойдёт?
Первая версия этого леталова собиралась на штыре 😃)
За джета сойдёт?
не, не сойдет 😃 у него стоек шасси нет в крыльях, которыми он об землю бьется. Я тебе сейчас в личку фоточку одну постараюсь кинуть, оцени что было бы с крыльями, которые на 6 см трубах крепились.
При грамотно спроектированном узле не произошло бы ничего.
У нас все упражнения с посадкой на точность.
И в азарте колошматят самолётики о планету, только в путь. Спортивные снаряды …
До этого нужно просто дойти. Я по сей день строю переупрочнённые изделия, хоть и борюсь за каждый грамм.
то сдернуть с оправки длиннее 150 мм уже
Все зависит от технологии: сдергивал с оправки фюзеляж стекло/уголь/бальза/стекло диаметром 50 длиной 600, чисто цилиндрический.
Правда, оправка была из капролона: после вставания смолы брошено в сугроб на 2 час- оправка вывалилась сама собой.
У капролона дикий коэфф. теплового расширения.
Можно делать еще смешнее: после намотки и фиксации резиновым бинтом- сунуть все на пару часов в термостат на 70*- оправку распирает, она уплотняет бутерброд так, как руками ни за что не продавить.
После охлаждения- опять таки вылетит сама.
Всех с наступающем Новым Годом!!!
Процесс рисования фюзеляжа дошел до логического завершения. Далее пойдет процесс постройки модели и, возможно, корректировки чертежа.
О процессе постройки думаю надо заводить отдельную тему.
Вот что у меня получилось.
Вот что у меня получилось.
Выглядит возбуждающи 😉
С Новым Годом!!!
прошу прощения , что вклиниваюсь ))) есть ли у кого чертежи под лазерную резку мига 3 (немецкая модель(судя по немецким надписям на PDF файлах) под бензин)???
На всякий случАй: outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=6285