Search in topic

Геометрия фонаря ЛА-9 / ЛА-11

Я ТАМ НЕ БЫЛ, ЭТО ФОТО С ЭТОГО ЖЕ ФОРУМА, СМОТРИ ТЕМУ Ч/Р ПО КОПИЯМ БОЛЬШОЙ ВЪЯС.

Нашел…

А посмотреть первоисточник ?
coollib.com/b/323092/read
military.wikireading.ru/23231

Я обычно так делаю…

Большой вопрос , к фонарю были большие претензии у судей.

В обеих файлах представленных в п.12 есть очень информативные рисунки для понимания структуры конструкций и поверхностей остекления кабины, к этому достаточно приложить чертежи проекций. Теория фюзеляжей Ла-9 и Ла-11, также не сложные.

Пользуйтесь фотографиями прототипов.

в п.12 есть очень информативные рисунки

Таки ,да…

Таки сделал 😎

Правда теперь есть ощущение что фюзеляж широковат 😆 слишком много слишком круглого стекла сзади

Таки сделал

БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ, Т.К. НЕ ВИДЕЛ ЧЕРТЕЖЕЙ. Стекатель кабины всегда уже и ниже сдвижного фонаря. Между лобовым стеклом и сдвижным по верху проходит перемычка. Боковины козырька состоят из двух формованных стекол, раскосых ребер быть не должно.

Чертежи смотрел разные и много, в итоге самым адекватным показался такой

Мне модель нужна не для рендеринга, а для 3D принтера, но всёравно хочется максимум копийности.

Вообще в интернете все чертежи разные 😦
Жаль не публикуют в открытый доступ оригинальные чертежи самолетов ВОВ…

Мне модель нужна не для рендеринга, а для 3D принтера, но всёравно хочется максимум копийности.

Вообще в интернете все чертежи разные 😦
Жаль не публикуют в открытый доступ оригинальные чертежи самолетов ВОВ…

Очень информативный чертеж. Публиковать в открытом доступе чертежи ЛА смысла не имеет. Для создания копии поверхности нужны теории, т.е. цифровые описания поверхностей, которые вряд ли моделисты “переварят”. А рабочие чертежи содержат только конструктив без соблюдения масштабов и необходимых данных для разработки модельных чертежей. Наиболее рациональное, выполнение чертежей по “живому” прототипу. Но это требует 1) наличие прототипа; 2) знание построения поверхностей. Последнее, даже в специализированных ВУЗах проходят поверхностно, т.к. используя основы каждое КБ или пр-во натаскивает специалистов в соответствии со своими задачами. Конкретно, в данном случае Теория Ла-9/11, не представляет сложности. Сечения фюзеляжа образованы концентрическими окружностями, полуэллипсами от строительной плоскости фюзеляжа и полуэлиптической поверхностью гаргрота сопряженной с теорией основного тела (от лобового стекла до пересечения линий ПК киля и продолжения боковой проекции капота. Если есть желание, можно помочь в построении, нужно только указать длину (от основания кока до оси РВ) и кол-во сечений.

Чертеж определенно лучший и самый информативный из всех которые я видел для этого самолета, но тоже кривой-косой, много стыковать приходится.

Сейчас модель на стадии грубой подгонки)

Ось построения фюзеляжа совпадает с осью винта, а так же ось винта совпадает с нижней точкой фюзеляжа в киле.
Верхняя конечная точка фюзеляжа в киле совпадает с верхней точкой капота.
Эллиптическая форма фюзеляжа начинается от капота, сам капот “круглый”. Под капотом насколько я понимаю только моторная рама, тоесть профиля фюзеляжа там нет (я бы точно не стал его там делать, если бы проектировал самолет 😃 )
Ось РВ кстати, как и ось РН не совпадают с конечной точкой фюзеляжа.

Если есть желание, можно помочь в построении, нужно только указать длину (от основания кока до оси РВ) и кол-во сечений.

Было бы здорово.

По размерам, от основания кока до оси РВ - 431, до конца киля (начала РН) - 470.

Чертеж определенно лучший и самый информативный из всех которые я видел для этого самолета, но тоже кривой-косой, много стыковать приходится.
Сейчас модель на стадии грубой подгонки)
Ось построения фюзеляжа совпадает с осью винта, а так же ось винта совпадает с нижней точкой фюзеляжа в киле.
Верхняя конечная точка фюзеляжа в киле совпадает с верхней точкой капота.
Эллиптическая форма фюзеляжа начинается от капота, сам капот “круглый”. Под капотом насколько я понимаю только моторная рама, тоесть профиля фюзеляжа там нет (я бы точно не стал его там делать, если бы проектировал самолет 😃 )
Ось РВ кстати, как и ось РН не совпадают с конечной точкой фюзеляжа.

Андрей, уже начал. Для начала просмотрел всю имеющуюся информацию. Есть одна закавыка. На разных фото и рисунках лобовое стекло изображается по разному с параллельными краями и трапециевидными. Для построения это значения не имеет, насколько это важно для вас и что предпочитаете? 2) На некоторых фото видны гор. перемычки рамы фонаря от верха лоб. стекла, на рисунках и на видео не увидел. 3) На Ла-9/11, в отличие от яковлевских машин направляющие для раскрытия фонаря имеют небольшую сходимость. 4) Самое основное. Ось винта не лежит в плоскости строительной горизонтали. Она ниже и это правильно для общего построения обводов.

Есть одна закавыка. На разных фото и рисунках лобовое стекло изображается по разному с параллельными краями и трапециевидными. Для построения это значения не имеет, насколько это важно для вас и что предпочитаете? 2) На некоторых фото видны гор. перемычки рамы фонаря от верха лоб. стекла, на рисунках и на видео не увидел. 3) На Ла-9/11, в отличие от яковлевских машин направляющие для раскрытия фонаря имеют небольшую сходимость. 4) Самое основное. Ось винта не лежит в плоскости строительной горизонтали. Она ниже и это правильно для общего построения обводов.

Уверен, бронестекло должно быть с параллельными краями. На то есть несколько возможным причин:

1. Трапеция геометрически не стыкуется туда. Сначала думал что оно именно трапеция.
2. Если верить фоткам, то такие стекла стояли на других самолетах, возможно даже выпускались на одном заводе 😃
3. Трапеция на многих схемах образована плоскостью на границе прямоугольной части бронестекла, стоящего под наклоном. На моих скриншотах эта плоскость есть и она выглядит как на схемах.

Горизонтальные перемычки были на Ла-7 и более ранних. Начиная с Ла-9 их нет.
Похоже передние боковые стекла стали отливать цельным куском, а раньше были отдельно листы, отдельно закругление.

А чем обусловлено правило располагать ось винта ниже строительной?

Взгляните на чертеж п.19. Четко видны две гор. осевые линии, по оси мотора и выше. Иначе кривые сечений были бы алогичны и ваш 3Д фюзеляж напоминал бы “кривой огурец”. Батокс горизонтали (макс. ширина по сечениям) не может проходить через точку схода кривых в нижнем или верхнем максимуме. Стекла можно вписать любые, но мне попались фото с параллельными краями и козырьком без перемычек, так и сделаю. Направляющие фонаря должны получиться автоматически.

… На Ла-9/11, в отличие от яковлевских машин направляющие для раскрытия фонаря имеют небольшую сходимость…

Я тоже обратил на это внимание, но подумал что это просто либо чудеса полиграфии, либо ошибка художника ( именно художника а не конструктора). Так как иначе как же фонарь будет сдвигаться ??? Или там тогда по две направляющие должны быть с каждой стороны- для передних опор и задних- отдельно . А зачем???
Честно говоря столько рассуждений вокруг этого фонаря удивляет. Какие-то измышления, предположения… Ведь это копия!!! Найдите хорошие фотки Это главный критерий и при проектировании и при судейской оценке.

Это СССР и мы делали просто и быстро, фонари гнули по оправкам, все плоские, это у Спита и Корсара давили и натягивали, у нас нагрели и обогнули.
Поэтому, все линии прямые, гнутый колпачок на фонаре у Як-ов, геморой рабочих, по его вытягиванию, так глаголили наши ветераны труда.

Вот,должно помочь.С уважением.
scalemodels.ru/modules/…/viewtopic_t_30565.html

На Ла-9/11, в отличие от яковлевских машин направляющие для раскрытия фонаря имеют небольшую сходимость.

Иосиф,напрвляющие (рельсы),как я вижу из ТО и фото,параллельны,а вот “колпак” имел сужение.С уважением.

Уверен, … На то есть несколько возможным причин…

Это фонарь для Як-1 (1:8), смоделированный в SW и напечатанный из PLA. Детали и сборка. Модель спортивная (полукопия), поэтому деталировка скромная. Но, в общем и целом повторяет прототип. Так, для сравнения. А Вы, вероятно хотите спроектировать и распечатать статическую модель?

Вот,должно помочь.С уважением.
scalemodels.ru/modules/…/viewtopic_t_30565.html

…

И где же это … Это ретроспектива или оригинал?

Я тоже обратил на это внимание, но подумал что это просто либо чудеса полиграфии, либо ошибка художника ( именно художника а не конструктора). Так как иначе как же фонарь будет сдвигаться ??? Или там тогда по две направляющие должны быть с каждой стороны- для передних опор и задних- отдельно . А зачем???
Честно говоря столько рассуждений вокруг этого фонаря удивляет. Какие-то измышления, предположения… Ведь это копия!!! Найдите хорошие фотки Это главный критерий и при проектировании и при судейской оценке.

Я не спорю. Теоретическое построение поверхности фюзеляжа, поставит все на свои места. Небольшое сужение направляющих может быть, если учесть достаточную эластичность материалов рамы и остекления фонаря. Надо смотреть и мерить на самолете. Такого нет. Последний раз живьем видел Ла-9 в музее Жуковского, лет 50 назад. Москвичи или Нижегородцы могли бы помочь в этом вопросе. У них были “живые” самолеты. Слава Богу нашел хорошее фото козырька, очень четко вилна структура и сопряжения.