Search in topic

пара вопросов по теории самолетостроения

Самолет-сплошной компромисс.

Простите, разницу между “спорный вопрос” и “компромисс” - вы понимаете?

сколько градусов

Сколько вам хочется. Хоть 100.

Простите, разницу между “спорный вопрос” и “компромисс” - вы понимаете?

Сколько вам хочется. Хоть 100.

Спасибо за ответ! Почти 12000…

Да, самолет- всегда, во все времена был и есть сплошной компромисс!!!
Ну например:

1. прочность и вес.
2. аэродинамика и технологичность.
   3 управляемость и устойчивость.
3. Макс. скорость и посадочная скорость.
   и т. д…
   и всегда оптимальное решение рождается в муках и долгих поисках этих самых компромиссов.

Спасибо за ответ!

На здоровье. Я верю, что вы понимаете смысл использования стреловидного крыла в модели F3A.

был и есть сплошной компромисс!!!

Не компромисс, а сбалансированное решение поставленной задачи.
Компромисс - это когда вы вынуждены применять деревянные лонжероны вместо углепластиковых.

На здоровье. Я верю, что вы понимаете смысл использования стреловидного крыла в модели F3A.

Не компромисс, а сбалансированное решение поставленной задачи.
Компромисс - это когда вы вынуждены применять деревянные лонжероны вместо углепластиковых.

Я уже получил упрек, за то что тема уходит в сторону, но тем не менее …
Про стреловидность передней кромки можно сказать, что при нынешней моде и компоновке пилотажек (
вполне оправданной) с короткой мордой и большим плечом ГО (горизонтального оперения) это дает возможность привести центровку в норму. То есть за счет большой стреловидности передней кромки САХ смещается назад, а Ц.Т. как раз и определяют по САХ.
Пытался в ранее примененных своих вложениях найти нужную картинку , но что-то комп. тупит, пришлось открыть в другой теме ту картинку и скопировать интерда адрес, так что в ссылке картинка демонстрирующая как можно при одинаковых площади и размахе с помощью стреловидности по передней кромке значительно сместить 0,25 САХ т.е. средне-статистический Ц.Т. назад.

rcopen.com/files/4e8ffcdf9970730077ad70ab

А что касается выбора между деревом и углепластиком или как сейчас модно гутарить - карбоном (а к нему плюс еще и спец. смолы и т.д.), то это тоже очередной компромисс между ценой , качеством, доступностью,…
И это слово нам - студентам НЕ ОДИН раз повторяли на лекциях, а про сбалансированность - это больше про комбикорм, наверное , Что-то наши преподы такой термин не употребляли.

это дает возможность привести центровку в норму

Аха. Понятно.
Устойчивость по крену - вам что нибудь говорят эти слова?

Естесна. Хотя ответ касался не стреловидного крыла а стреловидности по кромкам у F3А. Но если уж , как уже говорили тута, т.е. здеся -и дальше надувать щеки, то надо было сразу сказать, что бы все знали, что у стреловидных крыльев приходится отрицательное V делать чтобы уменьшить поперечную устойчивость которая с увеличением стреловидности увеличивается ,что бы улучшить управляемость, . А что касается исправления Ц.Т. то- в свое время, когда ,наконец-то, убедили высокое начальство и вернули на ИЛ-2 стрелка, то именно изменив стреловидность по передней кромке- исправили появившеюся при этом заднюю центровку.
Давайте жить дружно и просто будем писать, кто что знает полезное , а не строить амбиции. И писать будем лучше , как можно правильнее, точнее, доходчивее и по-русски без всяких там, (не в обиду будет сказано) нововведений в написании формул, как например:

Vh=(hor_tail_area/wing_area) x (hor_tail_arm/mean_wing_chord)

Извиняюсь, если что не так сказал.

вернули на ИЛ-2 стрелка, то именно изменив стреловидность по передней кромке- исправили появившеюся при этом заднюю центровку

В огороде бузина, в Киеве - дядко. (с) народная мудрость.
Ил-2 изначально имел опасно заднюю центровку, даже без стрелка. И введение “крыла со стрелкой” зависело не от начальства, а от необходимости изменения техпроцесса на всех выпускавших данную машину заводах. Что в условиях войны было очень непросто сделать.

то бы все знали, что у стреловидных крыльев приходится отрицательное V делать

Даю ещё одну наводку - удлинение. Есть ли связь между стреловидностью, устойчивость по крену, управляемостью и удлинением?

Умничать изволите ???
Решил экзамен устроить? Лучше взял бы да сразу и написал бы, что знаешь - наверняка многим будет полезно.
Еще раз призываю не засер… тему, в которой и так уже столько заумностей понаписали (пусть и правильных), что желающий что либо почерпнуть или тем более начинающий моделист - просто плюнет и скажет: -" А, ну вас умников" … и будет прав.

Р.S. В огород i бузина, у Киев i - дяд Ь ко

Лучше взял бы да сразу и написал бы

Здесь что - бесплатный ресторан чтобы делать заказы и ждать исполнения по свистку? Что мне лично лучше я в состоянии сам определить, без вашей помощи. А остальным бесспорно лучше перестать из себя изображать жертвы информационной войны и начать читать то, что уже написано и опубликовано. В том числе и на бумаге.

Возвращаюсь к своему вопросу.
Площадь посчитана по 1 картинке 1+2+3+4
3 штуки 3D показали Аво 0,0456, 0,052 и 0,079. Форкилей, гребней НЕТ. Одно значение никак не вписывается в 0,05-0,06. (Самолет покупной. бензин 50СС).
Еще один F3A показал Аво 0,086. 😒

Кто может прокомментировать?

Кто может прокомментировать?

Забейте без смазки. Если вы не строите рекордный планер - бОльшую часть расчётов можно вколотить плашмя.

Забейте

Мы не ищем легких путей! Хочу покопаться в поднаготной.

Мы не ищем легких путей!

Браво! Вы выбрали правильный путь, с граблями! И начали с самого главного - со сбора и анализа статистики.
Классифицируйте модели, для которых вы получили числа.
Определите какая у них аэродинамическая схема.
Посмотрите, какая форма крыла в плане и задумайтесь о её влияние на поведение аппаратА в воздухе.
Есть ли там угол вЭ?
А какое удлинение?
Свяжите вместе вЭ, удлинение и Аво. При оказии не забудьте о Аго.
Ну и ещё пара мелочей…
А так да, вы на правильном пути. 😃

Классифицируйте модели

Начну с самого простого: есть 4 почти одинаковых 3D самолета. МХ2 и 3шт Сбаха. Незначительно отличаются длиной балки.
Крыло трапеция, посерединеПЛАН, вЭ нет, Стреловидность по ПК и ЗК. Привожу данные шифроффки:

№1 МХ2. Классический пример попадалова в стройные ряды щчитоводов, почитывающих Дрела.
Удлинение… 5,669
Сужение… 0,48
Угол по ПК… 4,12
Угол по ЗК… 9,4
Аго… 0,54
Аво… 0,0518

№2 Сбах. Вопросов так же не вызывает.
Удлинение… 4,997
Сужение… 0,496
Угол по ПК… 3,34
Угол по ЗК… 11,41
Аго… 0,532
Аво… 0,0456

№3 Сбах. Первый вопрос здесь!
Удлинение… 5,5
Сужение… 0,475
Угол по ПК… 4,6
Угол по ЗК… 10,2
Аго… 0,54
Аво… 0,0784

Клубок не увязывается 😃

• Второй вопрос: каким должен быть Аво классической F3A пилотажки со стандартным стреловидным крылом, посерединеПЛАН, без вЭ, компоновкой “селедки” и Аво 0,78? У меня вышло 0,104 😉 ИМХО, даже с учетом 0,78 думаю многовато…

• Третий вопрос: Почему не учитывается боковая площадь? Все эти проекции точности не вносят.
  Конечно, можно подогнать по “среднестатистической” компоновке и дать ей коэффициент. Но в случае “селедки”, где короткая морда и длинная балка Аво должен получиться больше, чем наш прикидочный…

Выше предлагали не считать форкили + гребни. Однако они очень весомо влияют на Аво. Как же не считать? 😦

Или наш девиз: пофиг мороз, летает всё? 😛

Начну с самого простого: есть 4 почти одинаковых 3D самолета. МХ2 и 3шт Сбаха. Незначительно отличаются длиной балки.
Крыло трапеция, посерединеПЛАН, вЭ нет, Стреловидность по ПК и ЗК. Привожу данные шифроффки:

№1 МХ2. Классический пример попадалова в стройные ряды щчитоводов, почитывающих Дрела.
Удлинение… 5,669
Сужение… 0,48
Угол по ПК… 4,12
Угол по ЗК… 9,4
Аго… 0,54
Аво… 0,0518
…

Или наш девиз: пофиг мороз, летает всё? 😛

Прочитай пост № 171 и попроси сначала МЕНЮ .

Или наш девиз: пофиг мороз, летает всё?

Именно так.
Одному пилоту хочется красивше летать на ноже - он раздувает боковую проекцию фюзеляжа и увеличивает площадь ВО. Другому важнее “квадратная петля” - он будет изменять продольную устойчивость. И далее по списку…

На здоровье. Я верю, что вы понимаете смысл использования стреловидного крыла в модели F3A.

Не компромисс, а сбалансированное решение поставленной задачи.
Компромисс - это когда вы вынуждены применять деревянные лонжероны вместо углепластиковых.

[U
и есть компромисс.
На счет угля и дерева -вопрос спорный в плане технологий .НО-отвечать на мой пост НЕ надо.

каким должен быть Аво классической F3A пилотажки со стандартным стреловидным крылом,

Например у Оксая Берилл Аго=0,75. Практически у всех F3A близкие значения коэффициентов.

Почему не учитывается боковая площадь?

Учитывается всегда, но не всеми.)

не считать форкили + гребни. Однако они очень весомо влияют на Аво. Как же не считать?

Форкиль всегда учитывается, если он нужен. Лучше всего, если он не нужен.

у Оксая Берилл Аго=0,75

Вы имели ввиду Аво (вертикального) ?

Вы имели ввиду Аво (вертикального) ?

Горизонтального. Для вертикального на порядок меньше, но цифры похожие. Учтите, что в аэродинамике разброс (+/-) 10% это вообще ни о чём. Если в точность (+/-) 20% уложиться , это хорошо. Так что особо не заморачивайтесь коэффициентами. У всех F3A избыточная устойчивость, это самый лучший вариант учебного самолёта.