пара вопросов по теории самолетостроения

sever2112
Кузя:

Вы видать уже несколько десятков построили а мы тут вообще все безрукие.
Сейчас вы тут всех нас построите и будете учить строить.
вот такие шедевры…

ООО, это мой первый RC , 1.5 круга до краша, как сейчас помню=)
Верните мне мой 2007 😒

Теперь по делу: если вы собрались вечно жить, то можете самолеты хоть по 30 лет строить, а самое ценное сегодня - время.

Если в ваше время не было технологий, таких, как сегодня, и вы строите “по старинке”, то я (и многие другие) не собираемся оставаться динозаврами.

sergey56gr
sever2112:

Если в ваше время не было технологий, таких, как сегодня, и вы строите “по старинке”, то я (и многие другие) не собираемся оставаться динозаврами.

Эх если бы к этому желанию да возможность иметь дома или лазерную резку или фрезер ЧПУ а еще токарочу “Корвет” или подобное забугорное чудо, да еще бы было куда поставить…

sever2112
sergey56gr:

Эх если бы к этому желанию да возможность иметь дома или лазерную резку или фрезер ЧПУ а еще токарочу “Корвет” или подобное забугорное чудо, да еще бы было куда поставить…

Я сам собирал , обошлось не дорого, в гараже стоит

Кузя
sever2112:

не собираемся оставаться динозаврами.

Вы это самое того самого.
(С) “Джентльмены удачи”
Дело не в технологиях а навыках и знаниях
Поверьте нарезать деталей не долго на метровый самолётик часа 3-4 (на нормальном станке)
Чертить эти детали в любом софте пару дней будете, собрать из уже готовых деталей простенький метровый пара дней.
теперь самое убийственное для ваших заявлений те-же самые детали для метрового самолётика я как вы выразились

sever2112:

“по старинке”

Часов за 6-8 нарежу всё остальное практически тоже самое за исключением того что для ручной резки не надо как для ЧПУ чертить на все 100 или хотябы 80%
Так что ваши “новые” технологии в лучшем случае дадут экономии 2-3часа
ЗЫ
Мне как-то
на поле лет 7 назад человек вашего возраста рассказывал про свое “ноухау” (это он его так назвал) вся суть типа делать стекопластиковые модели на болване.
Объяснить ему что в большой авиации аналогичные технологии применялись ещё в начале прошлого века и в моделизме уже в шестидесятых прошлого века, мне не удалось.
У вас брата моделиста нету?

ДедЮз

Ко всемусказанному. Вы собираетесь делать модель или наладить массовое пр-во?
Пы.Сы. Большие самолеты тоже начинаются с “ручной обр-ки” и последовательной наладки. Не зная основ формообразования, никакие 3Д программы не помогут создать правильную (копийную) поверхность прототипа или создать свое, более-менее аэродинамичное и летабельное.
Уже писал. Мой друг хозяин крупного предприятия, имеет все технологии, имеет свой самолет и пилот-любитель. Попросил начертить сыну модель, но чтоб полностью для ручной обработки. Чтобы сын умел работать руками и головой и представлял технологии. Сын, между прочим в 13 лет был призером первенства по 3Д-фристайлу.

nazinss
sever2112:
  1. как считать угол атаки и при каком профиле?

Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.

PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…

ДедЮз
nazinss:

Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.

PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…

ЧТО ГОВОРИТЬ, КОГДА НЕ ИЗВЕСТНО О КАКОМ КЛАССЕ МОДЕЛИ ИЛИ ЛА РЕЧЬ ???

Alexander53
nazinss:

100% эти супремоделюги мало что знают об этом

Ну так Вы и расскажите, вероятно Вы знаете ВСЁ. Зачем человеку читать и разбираться, накатайте прямо здесь краткий курс лекций по всем вопросам.

sergey56gr
sever2112:

Я сам собирал , обошлось не дорого, в гараже стоит

Про самодельные СэНэСэ т.е. ЧПУ я тоже в курсе, что можно и самому все собрать из китайских компонующих, хотя и не так уж это все и дешево. А вот “КОРВЕТика” с резбонарезкой авто подачей и прочими прибамбасами, тоже сам, и на чем тогда все обрабатывал для этого станка.

Кузя
nazinss:

PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом

Вы правы на все 100%
На фига что то знать.
или помнить.
Конструктор не обязан помнить характеристики все профилей или какие предпочтительнее для них установочные углы.
Есть справочники проги типа профили при необходимости лезем в сеть находим что нужно и считаем.
А тут вполне взрослый человек если тут написал то инет есть значит можно найти всё необходимое.
На крайняк существует МАИ почему бы туда не пойти поучиться.

sergey56gr
nazinss:

Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.

PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…

Ну если оччень кратко, то например для пилотажных моделей и самолетов с симметричным профилем угол установки обычно НОЛЬ градусов , для моделей тренеров и самолетов не пилотажных с двояковыпуклым не симметричным профилем, в своем большинстве угол примерно 3-5 градусов. А выбор профиля это уже - это надо исходить чего вы хотите от самолета. Но и тут есть уже наработанная статистика. Например у большинства самолетов с двояковыпуклым не симметричным профилем долгое время был классикой профиль или наш профиль Р-2 или забугоный Кларк. У самолетов с симметричным профилем наиболее встречаемый- NACA от 0012 до 0018 т.е. с относительной толщиной 12-18%

nazinss
Alexander53:

Ну так Вы и расскажите

Видимо придется.

Я подумал, материал для обсуждения просторный, скорей всего будет лучше раскрывать тему поэтапно.

Так что пункт первый - постановка технического задания.
Как уже писал Сергей Гриценко, выбор профиля зависит от выбора прототипа, и не иначе.
Поэтому, первое что необходимо сделать - понять что должна делать модель.
Есть основные условия в этом решении:

  1. это копия (или полукопия) настоящего самолета.
  2. это спортивный снаряд классов F (любых).
  3. это полет фантазии.

Вытекающие варианты:

  1. посмотреть какой профиль использовался на прототипе.
  2. посмотреть какой профиль используется на аналогичных моделях.
  3. исходя из технического задания модели:
    а. планер - выпукловогнутый профиль
    б. грузовой - двояковыпуклый профиль
    в. пилотажный - симметричный профиль

На этом пока остановимся, выслушаем вопросы Андрея.
Если все понятно, то продолжим.

ДедЮз
nazinss:

Видимо придется.

Бэдый Андрей! Такими темпами, правнуки бурсу закончат и научат прадеда основам авиации.😉

Palar
sever2112:

Да вообще с появлением у меня год назад ЧПУ фрезера, работа пошла с конской скоростью=), в голове куча разных схем самолетов (рама, утка, обр. стреловидность), и хотелось бы какие то правила , при которых то, что реализовывается, желательно взлетело бы))

Взлететь может всё.
Голову от кучи мыслей надо беречь и пользоваться ею так, чтобы не просто взлетело, а летало и приземлялось так, как задумано. Правил нет, есть знания.
А вообще грандиозно, один станок, два вопроса и самолёт за три дня.

Простые ответы на два важных вопроса -

  1. Задайте коэффициент Аго = от 0,4 до 0,7 исходя из условий полёта. Далее от площади крыла и геометрии нужное расстояние считается. У меня разные самолёты отлично летают с Аго = 0,4… 0,7.
  2. Для модели угол атаки считать не нужно. В полёте он сам установится., но не больше 15 град. - это точно. )))
nazinss

Далее.

Допустим мы определились с типом модели и соответственно с типом профиля.
Повторим для понимания : выпукловогнутый, двояковыпуклый несимметричный, симметричный.
Какой бы тип мы не выбрали, окажется что их великое множество (подобных, похожих).
Толщины имеют диапазон от 5% до 25% (грубо), кривизна тоже разная, соответственно показатели подъемной силы и лобового сопротивления разные.
Для работы с профилями я пользую программу Profili , как и многие моделисты.
В этой программе достаточная база профилей и есть возможность сравнивать их характеристики.

Первый параметр с которым необходимо определиться - толщина профиля.
Этот выбор всегда основывается на технологических возможностях моделиста.
Чем толще профиль - тем толще и прочнее полка лонжерона, но лобовое сопротивление выше. И наоборот.
Любая летающая модель это компромисс - прочности / аэродинамики.
Опять же, не забываем изучать подобные модели, чужой опыт необходимо использовать.

Когда с толщиной определились - выбираем кривизну.
По сути это форма профиля. Радиус передней кромки, пузатость или зажатость хвоста.
В первую очередь, от формы профиля, зависит его качество.
Напомню, качество - это соотношение подъемной силы к силе лобового сопротивления.
При одинаковой толщине профиля, но при разных формах, характеристики отличаются по двум основным параметрам:

  1. максимальный угол атаки (будет на разных углах)
  2. максимальное качество (будет на разных углах)

чем круглее передняя часть профиля - тем плавнее происходит срыв потока на большем угле атаки.
чем острее передняя часть профиля - тем быстрее происходит срыв потока на меньших углах атаки.

Эти параметры берутся из программы Profili, придется ее освоить.

Подождем вопросов от Андрея. Если все понятно то продолжим.

Кузя
nazinss:

Этот выбор всегда основывается на технологических возможностях моделиста.

Прям в копилку “мудрости” и как цитата дня.
Значит выбрали пилотажку и оп имеем возможность техническую сделать профиль толщиной 5% так всё делаем, а потом получается не, не летит как пилотажка больше похожа на гонку но для гонки лобовое сопротивление пилотажного фюза просто огромное и пропорции не те в общем вполне прогнозируемая неудача.
ИМХО
1 определяемся с типом модели
2 изучаем чертежи аналогичных моделей
3 на основе полученной инфы (если не нашелся тот велосипед что нужен) прикидываем (причём просто на бумаге путь от мозга до бумаги через карандаш куда меньше) то что хотим.
4 уже после этого переносим полученное любым доступным способом в комп и наводим конкретику в том числе с профилями (их на одном крыле может быть несколько).

nazinss:

Подождем вопросов от Андрея. Если все понятно то продолжим.

Он наверное пилит и собирает модели по 3 дня на модель наверное уже …

Palar
nazinss:

В первую очередь, от формы профиля, зависит его качество.

Прежде, чем глупости продолжать писать, хотя бы основы аэродинамики изучите. У профиля нет а/д качества, это параметр крыла.
С одним и тем же профилем, но разным удлинением крыла, будет сильно разное качество. Не надо бредить профилями, научитесь видеть весь самолёт.

Alexander53
nazinss:

Чем толще профиль - тем толще и прочнее полка лонжерона

С точностью до наоброт. Есть такое приложение к сопромату, называется “Строительная механика авиационных конструкций”.

nazinss:

Когда с толщиной определились - выбираем кривизну.
По сути это форма профиля. Радиус передней кромки, пузатость или зажатость хвоста.

Кривизна профиля - это максимальное расстояние между хордой и средней линией в процентах. Никакой “пузатости и зажатости” в характеристиках профиля нет, это Ваше изобретение.

Без обид, Вы засоряете тему абсолютно неинформативными общими фразами, да ещё и с грубыми ошибками. Перед написанием хотя бы учебники почитали.

Palar:

У профиля нет а/д качества, это параметр крыла.

Вот это не совсем точно. А/д качество профиля, это а/д качество крыла бесконечного размаха, т.е. без индуктивного сопротивления. В первом приближении профиль выбирается как раз по графикам АДХ профиля, а потом эти характеристики уточняются на крыле конечного размаха.

Кузя
Palar:

Прежде, чем глупости продолжать писать,

Palar:

Не надо бредить профилями, научитесь видеть весь самолёт.

5+

ДедЮз
nazinss:

Чем толще профиль - тем толще и прочнее полка лонжерона, но лобовое сопротивление выше. И наоборот.

Оставил только это, чтоб не разводить много букв, т.к. остальное тоже из этой арии.
Толщина полок лонжерона зависит не от профиля, а от крыла и его работы с учетом запаса прочности. При одинаковых критериях прочности, ПОЛКИ СТАНОВЯТСЯ ТОНЬШЕ с увеличением строительной высоты профиля. Что было справедливо замечено А.Кучиным в п.33