пара вопросов по теории самолетостроения
полностью согласен про разработку. Я уже больше чем полгода свой проект мучаю.
Начертите напилите и потом будете собирать пару месяцев.
ничего не пару, самолет собирается за 3-4 дня, если не все обрабатывать напильником
в голове куча разных схем самолетов (рама, утка, обр. стреловидность), и хотелось бы какие то правила , при которых то, что реализовывается, желательно взлетело бы))
Вполне себе нормальное желание, для любых расчетов необходима точка опоры.
Пользуюсь этой таблицей для расчета плеча.
Вы видать уже несколько десятков построили а мы тут вообще все безрукие.
Сейчас вы тут всех нас построите и будете учить строить.
вот такие шедевры…
ООО, это мой первый RC , 1.5 круга до краша, как сейчас помню=)
Верните мне мой 2007 😒
Теперь по делу: если вы собрались вечно жить, то можете самолеты хоть по 30 лет строить, а самое ценное сегодня - время.
Если в ваше время не было технологий, таких, как сегодня, и вы строите “по старинке”, то я (и многие другие) не собираемся оставаться динозаврами.
…
Если в ваше время не было технологий, таких, как сегодня, и вы строите “по старинке”, то я (и многие другие) не собираемся оставаться динозаврами.
Эх если бы к этому желанию да возможность иметь дома или лазерную резку или фрезер ЧПУ а еще токарочу “Корвет” или подобное забугорное чудо, да еще бы было куда поставить…
Эх если бы к этому желанию да возможность иметь дома или лазерную резку или фрезер ЧПУ а еще токарочу “Корвет” или подобное забугорное чудо, да еще бы было куда поставить…
Я сам собирал , обошлось не дорого, в гараже стоит
не собираемся оставаться динозаврами.
Вы это самое того самого.
(С) “Джентльмены удачи”
Дело не в технологиях а навыках и знаниях
Поверьте нарезать деталей не долго на метровый самолётик часа 3-4 (на нормальном станке)
Чертить эти детали в любом софте пару дней будете, собрать из уже готовых деталей простенький метровый пара дней.
теперь самое убийственное для ваших заявлений те-же самые детали для метрового самолётика я как вы выразились
“по старинке”
Часов за 6-8 нарежу всё остальное практически тоже самое за исключением того что для ручной резки не надо как для ЧПУ чертить на все 100 или хотябы 80%
Так что ваши “новые” технологии в лучшем случае дадут экономии 2-3часа
ЗЫ
Мне как-то
на поле лет 7 назад человек вашего возраста рассказывал про свое “ноухау” (это он его так назвал) вся суть типа делать стекопластиковые модели на болване.
Объяснить ему что в большой авиации аналогичные технологии применялись ещё в начале прошлого века и в моделизме уже в шестидесятых прошлого века, мне не удалось.
У вас брата моделиста нету?
Ко всемусказанному. Вы собираетесь делать модель или наладить массовое пр-во?
Пы.Сы. Большие самолеты тоже начинаются с “ручной обр-ки” и последовательной наладки. Не зная основ формообразования, никакие 3Д программы не помогут создать правильную (копийную) поверхность прототипа или создать свое, более-менее аэродинамичное и летабельное.
Уже писал. Мой друг хозяин крупного предприятия, имеет все технологии, имеет свой самолет и пилот-любитель. Попросил начертить сыну модель, но чтоб полностью для ручной обработки. Чтобы сын умел работать руками и головой и представлял технологии. Сын, между прочим в 13 лет был призером первенства по 3Д-фристайлу.
- как считать угол атаки и при каком профиле?
Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…
Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…
ЧТО ГОВОРИТЬ, КОГДА НЕ ИЗВЕСТНО О КАКОМ КЛАССЕ МОДЕЛИ ИЛИ ЛА РЕЧЬ ???
100% эти супремоделюги мало что знают об этом
Ну так Вы и расскажите, вероятно Вы знаете ВСЁ. Зачем человеку читать и разбираться, накатайте прямо здесь краткий курс лекций по всем вопросам.
Я сам собирал , обошлось не дорого, в гараже стоит
Про самодельные СэНэСэ т.е. ЧПУ я тоже в курсе, что можно и самому все собрать из китайских компонующих, хотя и не так уж это все и дешево. А вот “КОРВЕТика” с резбонарезкой авто подачей и прочими прибамбасами, тоже сам, и на чем тогда все обрабатывал для этого станка.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом
Вы правы на все 100%
На фига что то знать.
или помнить.
Конструктор не обязан помнить характеристики все профилей или какие предпочтительнее для них установочные углы.
Есть справочники проги типа профили при необходимости лезем в сеть находим что нужно и считаем.
А тут вполне взрослый человек если тут написал то инет есть значит можно найти всё необходимое.
На крайняк существует МАИ почему бы туда не пойти поучиться.
Господа знатоки, вы бы лучше рассказали про выбор профиля и выбор установочного угла.
PS 100% эти супремоделюги мало что знают об этом 😁
Максимум на что способны кинуть ссылку на какой нибудь учебник по аэродинамике…
Ну если оччень кратко, то например для пилотажных моделей и самолетов с симметричным профилем угол установки обычно НОЛЬ градусов , для моделей тренеров и самолетов не пилотажных с двояковыпуклым не симметричным профилем, в своем большинстве угол примерно 3-5 градусов. А выбор профиля это уже - это надо исходить чего вы хотите от самолета. Но и тут есть уже наработанная статистика. Например у большинства самолетов с двояковыпуклым не симметричным профилем долгое время был классикой профиль или наш профиль Р-2 или забугоный Кларк. У самолетов с симметричным профилем наиболее встречаемый- NACA от 0012 до 0018 т.е. с относительной толщиной 12-18%
Ну так Вы и расскажите
Видимо придется.
Я подумал, материал для обсуждения просторный, скорей всего будет лучше раскрывать тему поэтапно.
Так что пункт первый - постановка технического задания.
Как уже писал Сергей Гриценко, выбор профиля зависит от выбора прототипа, и не иначе.
Поэтому, первое что необходимо сделать - понять что должна делать модель.
Есть основные условия в этом решении:
- это копия (или полукопия) настоящего самолета.
- это спортивный снаряд классов F (любых).
- это полет фантазии.
Вытекающие варианты:
- посмотреть какой профиль использовался на прототипе.
- посмотреть какой профиль используется на аналогичных моделях.
- исходя из технического задания модели:
а. планер - выпукловогнутый профиль
б. грузовой - двояковыпуклый профиль
в. пилотажный - симметричный профиль
На этом пока остановимся, выслушаем вопросы Андрея.
Если все понятно, то продолжим.
Да уж…
Видимо придется.
Бэдый Андрей! Такими темпами, правнуки бурсу закончат и научат прадеда основам авиации.😉
Да вообще с появлением у меня год назад ЧПУ фрезера, работа пошла с конской скоростью=), в голове куча разных схем самолетов (рама, утка, обр. стреловидность), и хотелось бы какие то правила , при которых то, что реализовывается, желательно взлетело бы))
Взлететь может всё.
Голову от кучи мыслей надо беречь и пользоваться ею так, чтобы не просто взлетело, а летало и приземлялось так, как задумано. Правил нет, есть знания.
А вообще грандиозно, один станок, два вопроса и самолёт за три дня.
Простые ответы на два важных вопроса -
- Задайте коэффициент Аго = от 0,4 до 0,7 исходя из условий полёта. Далее от площади крыла и геометрии нужное расстояние считается. У меня разные самолёты отлично летают с Аго = 0,4… 0,7.
- Для модели угол атаки считать не нужно. В полёте он сам установится., но не больше 15 град. - это точно. )))
Далее.
Допустим мы определились с типом модели и соответственно с типом профиля.
Повторим для понимания : выпукловогнутый, двояковыпуклый несимметричный, симметричный.
Какой бы тип мы не выбрали, окажется что их великое множество (подобных, похожих).
Толщины имеют диапазон от 5% до 25% (грубо), кривизна тоже разная, соответственно показатели подъемной силы и лобового сопротивления разные.
Для работы с профилями я пользую программу Profili , как и многие моделисты.
В этой программе достаточная база профилей и есть возможность сравнивать их характеристики.
Первый параметр с которым необходимо определиться - толщина профиля.
Этот выбор всегда основывается на технологических возможностях моделиста.
Чем толще профиль - тем толще и прочнее полка лонжерона, но лобовое сопротивление выше. И наоборот.
Любая летающая модель это компромисс - прочности / аэродинамики.
Опять же, не забываем изучать подобные модели, чужой опыт необходимо использовать.
Когда с толщиной определились - выбираем кривизну.
По сути это форма профиля. Радиус передней кромки, пузатость или зажатость хвоста.
В первую очередь, от формы профиля, зависит его качество.
Напомню, качество - это соотношение подъемной силы к силе лобового сопротивления.
При одинаковой толщине профиля, но при разных формах, характеристики отличаются по двум основным параметрам:
- максимальный угол атаки (будет на разных углах)
- максимальное качество (будет на разных углах)
чем круглее передняя часть профиля - тем плавнее происходит срыв потока на большем угле атаки.
чем острее передняя часть профиля - тем быстрее происходит срыв потока на меньших углах атаки.
Эти параметры берутся из программы Profili, придется ее освоить.
Подождем вопросов от Андрея. Если все понятно то продолжим.
Этот выбор всегда основывается на технологических возможностях моделиста.
Прям в копилку “мудрости” и как цитата дня.
Значит выбрали пилотажку и оп имеем возможность техническую сделать профиль толщиной 5% так всё делаем, а потом получается не, не летит как пилотажка больше похожа на гонку но для гонки лобовое сопротивление пилотажного фюза просто огромное и пропорции не те в общем вполне прогнозируемая неудача.
ИМХО
1 определяемся с типом модели
2 изучаем чертежи аналогичных моделей
3 на основе полученной инфы (если не нашелся тот велосипед что нужен) прикидываем (причём просто на бумаге путь от мозга до бумаги через карандаш куда меньше) то что хотим.
4 уже после этого переносим полученное любым доступным способом в комп и наводим конкретику в том числе с профилями (их на одном крыле может быть несколько).
Подождем вопросов от Андрея. Если все понятно то продолжим.
Он наверное пилит и собирает модели по 3 дня на модель наверное уже …