пара вопросов по теории самолетостроения
Если САХ=S/размах., то согласен - только для прямоугольного крыла или стреловидного с постоянной хордой по размаху.
Формула приведенная ранее, верна для частного случая.
Вроде предельно ясно?
Вроде предельно ясно?
Нет предела… Что выше, уже не помню, может и антигралы були? 😉
“Водаааа… Водаааа… Кругом Водаааа…” (читать распевчиво, с интонацией)
Тогда еще нужно приложить “плакат” по САХ. Или Google “средняя аэродинамическая хорда”.
Меня вот мучает такой вопрос. Для модели/самолета существуют кривые потребной тяги, и поляра планирования, есть ли аналогичная кривая по которой можно определить наивыгоднейшую скорость или угол для 2D профиля?
Есть кривая коэффициента мощности профиля, но она показывает максимальную продолжительность.
А по вопросу ТС №2 (угол установки). Кроме уточнения, что за модель, что за профиль, важно еще одно уточнение. На какой скорости?
“Водаааа… Водаааа… Кругом Водаааа…” (читать распевчиво, с интонацией)
ну, не все, плакаты советских лет актуальны, и там PDF файлик вначале был, тоже зашел
ПО выкосу тоже родился вопрос
на даззлер какой выкос делать??
Что исправил? Сергей для вас и некоторых водоплавающих, простейчий случай нахождения САХ для трапециевидного крыла. По всем остальным вариантам готов помочь в личке, чтоб не засорять. продвинутых водоненавистников.
ПО выкосу тоже родился вопрос на даззлер какой выкос делать??
Выкосы на любых ЛА организуются так, чтобы вектор тяги имел возможно минимальный момент относительно фокуса ЛА или фронтального ЦД (центра давления в плоскости ЦТ ЛА).
чтобы вектор тяги имел возможно минимальный момент относительно фокуса ЛА или фронтального ЦД
я так и не смог это переварить 😦
не могли бы разжевать 😃
я так и не смог это переварить 😦
не могли бы разжевать 😃
Расжевать могу, но полноценное переваривание гарантирует только… (Старый медицинский анегдот)😉
А ведь здесь же, на сайте есть набор статей для начинающих конструкторов…
доброго времени суток, вопроса 2:
- как посчитать какое расстояние при каких условиях задавать между грылом и стабилизатором?
- как считать угол атаки и при каком профиле?
шпасибочки
Ну и мои 5 копеек. В моделях, как правило, много , очень много “науки” притянуто за уши.
Модели летают все. И даже без половины крыла.
-
Смотрите чтобы симпатично было. Можно на любом расстоянии.
-
Ставьте чтобы на глаз более менее ровно было. Этого достаточно.
-
Больше летайте на разных моделях - тогда появится понимание. Как захотели - так и сделали и полетали на этом… и поняли, что не так.
Теоретики многие думают и “понимают” больше чем летают, часто летают блинчиком и поэтому далеки от понимания аэродинамики. 😃
Аэродинамика - новая “наука”… Если смотреть на самолеты начиная от самых первых, до сегодняшних дней - понятно, что “наука” эта меняется, самолеты меняются.
Все познается испытанием. А стало быть - творите и испытывайте и делайте правильные выводы! Удачи!
чтобы вектор тяги имел возможно минимальный момент относительно фокуса ЛА или фронтального ЦД
И все же, что это значит Иосиф?
Очередной бред?
Если нет, то прошу объяснить смысл этих слов.
Вектор тяги в идеале должен проходить через аэродинамический фокус леталова.
Если таковое невозможно, то нужно стремиться к уменьшению плеча (нормаль к вектору тяги, проходящая через фокус)
Если всё сделано верно, то в диапазоне полетных углов атаки, нежелательное изменение тангажа леталова при работе газом будет минимизировано.
На некоторых спортивных планерах , закрылки могли отклоняться и вверх при выполнении парящих полетов и на переходах от потока к потоку это бывает очень выгодно . Я всместе с моим братом в свое время, будучи еще молодыми специалистами получили авторское свидетельство № 1111361 на изобретение- “Система управления закрылками и рулем высоты летательного аппарата” А на самолете студенческого конструкторского буро МАИ который так и назывался МАИ- … ( номер уже не помню) закрылки могли именно как на кордовой пилотажке работать. Вот только как их правильно тогда называть - вроде названия и нет.
Флайпероны.
😃
Вектор тяги в идеале должен проходить через аэродинамический фокус леталова.
Если таковое невозможно, то нужно стремиться к уменьшению плеча (нормаль к вектору тяги, проходящая через фокус)
Если всё сделано верно, то в диапазоне полетных углов атаки, нежелательное изменение тангажа леталова при работе газом будет минимизировано.
Флапероны это по-русски- зависающие элероны. То есть элероны могут немного отклониться вниз- выполнив роль закрылков, и при этом продолжать работать как элероны Или наоборот - выпущенные закрылки иногда еще могут и роль элеронов выполнять. А вот для совмещение закрылков с рулем высоты в противофазе- я что-то названия не припомню.
Флапероны это по-русски- зависающие элероны. То есть элероны могут немного отклониться вниз- выполнив роль закрылков, и при этом продолжать работать как элероны Или наоборот - выпущенные закрылки иногда еще могут и роль элеронов выполнять. А вот для совмещение закрылков с рулем высоты в противофазе- я что-то названия не припомню.
В принципе, любую последовательность работы органов управления или их синхронизацию, понятнее и точнее описать применяя известную, гостированную терминологию. В русском языке она сполна может выражать все возможные и преполагаемые варианты. Совершенно точно отметили! Еще раз напомню всем: ГОСТ 21890-…; ГОСТ-22833-…; ГОСТ-23281-…; ГОСТ-20058-…; Государственные стандарты описывающие термины и определения летательных аппаратов и аэродинамики.
Флапероны это по-русски- зависающие элероны. То есть элероны могут немного отклониться вниз- выполнив роль закрылков, и при этом продолжать работать как элероны Или наоборот - выпущенные закрылки иногда еще могут и роль элеронов выполнять. А вот для совмещение закрылков с рулем высоты в противофазе- я что-то названия не припомню.
Элевоны.
Элевоны.
Элевоны - комбинированные органы управления ТОЛЬКО летающими крыльями (бесхвосками), совмещены функции руля высоты и элеронов, могут быть секционными и выполнять одновременно разные функции, в том числе и воздушных тормозов. Зависающие элероны совмещают функции элеронов и закрылков. Есть еще ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР, в нем совмещены функции стабилизатора, руля высоты и элеронов.
Элевоны - комбинированные органы управления ТОЛЬКО летающими крыльями (бесхвосками), совмещены функции руля высоты и элеронов, могут быть секционными и выполнять одновременно разные функции, в том числе и воздушных тормозов. Зависающие элероны совмещают функции элеронов и закрылков. Есть еще ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР, в нем совмещены функции стабилизатора, руля высоты и элеронов.
Тогда давайте определимся с терминами-что есть элемент механизации крыла на кордовой пилотажке? Элерон? Нет.Флаперон?нет.Интерцептор?
При отклонении РВ вверх этот элемент работает как “закрылок”,т.е. Увеличивает кривизну профиля крыла,увеличивая подьемную силу на крыле
При обратном действии-работает ,как интерцептор,т.е. уменьшает подьемную силу.
Как назовем?
При обратном действии-работает ,как интерцептор,т.е. уменьшает подьемную силу.
неверно. в обратную сторону он работает:
как “закрылок”,т.е. Увеличивает кривизну профиля крыла,увеличивая подьемную силу на крыле
в обе стороны работает как закрылок.
Интерцептор располагается не по задней кромке 😉
Тогда давайте определимся с терминами-что есть элемент механизации крыла на кордовой пилотажке? Элерон? Нет.Флаперон?нет.Интерцептор?
При отклонении РВ вверх этот элемент работает как “закрылок”,т.е. Увеличивает кривизну профиля крыла,увеличивая подьемную силу на крыле
При обратном действии-работает ,как интерцептор,т.е. уменьшает подьемную силу.Как назовем?
Чего “изобретать велосипел” на кордовых пилотажных моделях всегда (я помню с начала 50-ых годов) на крыльях были закрылки. Точнее, других понятий нет. При повороте вверх, тоже меняет кривизну профиля. А ведь не докажете, что при этом уменьшается подъемная сила, особенно при полете на спине. Интерцептор по аэродинамике и конструктивному исполнению совершенно не соответствует функции пилотажного закрылка. Термин “закрылки” так и числится за кордовыми пилотажками.
Чего “изобретать велосипел” на кордовых пилотажных моделях всегда (я помню с начала 50-ых годов) на крыльях были закрылки. Точнее, других понятий нет. При повороте вверх, тоже меняет кривизну профиля. А ведь не докажете, что при этом уменьшается подъемная сила, особенно при полете на спине. Интерцептор по аэродинамике и конструктивному исполнению совершенно не соответствует функции пилотажного закрылка. Термин “закрылки” так и числится за кордовыми пилотажками.
Так это правильно.Для кордовой пилотажки-это закрылки.
неверно. в обратную сторону он работает:
в обе стороны работает как закрылок.
Интерцептор располагается не по задней кромке 😉
Согласен с Вашим замечанием.