пара вопросов по теории самолетостроения
Откуда знаю,была на эту конструкцию мода,для транспортировки очень удобная но увы не прижилась, потому что единственным ее достоинством и оказалась транспортабельность.
Автандил, с правильным лбом схема летала вполне прилично. Конечно, для первой модельки выбор сомнительный, но по большому счету пофиг, очень хочется увидеть творение
В общем согласен, тут уже увидеть творение дело принципа😁
2Андрей, лукавите:) Похоже у человека пристрастие нарыватся на трудности а потом их героически их преодолевать. Честно сказать, хоть технологически, хоть по надежности этот самолет, ну самый неудачный выбор. Откуда знаю,была на эту конструкцию мода,для транспортировки очень удобная но увы не прижилась, потому что единственным ее достоинством и оказалась транспортабельность.
А чем он неудачен? Почти современная схема, ведь многие на таких летали, чем конкретно он не устраивает-плохо летал?
Уже писалось коль не чего по теме писать не надо вообще по клавиатуре клацать, и делать видимость помогающего!!!
Командовать только не нужно, кому и что делать. Командиры тут имеются, и они сами разберутся,кому и куда идти, и что голосить там, куда кто дойдёт.
Тут никто никому ничего не должен.
Радуйтесь, что хоть кто-то откликается на вопросы.
Не нравится тут что - газеты читайте.
НЛ.
Причины согласен с Андреем
с правильным лбом схема летала вполне прилично
но технологически много гемороя, тем более для начинающего. к примеру хвостовая балка с минимальной площадью склеики и с большими нагрузками, само крепление балки к центральной нервюре. Не знаю может автор темы талант и проблему решит на все сто но Нечеухину Фаизову, ни вашему покорному слуге решить эту проблему не удалось (других кто занимался этой проблемой я просто не знаю и не стану прплетывать к теме), хотя повторюсь идея в корне была весьма заманчивой но тупиковой.
к примеру хвостовая балка с минимальной площадью склеики и с большими нагрузками, само крепление балки к центральной нервюре.
Такие балки (алюминиевая трубка,переклей из фанеры) крепятся одним “болткрючком”+резиновый жгут. К сожалению на рисунке это не показано.
Вот порылся и нашел себя любимого с похожими модельками (85-87гг)
Во во она самая, но Это был этап поиска, находок и разочарований. и данная схема не прижилась,были в ней вышеуказанные изъяны. трубка ф10мм внутри фанера заполнитель,отверстие 3мм и латунная трубка на смоле, мизерная площадь склейки и огромная вероятность вернутся из боя перекошенной, даже без соприкосновения с моделью соперника.
само крепление балки к центральной нервюре.
Андрей эта цитата у меня после запятой.
Во во она самая, но Это был этап поиска, находок и разочарований. и данная схема не прижилась,были в ней вышеуказанные изъяны. трубка ф10мм внутри фанера заполнитель,отверстие 3мм и латунная трубка на смоле, мизерная площадь склейки и огромная вероятность вернутся из боя перекошенной, даже без соприкосновения с моделью соперника.
На фото есть перекошенные рули, но это делалось специально, для увеличения натяжения в петле на моделях оснащенных КМД. Вообще конструкция “руль на трубке” была вполне прочной, живучей и удобной, но схема эта не прижилась по причине не очень хорошего “стояния” в петле
Чет мы об одном и том же с разных ракурсов😁 на моем веку с этими моделями,то болт м3 после отруба нитки закашывало так что мам не горюй то руль высоты сам по себе болтался со своей латунной трубкой, вот я о чем. ненадежный был узел.😃
набросаю еще фоток, пусть теперь топикстартер не построит хотя бы что нить 😃😁
андюрил, вроде 4-й свеху цельнопенопластовый. Ох как он мне нравился, построил парочку хорошо летела даже при полетных 500граммах, неопытный еще был.
Молодец Андрей кордяшки не забываешь😒
Второй ряд в RCC просится (по моему не плохо вышло бы), вместо стабильника киль, вешаем элероны и в полет… пардон в бой - это же бойцовки!!!
З.Ы. Где то я уже все это видел, дежавю прям какое то
Можно, конечно, всё… И из лома (карандашик такой) вилку надфилем изготовить… Затраты на шаблоны, “лобзик” и провода - минимальны, а какчество - не сравнить с изделием из-под рашпиля😒
Уж в Е-бурге-то не знать об этом… Стыдно…
Это только кажущаяся простота. На самом деле надо ОЧЕНЬ много чего, кстати, я уже перечислял. Да, еще и помещение нужно. Вот у меня самая большая комната - это гостинная, там и располагаюсь, пока жена не выкинет. Разложить все и настроить примерно час, работа минут 15-20, потом уборка часа полтора-два.
А что скажите про такую модельку?
А что скажите про такую модельку?
Надо строить, уже пора…
А что скажите про такую модельку?
А скажем вот чего:
Вот с этой модели и возьми профиль центральной нервюры, смасштабируй его под нужную ширину крыла и сделай прямое крыло для той, первоначально рекомендованой модельки с фюзем из дощечки.
Только вот как шаблоны для вырезания лобиков из этого чертежа вытащить? Счас домой приеду буду терморезак делать.
Только вот как шаблоны для вырезания лобиков из этого чертежа вытащить? Счас домой приеду буду терморезак делать.
Черчение за 8 класс, хотя сейчас уже не преподают
Только вот как шаблоны для вырезания лобиков из этого чертежа вытащить? Счас домой приеду буду терморезак делать.
А никак. Нет профиля концевой нервюры. Но лично я не унывал бы. Смасштабировал бы концевую нервюру точно по профилю корневой, это наверное не совсем верно, но вполне сгодится для первого раза, а может у автора этой модели так и есть.
Остальных размеров в достатке.
[quote=Андрей Курылев;1177977]Надо строить, уже пора…[/quote
Ну… До октября истчё время навалом…☕
Почитал посты топикстартера-почему-то вспомнился незабвенный Владимир Семёнович:
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился как еж, -
Он над Вами издевался,…
Он над Вами издевался,…
Может быть, только я не над кем не издеваюсь просто хочется больше информации!!!
Не хотелось бы перепортить кучу материала и ничего путного не собрать.
Ну-ну…
Вот тут выкладывал некоторую инфу о строительстве бойцовок:
Фотографии не показывает… 😦 Проблема решается регистрацией?
Фотографии не показывает… 😦 Проблема решается регистрацией?
Наверно да.
Так и есть, регистрация… Спасибо за фото и коментарии, весьма позновательно.
там всё легко делается делай по фото там где шаблон профиля берёшь пинопласт вставляешь туда между шаблонами делаешь подачу тока по меньше и пошёл рзать!😁
за не делю моно спокойно сделать две три бойцовки
Если САХ=S/размах., то согласен - только для прямоугольного крыла или стреловидного с постоянной хордой по размаху.
Формула приведенная ранее, верна для частного случая.
Вроде предельно ясно?
Вроде предельно ясно?
Нет предела… Что выше, уже не помню, может и антигралы були? 😉
“Водаааа… Водаааа… Кругом Водаааа…” (читать распевчиво, с интонацией)
Исправил.
Тогда еще нужно приложить “плакат” по САХ. Или Google “средняя аэродинамическая хорда”.
Меня вот мучает такой вопрос. Для модели/самолета существуют кривые потребной тяги, и поляра планирования, есть ли аналогичная кривая по которой можно определить наивыгоднейшую скорость или угол для 2D профиля?
Есть кривая коэффициента мощности профиля, но она показывает максимальную продолжительность.
А по вопросу ТС №2 (угол установки). Кроме уточнения, что за модель, что за профиль, важно еще одно уточнение. На какой скорости?
“Водаааа… Водаааа… Кругом Водаааа…” (читать распевчиво, с интонацией)
ну, не все, плакаты советских лет актуальны, и там PDF файлик вначале был, тоже зашел
ПО выкосу тоже родился вопрос
на даззлер какой выкос делать??
Что исправил? Сергей для вас и некоторых водоплавающих, простейчий случай нахождения САХ для трапециевидного крыла. По всем остальным вариантам готов помочь в личке, чтоб не засорять. продвинутых водоненавистников.
ПО выкосу тоже родился вопрос на даззлер какой выкос делать??
Выкосы на любых ЛА организуются так, чтобы вектор тяги имел возможно минимальный момент относительно фокуса ЛА или фронтального ЦД (центра давления в плоскости ЦТ ЛА).
чтобы вектор тяги имел возможно минимальный момент относительно фокуса ЛА или фронтального ЦД
я так и не смог это переварить 😦
не могли бы разжевать 😃
я так и не смог это переварить 😦
не могли бы разжевать 😃
Расжевать могу, но полноценное переваривание гарантирует только… (Старый медицинский анегдот)😉
А ведь здесь же, на сайте есть набор статей для начинающих конструкторов…
доброго времени суток, вопроса 2:
- как посчитать какое расстояние при каких условиях задавать между грылом и стабилизатором?
- как считать угол атаки и при каком профиле?
шпасибочки
Ну и мои 5 копеек. В моделях, как правило, много , очень много “науки” притянуто за уши.
Модели летают все. И даже без половины крыла.
-
Смотрите чтобы симпатично было. Можно на любом расстоянии.
-
Ставьте чтобы на глаз более менее ровно было. Этого достаточно.
-
Больше летайте на разных моделях - тогда появится понимание. Как захотели - так и сделали и полетали на этом… и поняли, что не так.
Теоретики многие думают и “понимают” больше чем летают, часто летают блинчиком и поэтому далеки от понимания аэродинамики. 😃
Аэродинамика - новая “наука”… Если смотреть на самолеты начиная от самых первых, до сегодняшних дней - понятно, что “наука” эта меняется, самолеты меняются.
Все познается испытанием. А стало быть - творите и испытывайте и делайте правильные выводы! Удачи!
чтобы вектор тяги имел возможно минимальный момент относительно фокуса ЛА или фронтального ЦД
И все же, что это значит Иосиф?
Очередной бред?
Если нет, то прошу объяснить смысл этих слов.
Вектор тяги в идеале должен проходить через аэродинамический фокус леталова.
Если таковое невозможно, то нужно стремиться к уменьшению плеча (нормаль к вектору тяги, проходящая через фокус)
Если всё сделано верно, то в диапазоне полетных углов атаки, нежелательное изменение тангажа леталова при работе газом будет минимизировано.
На некоторых спортивных планерах , закрылки могли отклоняться и вверх при выполнении парящих полетов и на переходах от потока к потоку это бывает очень выгодно . Я всместе с моим братом в свое время, будучи еще молодыми специалистами получили авторское свидетельство № 1111361 на изобретение- “Система управления закрылками и рулем высоты летательного аппарата” А на самолете студенческого конструкторского буро МАИ который так и назывался МАИ- … ( номер уже не помню) закрылки могли именно как на кордовой пилотажке работать. Вот только как их правильно тогда называть - вроде названия и нет.
Флайпероны.
😃
Вектор тяги в идеале должен проходить через аэродинамический фокус леталова.
Если таковое невозможно, то нужно стремиться к уменьшению плеча (нормаль к вектору тяги, проходящая через фокус)
Если всё сделано верно, то в диапазоне полетных углов атаки, нежелательное изменение тангажа леталова при работе газом будет минимизировано.
Флапероны это по-русски- зависающие элероны. То есть элероны могут немного отклониться вниз- выполнив роль закрылков, и при этом продолжать работать как элероны Или наоборот - выпущенные закрылки иногда еще могут и роль элеронов выполнять. А вот для совмещение закрылков с рулем высоты в противофазе- я что-то названия не припомню.
Флапероны это по-русски- зависающие элероны. То есть элероны могут немного отклониться вниз- выполнив роль закрылков, и при этом продолжать работать как элероны Или наоборот - выпущенные закрылки иногда еще могут и роль элеронов выполнять. А вот для совмещение закрылков с рулем высоты в противофазе- я что-то названия не припомню.
В принципе, любую последовательность работы органов управления или их синхронизацию, понятнее и точнее описать применяя известную, гостированную терминологию. В русском языке она сполна может выражать все возможные и преполагаемые варианты. Совершенно точно отметили! Еще раз напомню всем: ГОСТ 21890-…; ГОСТ-22833-…; ГОСТ-23281-…; ГОСТ-20058-…; Государственные стандарты описывающие термины и определения летательных аппаратов и аэродинамики.
Флапероны это по-русски- зависающие элероны. То есть элероны могут немного отклониться вниз- выполнив роль закрылков, и при этом продолжать работать как элероны Или наоборот - выпущенные закрылки иногда еще могут и роль элеронов выполнять. А вот для совмещение закрылков с рулем высоты в противофазе- я что-то названия не припомню.
Элевоны.
Элевоны.
Элевоны - комбинированные органы управления ТОЛЬКО летающими крыльями (бесхвосками), совмещены функции руля высоты и элеронов, могут быть секционными и выполнять одновременно разные функции, в том числе и воздушных тормозов. Зависающие элероны совмещают функции элеронов и закрылков. Есть еще ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР, в нем совмещены функции стабилизатора, руля высоты и элеронов.
Элевоны - комбинированные органы управления ТОЛЬКО летающими крыльями (бесхвосками), совмещены функции руля высоты и элеронов, могут быть секционными и выполнять одновременно разные функции, в том числе и воздушных тормозов. Зависающие элероны совмещают функции элеронов и закрылков. Есть еще ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ СТАБИЛИЗАТОР, в нем совмещены функции стабилизатора, руля высоты и элеронов.
Тогда давайте определимся с терминами-что есть элемент механизации крыла на кордовой пилотажке? Элерон? Нет.Флаперон?нет.Интерцептор?
При отклонении РВ вверх этот элемент работает как “закрылок”,т.е. Увеличивает кривизну профиля крыла,увеличивая подьемную силу на крыле
При обратном действии-работает ,как интерцептор,т.е. уменьшает подьемную силу.
Как назовем?
При обратном действии-работает ,как интерцептор,т.е. уменьшает подьемную силу.
неверно. в обратную сторону он работает:
как “закрылок”,т.е. Увеличивает кривизну профиля крыла,увеличивая подьемную силу на крыле
в обе стороны работает как закрылок.
Интерцептор располагается не по задней кромке 😉
Тогда давайте определимся с терминами-что есть элемент механизации крыла на кордовой пилотажке? Элерон? Нет.Флаперон?нет.Интерцептор?
При отклонении РВ вверх этот элемент работает как “закрылок”,т.е. Увеличивает кривизну профиля крыла,увеличивая подьемную силу на крыле
При обратном действии-работает ,как интерцептор,т.е. уменьшает подьемную силу.Как назовем?
Чего “изобретать велосипел” на кордовых пилотажных моделях всегда (я помню с начала 50-ых годов) на крыльях были закрылки. Точнее, других понятий нет. При повороте вверх, тоже меняет кривизну профиля. А ведь не докажете, что при этом уменьшается подъемная сила, особенно при полете на спине. Интерцептор по аэродинамике и конструктивному исполнению совершенно не соответствует функции пилотажного закрылка. Термин “закрылки” так и числится за кордовыми пилотажками.
Чего “изобретать велосипел” на кордовых пилотажных моделях всегда (я помню с начала 50-ых годов) на крыльях были закрылки. Точнее, других понятий нет. При повороте вверх, тоже меняет кривизну профиля. А ведь не докажете, что при этом уменьшается подъемная сила, особенно при полете на спине. Интерцептор по аэродинамике и конструктивному исполнению совершенно не соответствует функции пилотажного закрылка. Термин “закрылки” так и числится за кордовыми пилотажками.
Так это правильно.Для кордовой пилотажки-это закрылки.
неверно. в обратную сторону он работает:
в обе стороны работает как закрылок.
Интерцептор располагается не по задней кромке 😉
Согласен с Вашим замечанием.
Вот набросал на коленке пару формул. Могут быть ошибки, поищите пожалуйста.
Нужно распаковать файл, заполнить синие ячейки и получить ответ на второй вопрос ТС: угол атаки крыла. (Крыло для простоты трапецевидное).
Угол атаки крыла.zip
Эта чертовня не раскрывается???
Пересохранил в формате Excel 97-2003.
Угол атаки крыла.zip
В общем этот расчет только показывает, что прочтения статей с RCdesign и знаний формул будет мало. Нужно еще знать статистику по размерам моделей, нагрузки на крыло, и типовым скоростям моделей.
Вот еще интересный симулятор от NASA. Полезный для изучения темы.
Интерактивно изменяются почти все параметры крыла и профиля и результат отображается на графиках
с неплохой точностью. FoilSim.zip
Пересохранил в формате Excel 97-2003.
В общем этот расчет только показывает, что прочтения статей с RCdesign и знаний формул будет мало. Нужно еще знать статистику по размерам моделей, нагрузки на крыло, и типовым скоростям моделей.
Вот еще интересный симулятор от NASA. Полезный для изучения темы.
Интерактивно изменяются почти все параметры крыла и профиля и результат отображается на графиках
с неплохой точностью.
Что значит “с неплохой точностью”? Чтобы говорить о точности или о любом сравнении нужно иметь результаты реального эксперимента с изделием имеющим идентичные параметры с прогнозируемым изделием. В реальной авиации так не делается. Теория и статистика дают предпосылки для проектных работ, на стадии теоретических чертежей (чертежей поверхности) изготавливаются продувочные модели, продуваются, анализируются, делаются выводы и коррективы. После этого создается генеральная теория на основании которой ведется разработка конструкции ЛА. До сих пор чудес не было и нет. Все эти калькуляторы, номограммы и таблицы служат для облегчения первого приближения (в вашем случае) к параметрам авиамодели. Слава Богу, что в авиации этого пока нет. Посмотреть выкладки можно, но как определить их КПД?
П.С. К сожалению, и эти не открываются. Бум ломать компьютер…