Самораскладной самик
Кто-нибудь видел реализацию такого раскладного самика среди наших мирных моделей?
Молодой человек! А Вы что нибудь сделали своими руками? Покажите…или только МЕЧТАЕТЕ!? Начните с чего по проще и блаж уйдёт из головы… Извините за резкость!😉
P.S. И хорошо бы грамматику повторить, а то такие идеи 😒 , а написано с ошибками…Как то не солидно!😦
Кто-нибудь видел реализацию такого раскладного самика среди наших мирных моделей?
Нет, такого не видел. Видел вот такой:
Почему именно с таким аппаратом, что в нем такого особенного (кроме раскладывания) по сравнению с другими похожими аппаратами?
Юноша,а прочитать весь мой пост слабо?.. ,там есть ответ на ваш вопрос.
Складывается впечатление,что задав вопрос
Кто-нибудь видел реализацию такого раскладного самика среди наших мирных моделей?
вы решили нас поТРОЛИТЬ малёхо… ,пускай старички поспорят,интелектом и знаниями “блеснут”,а я их подразню “глупыми” и провокационными вопросами.
А Вы что нибудь сделали своими руками? Покажите…или только МЕЧТАЕТЕ!?
Интересно,а что же вы ответите?Может фото или видео выложите?
Кто-нибудь видел реализацию такого раскладного самика среди наших мирных моделей?
Я видел, на родном еродроме в единичном экземпляре. Запускали с верта с ~50м. Только это была не модель, а прототип чего-то там для чего-то зачем-то кому-то там😒
Оу, какая роскошная тема. 😃 А сколько граблей разложено по пути…
До … и больше.
какая роскошная тема
Мне кажется, что уже пик пройден…
мирных аналогов пока нет.
В своём пионерском детстве, годах так 70-х прошлого века, строили ракетопланы с подобной системой раскрывания крыльев. Не удивлюсь, если вдруг разработчик турецкого “ноу хау” окажется эмигрантом из СССР и ракетомоделистом.😁
Всё новое - это хорошо забытое старое.
Я сам такие делал. Ушки вниз под консоли и потом поворот крыла вдоль фюза. Раскрытие резинками, активация пережиганием нитки от замедлителя МРД.
Крылатые ракеты тоже со сложенными крыльями в ПУ находятся и стартуют по миномётному. Миномётным образом стартуют и баллистические ракеты.
Напали на человека, вместо того что бы порассуждать на тему как это полено управляется (элеронов и серв я там что-то не заметил), какой движитель? Похоже на рекламный ролик какой-то компании по очередному выколачиванию денег из турецкого бюджет на военные разработки. В общем турецкое Сколково.
вместо того что бы порассуждать на тему
Кто хоть немного интересовался - знает. Как стартует, как управляется, что там унутре у него…
Напали на человека, .
Ой! И не говори! Здесь все такие ЗЛЫЕ! Так и норовят загрызть!😃
А если серьёзно…, то на х…ена городить всякую … (изощрённость) ,вместо того,чтобы прийти на природу (поле) , не спеша собрать самолёт (страсть не люблю пренебрежительное “самик” (фу какая гадость!) и получить удовольствие от управления послушной моделью!😒. Вот это “романтизм”! А тут предлагают такое…😵
Все новое -хорошо забытое старое. 1939г.
х…ена городить всякую … (изощрённость)
Ну если так рассуждать, то на форуме много тем по моделям, которые отдаленно напоминают “классический” самолет. Но тем не менее эти модели очень популярны и имеют хорошие летные характеристики. ИМХО, альтернативные ветки развития летательных аппаратов имеют право на жизнь (может и не все).
Вообще тема складного самолета интересна. Только скорее в виде копии самолета для подводной лодки или корабельного самолета. Яркий пример замечательный гидросамолет-амфибия Ш-2. Очень интересно воспроизвести весь механизм складывания прототипа. Приходишь на поле, достаешь модель из футляра, раскладываешь как прототип, и в полет! Думают будет интереснее, чем то летающее полено с крылышками.
Она интересна, как набор сложных технологических и дизайнерских задач. Подобные UAV уже сравнительно давно стоят на вооружении некоторых армий. И турки здесь не первые. Патенты на системы со складывающимися поверхностями выдавались ещё до 2 войны. У нас в советские времена были прототипы таких аппаратов военно-космического назначения. Например, этот образец полёта технической мысли конструкторов “Молнии”. Несколько лет назад в рамках одного условно дидактического проекта занимался полезной нагрузкой для бустера 2-х ступенчатой ракеты-зонда на ЖРД малой тяги. Одной из возможных был вот такой UAVчик. Тактическая задача - инжектировать аппарат в заданную точку на заданной высоте над интересующим обьектом и после раскрытия им аэродинамических поверхностей по каналам FPV контролировать его и получать информацию с камеры и бортовых датчиков. Планер должен был помещаться под обтекатель второй ступени, а разделение бустера и UAV происходило в процессе отстрела парашюта. Правда дальше макета с UAV дело не пошло (ракета была сделана и испытана). Данный прототип использует аэродинамическую схему “утка” с U-образным оперением и крыльями обратной стреловидности (один из вариантов). Такой тип оперения позволяет располагать его в транспортном положении вдоль фюза. Полукрылья расположены одно над другим (как у аэрокосмического челнока “Молнии”) в центропланном утолщении хвостовой части. Двигательная установка электрическая, с пропом толкающего типа. Автоматика на базе электро-механических устройств. На фото -1:2 картонный макет collapsible airflow UAV для ракетного бустера. На фоне обтекателя. Если есть желающие построить подобное - могу выложить эскизы в dxf (для лазера). Фюз -наборный, а поверхности предполагались композитными. Правда без деталей систем раскрытия и фиксации поверхностей. Но их есть в патентой литературе. В том числе в рубрике toy - aeroplane. По пути замечу, что в творчестве не может быть ограничений и направляющих указаний. Пусть кто-то сделает полено, а кто - то - модель в футляре. И пусть им обоим хватит таланта и средств. И оба пусть получат удовольствие. Как и тот, третий. которому нравится на природе пускать его маленькие самолётики.
Я так понимаю, что цель этого проекта:
…есть только велосипед, компактность и быстрая сборка самика важна.
В целом получается довольно удобная штука: забросил на плечо компактный удобный контейнер - и на полетушки
Во-первых, пусковая установка. Попробуйте прикинуть ее размеры. Наверняка получится еще один контейнер, сравнимый с размерами самого самолета. Это вроде не совсем компактно получается?
Во-вторых - сам самолет. Согласен, что можно разработать различные шарниры для подвижных частей. Но тут прямая зависимость: чем надежнее шарнир, тем больше его вес. Соответственно, увеличение веса самолета, что не улучшит его летные характеристики.
По-моемому, здесь надо поискать другие плюсы.
Я так понимаю, что цель этого проекта…
А никаких плюсов нет, дорогой коллега. Это штучка типично “специального” тактического применения. Наверное всем понятно, что традиционные технологии сборки-разборки небольших ЛА решают все проблемы. Трёхметровый планер компактно укладывается в багажник малолитражки и собирается за 15 минут. Я уже привёл пример такого ЛА. Сам он относительно дорог (одни суставчики будут стоить в условиях опытного производства как автомобиль), а стоимость его пуска ещё дороже… Но штука в том, что само создание подобных высокотехнологичных систем и есть их смысл… Ну, дальше вы и сами знаете о чём я пишу. И это закон - универсален. Что в СССР, что в США, что в Германии, что в Аргентине. Наш проект (как и десятки других) закрылся со сменой правительства после выборов. Новые чиновники решили, что их народу это не интересно. Проще продать сою китайцам и на эти деньги купить всё что нужно. И это, увы, правильно. Глобализация заставляет думать и работать по новым правилам. Если рабочий час в Польше сейчас стоит вдвое дешевле домашнего и на 30% - индийского, то заказ идет в Польшу. Или в Норвегию.
…Но штука в том, что само создание подобных высокотехнологичных систем и есть их смысл…
Проект ради проекта?
Но каждому проекту предшествует этап разработки технического задания. В противном случае будет как в анекдоте: давайте продадим всех коров, купим много фанеры, сделаем аэроплан и улететь отсюда к чертовой матери!
Попробую привести цитату:“- Инженер, именно потому, что он инженер, прежде ответит на два вопроса: “Зачем это надо?” и “Что это будет стоить?””
Попробую привести цитату:“- Инженер, именно потому, что он инженер, прежде ответит на два вопроса: “Зачем это надо?” и “Что это будет стоить?””
Абсолютно с Вами согласен, Юрген! Только, чтобы все срослось, должен появиться третий персонаж - который заплатит цену, которую обосновал и назначил инженер. А скорее - его manager, который учтёт стоимость труда не только инженера, но и всей остальной цепочки, которую составляют накладные расходы… Это только кажется, что все делается с выгодой и со смыслом. Часто в игру вступают другие соображения. А тот, который сам назначает цену и получает деньги в карман, называется кустарём-одиночкой.