FPV в АВТО
Сегодня испытал машинку побольше.
На ледяной морозной трассе.
Идет стабильнее, камера почти не трясется.
На земле какая связь лучше для ФПВ, с учетом препятствий в виде домов и заборов, 1.2 или 5.8?
в пару словах , чем ниже частота тем лучше волны “обходят” препятcтвия. Если Вам нет проблем с изпользуванием 1.2 гигагерц то будет лучше - устойчивей, ну мошность нада будет больше. C волнами по короче 5.8 ви на откритом пространстве можите плучить результатов лучше и на меньшей мошности. Как в одном так и в другом вся сила в антенах, если на машинке уежаите далеко , то это скорее всево будет боле мене в одном направлений и целесообразна изпользувать антены направленова действия , на стационарном передачике на машинке конешна круговая.
На земле какая связь лучше для ФПВ, с учетом препятствий в виде домов и заборов, 1.2 или 5.8?
В городе все работает не предсказуемо на 1,2 и на 5,8.
На частоте 5,8 меньше антенны.
Сейчас пробую 4 машинки с разными передатчиками и разной выходной мощностью.
Раньше 5,8 использовал на авиа моделях, там есть статистика.
600 мвт с простыми антеннами - 1,5-2 км, уверенно,при любых погодных условиях.
На машинках у земли радиус действия - величина более случайная, буду набирать статистику.
Испытываем 4 машинки
Все машинки оборудованы системами ФПВ на частоте 5.8
Из телеметрии на экране только напряжение батареи и таймер.
Антенны пока простые “штыри”, буду пробовать другие.
Пока основная трудность была с отводом тепла от передатчика, расположенного в закрытом герметичном корпусе.
Пришлось ставить снаружи вентилятор для обдува радиатора.
На крайней машинке удалось обойтись без вентилятора ( использован металлический корпус с дополнительным радиатором).
В небе таких проблем не было, винты все охлаждают прекрасно.
Буду выкладывать информацию.
На земле у 5.8 учень многа припятсвий в воздухе связ прямая. В воздухе с правильными атенами 2Км и с 200mW летает даже поблизости городов, легко.
В своих экспериментах попробуйте изпользовать антени типа Clover. Толька будте внимательны чтоб они били одной поляризаций и соответственно Тх Rх сторона. самие дешовие чаше всево ненамнога лучше простых карандашов , ну соровно лучше. также покупая обратите внимание на конектори Male / female и резба - они хоть одново стандарта ну 4 варианата.
Тоже самое относитса на 2.4 и 1.2ghz. На приёмник если едите в одном направлений лучше антену направленова действия, эфективность антены даёт результат на многа лучше чем увеличение мошности, так как мошность на дальност неработает линиарна , прирост с 200 на 600 небудет 3 раза дальше.
попробуйте изпользовать антени типа Clover
Антенны с круговой поляризацией используем в воздухе успешно
1,5 - 2 км дальность - это ГАРАНТИРОВАННАЯ ДАЛЬНОСТЬ не зависимо от условий, помех и т.д.
На 200 мвт улетали на расстояние более 10 км, но это с направленными антеннами и т.д.
В авто-ФПВ использовать направленные антенны не очень удобно.
Реальное сравнение штырей и клеверов пока не понятно.
Именно реальное…теорией антенн занимаюсь много лет…
Результаты буду выкладывать.
Я обычный штырек на самой машинке поднимал на штангу примерно 100-150см. Дальнобойность увеличивалась.
Это по сути поднятие выше травы и небольших неровностей. Ну и заезд в небольшие ямки без проблем. Этих “препятствий” больше всего было там где катал. Без штанги на дальности в 50-100м уже порой имел проблемы. Со штангой получалось уже метров 150-200, дальше мне не особо нужно было. Но вот в итоге я полностью перешел с малых авто на большие(не меньше метра длиной что бы не опрокидывалась на склонах) и с готовых кувыркучих вариантов на самопальные шасси с максимально низким ЦТ.
Еще пробовал поднимать опять же штатную антенну передатчика. Зачастую помогало, особенно если и сам был на возвышенности, хотя и меньше конечно…добавляло метров 20-30 дальности.
Но конечно хочется что то, пусть и энерго затратное…пофиг, поставлю хоть АКБ от авто 1:1, но так что бы из корпуса ни чего больше мягкого тонкого усика не торчало 😃 Во-первых копийность повышается, во-вторых при проезде под низко висящими предметами не цепляется. А то пару раз об ветки сносил антенну и приходилось бегать стометровку)))) А ветку и не видно было фактически против солнца или когда отвлекался на большие ямки и камни.
Появился еще один ФПВ- авто.
На базе HPI savage FLUX/
Машина испытана трассе ( на улице -16 град).
Вид в очках
На площадке идеальный лед ( чуть не ё… пока ставил конусы).
На льду лучше всего ведет себя “пупырчатая” резина.
Ночная ледяная трасса.
Помехи от железного забора…на открытой местности все чисто.
Как то сильно трясет изображение для такой плоской площадки и такой небольшой скорости. Подвеска похоже совсем не работает.
Как то сильно трясет изображение для такой плоской площадки и такой небольшой скорости. Подвеска похоже совсем не работает.
Подвески нет совсем кроме резиновых демпферов на трубках.
Это запись с китайской камеры типа ГО ПРО.
Камера стоит высоко с большим “рычагом”.
Изображение с курсовой камеры “трясет” меньше.
Как выяснилось тряска не очень мешает, ездил по 2 часа подряд…
Запишу и выложу видео с курсовой камеры в след. раз.
Подвески нет совсем кроме резиновых демпферов на трубках.
Это запись с китайской камеры типа ГО ПРО.
Камера стоит высоко с большим "рычагом.
А может какой утяжелитель примотать? 1-2кг хотя бы…
Но я даже не о подвесе. Такое впечатление что подвеска самой модели слишком жесткая.
Такое впечатление что подвеска самой модели слишком жесткая.
Это может быть, Т.К. знаю больше коптеры и вертолеты…пока.
В подвесах на таких устройствах понимаю немного больше:
Но управление машинкой по ФПВ мне показалось не менее увлекательным чем коптерами и вертолетами…
В подвесах на таких устройствах понимаю немного больше:
…
Но управление машинкой по ФПВ мне показалось не менее увлекательным чем коптерами и вертолетами…
Согласен, как по мне даже интереснее ибо в воздухе нет ограничений и легче обеспечить стабильность, были бы деньги…, а вот в авто…задачка посложнее и поинтереснее и готовых решений нет особо 😉