СУ-26М размах1,73
Петли из комплекта (майларовые называются) выбрасывают обычно сразу. Ибо они не обеспечивают больших углов отклонения а главное создают дополнительное сопротивление, причём чем больше угол, тем больше они сопротивляются… Пожалейте свои сервы, им и так иногда достаётся… Ставьте нормальные петли штырьковые или плоские пластиковые.
Что касается зашивки:
желательно зашить тонкой фанеркой (1-1,5мм) или “стеклом” моторную коробку, ту, что находится под капотом. На 1-й странице есть фото коробки до оклейки стеклом и после. Если летать (взлёт/посадка) аккуратно и с “идеальной” полосы, то нет особого смысла усиливать площадку под шасси. Если же полоса не ахти а посадки впритирку Вам чужды, то усилить желательно. Способы стандартные - пара усиливающих косынок из фанеры 2,5-3,5 мм, которые увеличат площадь контакта площадки и “брюха” моторной коробки. Но тут палка о 2-х концах. Если хорошо приложить о планету в заводском варианте, то как правило “выкорчёвывает” только штатную площадку шасси аккурат по стыкам и возможно подламывает стрингеры на брюхе (ремонта на пару часов), а вот если усилить и приложить чуть посильнее, увечья будут скорее всего более серьезными - лопнет или разрушится нижняя панель моторного короба, а это уже куда серьезнее. Пример из жизни - у меня был Як-54-40 от Пилотажа с 9-ти кубовым OS-ом. Так вот однажды по причине отказа ДВС плюхнулся в поле не дотянув до полосы. Итог - колёса (площадку шасси вместе со штатными косынками) выломало (аккуратно и ровно) по клеевым швам, т.е. я намазал потом всё клеем, вставил обратно, подклеил сломанные стрингеры брюха и затянул новым куском плёнки. После отлётан еще один сезон до встречи с планетой на выходе с перевернутого полёта (“свалился” из-за малой скорости).
Учитывая что конструктивно самолёты почти одинаковы, здесь думаю будет то же самое. Так что решать Вам, делать усиление площадки или нет. К тому же, “колеса выкорчёвывает” не столько от грубых посадок (с превышением вертикальной скорости), сколько от встречи на пробеге/разбеге с ямами, т.е. когда колесо шасси воспринимает нагрузку направленную вдоль оси самолёта, а не перпендикулярно как в случае с грубой посадкой.
Весь фюзеляж и вообще куда только можно долезть (стыки деталей) необходимо проклеить (“пролить” клеем) т.к. качество сборки довольно низкое.
Господь с Вами, какая фанера на боковинах и уж тем более со стеклом?! Это же не летающий танк/самолет размахом 4 м.!
На первых фото не стекло а фанерка толщиной 0,8 мм пропитанная 24часовой бокситкой петли для этого размера вполне идут из комплекта дёшево и надёжно вклеивать нужно грамотно площадку шасси лучше усилить но без фанатизма сам был свидетелем отрыва причём не из за встречи с планетой а из за гнилой фанеры поставленной производителем picasaweb.google.ru/pristav4/26?feat=directlink 😃😉
Большое спасибо за ответы и фотоальбом.
Вопрос - я не совсем понял способ усиления косынками из фанеры . Пожалуйста, объясните подробнее.
У пристава на фото видны сосновые уголки от площадки к боковинам и, наверное, фанера( какая её толщина?) поверх площадки. Может я что-то неверно понял?
Спасибо за ответы.
Большое спасибо за ответы и фотоальбом.
Вопрос - я не совсем понял способ усиления косынками из фанеры . Пожалуйста, объясните подробнее.
У пристава на фото видны сосновые уголки от площадки к боковинам и, наверное, фанера( какая её толщина?) поверх площадки. Может я что-то неверно понял?
Спасибо за ответы.
Уголки не сосновые а бальзовые фанерка внутри родной площадки 3мм и сверху 3мм
Спасибо за ответ. Фанерка внутри площадки - это фанерка заполняющая свободное место между стойками шасси?
это фанерка которая стоит между двумя родными фанерками.если вы обратили внимание родная площадка пустотелая и болты крепления вворачиваются только в нижнюю часть хотя и проходят насквозь;)
На первых фото не стекло а фанерка толщиной 0,8 мм пропитанная 24часовой бокситкой петли для этого размера вполне идут из комплекта дёшево и надёжно вклеивать нужно грамотно площадку шасси лучше усилить но без фанатизма сам был свидетелем отрыва причём не из за встречи с планетой а из за гнилой фанеры поставленной производителем picasaweb.google.ru/pristav4/26?feat=directlink 😃😉
А-а-а, но издалека выглядит как стекло 😃
Но вот про петли, пожалуй не соглашусь. Я не думаю что 2 пакетика петель общей стоимостью 200 руб., сильно удорожат самолёт (тем более учитывая его итоговую стоимость), зато будет культурно, надёжно и по-настоящему! 😒
Хотя на вкус и цвет… Одни ездят на машине не убирая в салоне вообще, другие убирают раз в пол года… А я например терпеть не могу грязь и пыль в салоне своего автомобиля… Так же и в моделизме, кто-то делает абы как и его это устраивает, а другие делают всё “вытянув язык” - идеально…
Я уверен, что работает только нижняя площадка. Посмотрите, как нагрузка передаётся от шасси - сначала работают винты на разрыв, затем нижняя площадка и затем второй и третий шпангоуты. Верхняя площадка с прорезями, на мой взгляд, вообще не должна работать. Её можно заставить работать, обеспечив её связь с нижней площадкой. Но это можно сделать только так, как мне кажется - вклеить маленькую фанерную пластинку толщиной с шасси в пространство между шасси(ведь они не доходят друг до друга), обеспечив клеем связь между этой пластиной и верней и нижней пластинами, затем уже упрочнить верхнюю пластину, наклеив поверх фанерную площадку и поставив уголки к боковинам. Тогда через отверстие в этой дополнительной верхней пластине можно прикручивать шасси. Можно конечно сделать и по другому - действительно прикрутить шасси, поверх винтов приклеить пластину и уголки. Тогда винты будут толкать верхнюю пластину, тянуть нижнюю, но весь этот узел будет не разборным. Т.е. при аварии будут большие проблемы с ремонтом. И такой вариант мне кажется недопустим.
Может я ошибаюсь - поправьте, пожалуйста.
Спасибо за ответ.
Был у меня сей дивный агрегат с EVO-26/ Висел. С висения без затруднений улетал вверх. Вес без топлива - если память не изменяет - 4900. Винт 17-8. В принципе - самолет как самолет. Срывной. Без мотора возможна посадка при возможности обеспечить глиссаду с углом не менее -22-25 градусов - иначе, самолет в считанные секунды превращался в кирпич, даже с 26 мотором. ИМХО - 43сс на этот самолет - МНОГО.
Скажите, пожалуйста, что Вы укрепляли в самолёте? Я тоже буду использовать EVO 26cc.
Спасибо за ответ.
Скажите, пожалуйста, что Вы укрепляли в самолёте? Я тоже буду использовать EVO 26cc.
Спасибо за ответ.
Я присоединяюсь к вопросу. Понятно, что нужно укреплять площадку под шасси, не понятно, что делать с моторамой, я планирую ставить www.hobbyforyou.ru/catalog/502-36837.html такой мотор. (имеющийся у меня в наличии китаец 26 сс весит на 75 г меньше) В штатном варианте моторама кажется хлипковатой.
Нормальная у него моторама. Промазал жикой смолой, типа КДА, защищает от масла и в непроклееные соединения затекает, сверху обклеил пленкой, чтобы в фюзюляж ничего не летело и все. DLE30 стоит на штатных креплениях жестко.
Видел две модификации фюзеляжа. У одной, как у меня, боковины зашиты бальзой и стойки шасси из двух половинок, вставляются по бокам. У второй, зашивка фанерная, с окнами облегчения и стойка шасси цельная, прикручивается снизу.
Производитель, вроде, один - ARF.
У кого какой вариант?
Стойка одна! рама - фанера с окнами облегчения. Нашел другой мотор, китаец на 26 кубиков, масса всего комплекта (труба, мотор, зажигание, моторама, свеча) 1160г. Это нормально?
Боковины фанера с облегчениями,стойки из двух половинок.
Так вот пристав предлагает укрепить тот вариант шасси, что из двух половин. Вот не совсем понятно, как это сделать. Опыт полёта на других моделях показывает, что площадку желательно укрепить алюминиевыми уголками к первому шпангоуту. Иначе, почти идеальная посадка может окончиться вырыванием площадки шасси.
Да бросьте!!! Вы еще стальными укрепите… Это уже похоже на “вредные советы”.
При идеальной посадке, даже заводской вариант выдержит без проблем! Если летаете с поля, а не с асфальта, то укрепить желательно фанеркой и поставить колеса большего диаметра.
Накладки выпилены из оконной гардины. Стойки - половинчатые, винтом заворачивает, но из крепления не вырывает.
Longeron - спасибо за фото Вашего решения. Мне кажется, что это нормальное решение и я этим воспользуюсь. Единственное, что на мой взгляд стоило бы сделать, так это организовать ещё один винт справа на боковине. Это позволит растянуть нагрузку при возможном ударе - при этом правый винт будет идти вниз, а там мало тела на боковине.
Мужчины, а может наоборот сделать, чтобы стойки гасили критичные удары, а не распределяли его по конструкции? Если у Вас часты жёсткие посадки, может лучше подумать в сторону очень хорошей амортизации и более высоких стойках?
Мне кажется, что одно не должно исключать другого. Ведь речь идёт не только о жёстких посадках, но и о камнях и выбоинах на полосе, при взлётах и посадках на траву, если это не идеальное и кошенное поле. И укрепление и распределение нагрузки тоже внесёт свой вклад в правильную работу конструкции в целом. У нас были случаи, когда съехав с полосы в траву на не большой скорости вырывало шасси. Происходило резкое торможение и возникающих сил хватало для аварии. А со стороны казалось, что всё вполне нормально происходит и нет причин для аварии.
В принципе я это и имел ввиду, что не стоит гнаться только лишь за усилением места крепеления, если имеет место плохая ВПП, то стоит подумать и о колёсах большего диаметра, и “ноги” сделать подлиньше-повыше, и возможно сделать стойки с амортизацией с большим ходом “подвески”…