Физические отличия пропеллеров..
Игорь а вы заказывали у чехов? Опять ждать ответа от них две недели?
смело заказывай EVO в любой версии. У него значительно более широкая лопата, субъективно он значительно лучше выдергивает и протаскивает самолет. Меньше флаттерит на силовых бочках
смело заказывай EVO в любой версии. У него значительно более широкая лопата, субъективно он значительно лучше выдергивает и протаскивает самолет. Меньше флаттерит на силовых бочках
Вот! Значит я прав, более широкая лопасть лучше. Мне показалось так же. Я так и выбираю. Скажу еще что и более тонкая! 😃
(Да простят меня те, кого я уже замучал тонким профилем)
Некоторые толстые заводские деревяшки точу кругом с наждачной шкуркой на дрели изнутри. Снимаю толщину и делаю вогнутость как вогнутый профиль крыла для получения максимальной подъемной силы при минимальном лобовом сопротивлении. И вот хочется еще шире попробовать. Дойти до того момента, когда будет уже плохо именно от ширины.
Это даст понимание.
Снимаю толщину и делаю вогнутость как вогнутый профиль крыла для получения максимальной подъемной силы при минимальном лобовом сопротивлении.
Нельзя делать лопасть вогнутой. Вогнутость увеличивает лобовое сопротивление. Хотя бы от 2/3 лопасти должна быть плоскость.
Друг зделал 24х8 по форме и профилю как новая серия TGY ну чуть чире и чуть тонше начало профиля, ширина(50мм) Думаю что шаг получилса чуть больше , так как заметил прирост скорости, Ну что самое главное заметил , меньше машет крилями в лифте, и очень харошо тормозитса , с ним на посадку могу заходить даже с пикирования, перед этим мне стоял мезлик 24х8evo , ешо мала с ним летал ну на первие ощушения понравилса. Mejzelik немерил , ну он по глазу заметно уже TGY. Нада заметить что новая серия TGY хараошие пропи, Я в начале свох постах утверждал обратное, ну я незнал что они заметна поменялись. Как би по форме те же , ну профиль тонше и чуть шире.
Как бы по форме те же , ну профиль тоньше и чуть шире.
Вот, вот , вот. Теперь важно понять когда пора остановится. Какая ширина максимальная? В каком месте винта и какая ширина нужна…
Ясно что с толщиной - есть предел по прочности, а так все понятно, чем тоньше, тем лучше.
Нельзя делать лопасть вогнутой. Вогнутость увеличивает лобовое сопротивление. Хотя бы от 2/3 лопасти должна быть плоскость.
Голословно. Важно понять что важнее, подъемная сила или сопротивление? В резиноморных самиках винты вогнутые и что удивительно у турбовинтовых самолетов тоже. То есть там можно?
Тема то конечно интересная вами поднята .
Но вот бяда напоминает ленивых двоешников на задней парте …
Найдите книгу ( даю как можно подробнее чтоб легче найти для скачки ) -
Практические работы по курсу воздушных винтов
В.Е.Касторский и Ф.П.Курочкин
Издание Академии 1948 год
Краснознаменная ордена Ленина Военно Воздушная
Инженерная Академия имени профессора Н.Е.Жуковского
******************************************************
Там все разжевано и разъяснено на доступном понимании.
Когда прочтете практически все вопросы отпадут сами .
Еще чуток поможет добавочная литература -
Франц Вильгелм Шмитц
Аэродинамика малых скоростей
в переводе
А.А.Болонкина и В.Ю.Кохно
Издательство Досааф 1968год.
---------------------------------------
Хотя возможно и зазря влез - читать книги сейчас не модно.
Но там все ваши вопросы почему и как освещены.
Игорь а вы заказывали у чехов?
Непосредственно у чехов долго и дорого. Линдингер наше все!!! Быстро и дешевле. Хотя сами по себе эти пропеллеры не из дешевых. Точнее дороже просто не бывает, но оно того стоит ИМХО
Непосредственно у чехов долго и дорого.
8го оплатил, 15го экспорт. средненько. ну и цена, да.
Непосредственно у чехов долго и дорого. Линдингер наше все!!! Быстро и дешевле. Хотя сами по себе эти пропеллеры не из дешевых. Точнее дороже просто не бывает, но оно того стоит ИМХО
Блииииин Игорь вы молодец!!! Я совсем забыл про этот сайт!!!
Я когда то плотно на нем сидел. Как из головы вылетело???
Тема то конечно интересная вами поднята .
Но вот бяда напоминает ленивых двоешников на задней парте …
При всем уважении. А книжек с выкладками братьев Райт у вас не осталось? Там все тоже четко написано, но для тех лет. Повторяю для тех кто на передних партах, в 48 и 68 году проектировали самолеты и винты и профили, совершенно не так как проектируют счас. И книжки проектировщики наверняка эти тоже читали. Я тоже много читаю на все эти темы и вижу в них главное - тенденции. То есть важен не сам материал или материалы, а их хронологическое появление, так сказать эволюция. Даже за то время, что я в моделизме, изменения видны. А уж с 48 и 68 года и тем более.
Ну и конкретный вопрос, что там про ширину пропеллеров, толщину лопасти и все такое? Сделайте какой-нить уже свой вывод на основании этих источников - это будет всем интересно:
ваш вывод, на чем основан, и кусок цитаты из книги уважаемых авторов. Тогда не будет ощущения, что Вы все знаете, и у Вас нет вопросов, а мы ученики “на задней парте”.
Потому что у меня, лично, вопросов к аэродинамике масса и многих ответов в книгах нет, более того мои летные эксперименты подтверждают, что многое я понимаю правильно. Более того в книжках нет явного отрицания того что я пишу, но вот люди по разному истолковывают одни и теже источники.
И еще. Многие “аэродинамические штучки” если летать просто по горизонту блинчиком или как-то более менее в одном режиме не имеют явных влияний и все тут по книжному.
Но что бы что-то выявить другое и разобраться, нужно пробовать более широкий диапазон скоростей, перегрузок, срывов и все такое. Поэтому в наших диалогах часть пилотов не представляет о чем речь.
Чтобы проверить любое утверждение надо найти границы его применимости. В данном контексте, до какой ширины лопасти будет идти улучшение его характеристик? Видно что производители начали делать их шире, но очень медленно.
Электровинты “ширели” быстрее и можно купить электропропы ооччеенньь широкие, а на бензо нет. Электровинты SF давно имеют впУкнутый профиль, а бензо нет.
Понятно что производители осторожничают ибо это идет в разрез с тем “как принято”, но нам-то зачем осторожничать? Мы то можем все проверить.
Кто-нить уже сделайте винт на ЧПУ широкий до безобразия и тонкий для бензо и опишите испытание 😃
Евгений не позорьтесь - какой опыт со стажем если вы угломер в руки не брали чтоб сделать анализ винтов о которых тут рассуждаете.
Ничего не изменилось.
Вы на своем удачном винте измерили крутку?
Чтобы опровергать вы посчитали ширину лопасти к диаметру ?
У вас идеал оценки винта вот так
Шаг по написанному пьяным китайцем - так на заборе тоже много что можно увидеть…
И профиль лопасти от балды и напильника тоже идеал.
Чтобы опровергать и хаить нужно хоть попытаться аргументировать что там не так …
Взять как положено и изучить винт.
СТЫДОБА!!!
Короче зря точно влез - кто летает тот летает и знает какой нужно винт где и как.
Вы подойдите и посмотрите как выглядит винт настоящей Экстры - рассчитывали его к стате наши руссские ребята ранее работавшие в КБ сухого по этим материалам, они же которые ранее проектировали пилотажные СУ .
Они от балды напильником не шкрябали лопасть, а ваши моторы по 80-150 кубиков по размеру почти догнали этот винт.
И настоящая экстра выполняет комплекс идеально - хоть и винты расчитывали по информации далеких 48 годов.
… Короче зря точно влез - кто летает тот летает и знает какой нужно винт где и как.
И настоящая экстра выполняет комплекс идеально - хоть и винты расчитывали по информации далеких 48 годов.
Евгений, а к чему столько эмоций? Я Вас лично обидел? Меня не впечатлили Ваши аргументы и всего-лишь, и почему не впечатлили, я написал.
И опыт у меня не большой по времени, точно Вы говорите. Шесть лет назад я пульт не держал в руках. Многие начали заниматься раньше.
Но разве главное сколько времени ты в этом? Важнее сколько ты в небе, как и что ты летаешь.
И кстати да, не летаем пилотажный комплекс на настоящих самолетах и не про них речь ваще, не те мощности, нагрузки и т.п.
Мы ведь про винты модельные пишем.
Мужчины, спокойно, без визга, высказывают свои точки зрения о винтах. Вашу я понял. “С широким винтом не полетит”? 😃
И вот еще что заметил. Прям не знаю писать или нет, а то еще кто-нить в конвульсиях забьется 😃
Гладкий лакированный винт мне нравится меньше чем “обшкрябанный”. Сначала думал показалось. Потом стал замечать это на потолочкосамолетах, если их покрыть скотчем или не покрывать, то летают по разному. Специально одну модельку сначала без скотча летал с грузиком, а потом обклеивал, груз убирал выравнивал массы. Так вот мне без скотча на всяких ролингах, хариерах понравилось больше. С винтом - такая же фигня. На низах шершавый лучше. Думал, что это в связи с утончением от того что лак содрал. Залакировал вручную по новой, но тонким слоем, вроде толщина не увеличилась, а опа… как-то вот чуть чуть стал опять “буксовать”.
Кстати чтобы почувствовать эти все тонкости с винтом, нужен полет на втором режиме.
Евгений я не ожидал лично от вас такой реакции.
Ведь я плохого вам ничего не посоветовал и действительно полистал эту книгу перед тем как вам дать намек про неё.
За 60 лет аэродинамика не изменилась , изменился только состав воздуха ( угадили его).
Три года назад была тема подобной вашей - про английский винт и его супер качества.
Так вот когда товарищь начал блуждать , ему грамотные люди дали ссылку чтоб он почитал эту литературу.
----------------------------------
Я пользую винты так же как и вы .
Покупаю пачку , выбираю самый мне любимый и коцаю его и пр.
Но когда речь заходит как у вас - анализ работы винта , без математического анализа - это рассказывание анекдотов.
-------------------------------
Я не буду вам выкладывать ( тем более пересказывать) что в том материале дано про ширину лопасти, как работает профиль N60 и как работает N63R - это вогнутый профиль и плосковыпуклый) , просто это не моя тема на данный момент.
-------------------
Вы не собираетесь проектировать винт , вы хотите понять .
Вот сняв параметр винта и бегло проанализировав с книгой вы найдете более правильное решение.
В книге поясняется как и где нужно дать акцент для искомой характеристики винта.
Если раньше не делали акцент , который у нас сейчас и винты были другие , это не говорит что про это раньше не знали.
----------------------------------
Я лично знаю очень мало.
Но когда захожу в тупик ищу инфу в информационных источниках .
Поэтому не думайте что я хотел выпендриться , знаниями , их мало .
Просто хотел вам помочь найти ответы. А вы замкнулись на одном месте.
А ваш опыт ПИЛОТА , в концепции когда вы сможете разобраться не один , а кучкой - дадут результат .
Как будет время , постараюсь сделать фоты настоящего винта Экстры .
Приложив линейки , и пр. чтоб вы смогли посмотреть как он спроектирован.
Просто даже вогнутость лопасти нужно делать не спонтанно, кромка винта тоже имеет колоссальное значение .
Ширина лопасти - советую вам скачать книгу там про это пишется и ширина относительно диамтера и где и как что проявляется.
Я просто сходу запутаюсь в числах Рейнольдса и CY, CX так как не ставлю себе сейчас задачи глубоко копать в винты.
------------------------------------
После этого не будете удивляться что есть винты с 16 кг тяги и пр.
Все может быть, так как изготавливаемая серийно продукция не идеальна .
Вы сами это видите.
И вот еще что заметил. Прям не знаю писать или нет, а то еще кто-нить в конвульсиях забьется
Гладкий лакированный винт мне нравится меньше чем “обшкрябанный”. Сначала думал показалось. Потом стал замечать это на потолочкосамолетах, если их покрыть скотчем или не покрывать, то летают по разному. Специально одну модельку сначала без скотча летал с грузиком, а потом обклеивал, груз убирал выравнивал массы. Так вот мне без скотча на всяких ролингах, хариерах понравилось больше. С винтом - такая же фигня. На низах шершавый лучше. Думал, что это в связи с утончением от того что лак содрал. Залакировал вручную по новой, но тонким слоем, вроде толщина не увеличилась, а опа… как-то вот чуть чуть стал опять “буксовать”.
Слышал такое еще очень давно. Вроде как резиномоторщики на лопасти даже наклеивали сверху ниточку. И винты обработанные грубой наждачкой давали лучшие результаты чем гладкие лакированные. Там это все очень заметно.
Скорость вращения другая .
про ширину - вот этот проп про которий више писал post 132 , поставил рядом mejzliк 24х8evo для визуальнова сравниванивания , Конкретна на Sbach мне он понравилса больше на маленкие скорости, на большие разницу пока непочуствовал , ну пока мала летатл , на виходные будем ево облетать на деве модели , может могу больше про нево написать. профиль этому винту делали на чуства , цель била зделать ево как можна тонше до уверенной прочности. на 1/3 = 7мм внутри плоский.
Голословно. Важно понять что важнее, подъемная сила или сопротивление? В резиноморных самиках винты вогнутые и что удивительно у турбовинтовых самолетов тоже. То есть там можно?
Евгений, вы слишком серьезно подходите к решению этой задачи, а это очень сложно. Такими вещами занимаются целые КБ, долгое время, и самое главное, после теории очень и очень много практики. Всевозможные стенды, куча замеров, построение кривых и т.д и т.п. А вы один. Ну конечно, если вам это так интересно, докапатся до истины. Что касается вогнутости. На таймерных моделях крылья всегда делали с плоским профилем (сейчас крылья складывают, профиль получается двояковыпуклый), потому что с вогнутым профилем самолет набирал метров на 30 меньше высоты из за большего сопротивления в моторном режиме. Возможно для ваших пилотажек это не показатель, и вогнутый винт действительно лучше работает в каком то определенно диапазоне, важном действительно для вас. Что касается турбовинтовых винтов хотелось бы посмотреть на такой винт, можете предоставить чертежи. Хотелось бы посмотреть. Почему то мне кажется что вы ошибаетесь. Удачи в вашем нелегком деле.
mejzliк 24х8evo для визуальнова сравниванивания , Конкретна на Sbach мне он понравилса больше на маленкие скорости, на большие разницу пока непочуствовал
Вот за это спасибо , вогнутый загнутый по барабану как он там сделан тонкий узкий. Польза будет от этой темы если будем делиться кто от какого пропеллера на каком моторе что получил \ какой полет \ .
На таймерных моделях крылья всегда делали с плоским профилем (сейчас крылья складывают, профиль получается двояковыпуклый), потому что с вогнутым профилем самолет набирал метров на 30 меньше высоты из за большего сопротивления в моторном режиме. Возможно для ваших пилотажек это не показатель, и вогнутый винт действительно лучше работает в каком то определенно диапазоне, важном действительно для вас. Что касается турбовинтовых винтов хотелось бы посмотреть на такой винт, можете предоставить чертежи. Хотелось бы посмотреть. Почему то мне кажется что вы ошибаетесь. Удачи в вашем нелегком деле.
Спасибо за пример с крылом таймерной. Это как раз убедит некоторых, что “аэродинамика изменилась” и все профили идут к уменьшению сопротивления. 😃 Когда-то они доберутся до максимального тонкого и плоского профиля и сделают для себя еще открытие. 😃
Хотя не совсем понял при чем тут крыло, мы говорим о пропеллерах. Естественно вогнутое крыло - имеет большее сопротивление и для самолета любого типа и задачи это сопротивление ни к чему.
Сопротивление же винта - улучшает тяговые характеристики, как мне показалось, естественно в рамках здравого смысла и на втором режиме полета (хотя тоже пределы надо поискать, насколько можно большую делать лопату и когда остановиться) 😃
Чертежей турбовинтов у меня нет. Но фоток пересмотрел кучу и в живую к ним подходил… Где-то от середины лопасти и к концу - как у клюшки хокейной, есть впукнутость, согласен не у всех.
И дело у меня не нелегкое, а любимое. Мне интересно понять что и как. Тем более в нашем хобби что все можно попробовать и проверить.
Вот за это спасибо , вогнутый загнутый по барабану как он там сделан тонкий узкий. Польза будет от этой темы если будем делиться кто от какого пропеллера на каком моторе что получил \ какой полет \ .
Согласен отчасти. Практика - критерий истины. Я тоже пишу, что получаю при изменении параметров винтов. Именно это и дает понимание взаимосвязи между внешним видом винта и полетом…
Скорость вращения другая .
Я как раз и пишу о низких оборотах… Понятно, что разница в оборотах еще огромна. Но я ж заметил ее.
Хотя не совсем понял при чем тут крыло, мы говорим о пропеллерах.
Ну-у…, хотябы при том, что профиль пропеллера в каком либо сечении лопасти подчиняется тем же законам что и на крыле.
Окружная скорость сечения на пропе и линейная скорость крыла - это одно и тоже, и измеряется в м/с.
А старые книги читать надо, ну хотябы для того чтобы не было вот таких непоняток.
Естественно вогнутое крыло - имеет большее сопротивление и для самолета любого типа и задачи это сопротивление ни к чему.
Ну не крыло, а профиль и не для любого самолёта, а только для скоростных типов. Раз Вы занимаетесь этим делом, то должны знать, что Сх растёт быстрее чем Су.
И после какого-то угла атаки становится преобладающим. Ну так вот, вогнутые профиля позволяют летать на меньших скоростях и больших углах атаки без срыва потока.
Да и Су у них раза в два выше, что сказывается на несущих способностях крыла. На малых скоростях Сх растёт не столь существенно, поэтому затраты “силы” будут ниже.
Ну как бы все так, только другими словами. Ясно что пропеллер и крыло похожи, но задачи диаметрально противоположные.
Есть самолеты или модели которым нужно лететь медленно специально? Ну предположим, хотя это за пределами здравого смысла, потому что . есть другой способ уменьшить скорость кроме увеличения сопротивления увеличением толщины и кривизны профиля.
И опять же если увеличите сопротивление профиля, то задачу медленного полета решите, и все - самолет уже не разогнать.
А уменьшение сопротивления крыла - не мешает летать во всех диапазонах скоростей применяя другие способы уменьшения скорости полета…
Для винта как раз наоборот - большая подъемная сила залог высокой тяги, хоть и сопротивление растет.
И тут пока еще нет понимания когда надо остановиться… И поэтому я пока выбираю винты все шире и шире, пока не наткнусь на проблему именно широкого винта. Поэтому и вопросы к производителям - они не делают широких, как будто знают что-то такое чего не знаю еще пока я.
И никто тут не сказал, что поставил широкий винт и стало плохо “потому что” … и т.п.
В идеале наверное пилотажка должна быть с пропелером соосным от вертолета в морде размером с размах крыла… да и бойцовке такой винт не повредил бы.
Но в книжках такого не напишут… 😃 - так не принято решать задачи.