Кит noctule 2.3м
Рейки переменного сечения говорят только о качественном конструктиве. 10х8 совершенно не кажется перестраховкой, как бы мало не оказалось (считали года три назад под 2,2м размах, если память не изменяет, около 96 мм2 получалось в корне)… Законцовка вроде как нагрузок не испытывает, 5х3 , больше не нужно ИМХО
В единичном экземпляре рейки переменного сечения проще делать рубанком. В серии быстрее на “умелых руках” через самодельные приспособы. Так на радиобойцовки полки лонжеронов делал. Вот где нынче сосну хорошую взять, кто бы подсказал…
Рейки переменного сечения говорят только о качественном конструктиве.
Геморройно только их делать. Вот если б Лёха их делал и клал в коробку, тогда клево. А так. Как их делать ума не приложу.
В единичном экземпляре рейки переменного сечения проще делать рубанком
проще…на длинне метр с лишним, 4 штуки одинаковых! ладно-бы крыло было бы на паре 16 мм трубок стапелей как на китах орион , там кривые рейки дальше бы обшивка связала-вобщем и прокатило бы-а тут, на кривых рейках крыло и скрутит-изогнёт
В серии быстрее на “умелых руках” через самодельные приспособы.
какие приспособы и как? струганую на клин рейку разделать на циркулярке- понимаю- как в двух плоскостях на конус на “умелых руках” не доходит!? переведите!
Тут только столярить твердой рукой и острым рубанком.
Есть два способа выдержать плюс минус ровный угол по всей длине.
Делишь по длине на четверти карандашом. Получается, нужно стесать 5 мм чтобы перейти с 8 на 3 мм.
Значит в центре будет снято 2.5 мм, на 25% длины - 1.25 мм, на 75% - 3.75.
Делаешь на боковой грани максимально точно риску (штангелем десятку поймать можно) и рубанком с контролем по этим точкам.
Либо в этих же точках делаешь пропил шлицовкой, немного не дорезая до риски (буквально в пол-фрикции, не знаю как назвать еще) когда строгаешь в какой то момент пропилы исчезнут, значит харе строгать.
Вообще это набитой рукой на раз два делается, потренируйся на кошках сначала
Вот где нынче сосну хорошую взять, кто бы подсказал…
Беда ваще! …как буд- то не России живём- а в Сахаре! -притом, тот- же Игорь в Чехии, находит изумительную прямослойную сосну -на метр рейки -все слои парралельны -у у нас все стройбазы оббегаешь- деревяшки сырые-, кривые…
Вот поэтому проше в лабаз сходить карбоновую квадратную трубу взять или полосу )
Тут только столярить твердой рукой и острым рубанком.
Вы сечения посмотрите…как вы эту рейку закрепите?..для начала,… чтобы строгать
(я тоже неплохо строгать умею, и ровно)
На самом деле “качественный конструктив” не создаёт особых преимуществ-зато сильно добавляет головной боли сборщику- это факт!
Не поверите - да хоть на двусторонний скотч. И строгать сразу пакет.
В какой момент рейка 5х3 стала такой миниатюрной что к ней подобраться боязно? Вы об чем?
Любой коммерческий АРФ или КИТ - это набор компромиссов конструктора и технолога.
Многие узлы решаются так, а не иначе именно в угоду технологичности, читай себестоимости, сборки.
Просто в Алексее конструктор переборол технолога.
Лично меня коробило например, при сборке кита Игоря Донских, что на законцовке то же бревно 10х5 что и в корне.
Посмотрите как меняется сечение лонжеронов на снарядах спорта высших достижений - тех же планерах f1a.
Вот там-то точно прочностные и весовые параметры во главу угла поставлены. Это же очевидно, что по длине консоли градиент нагрузки приложен, нах не нужно бревно на конце консоли.
Посмотрите как меняется сечение лонжеронов на снарядах спорта высших достижений - тех же планерах f1a.
самое то сравнение! 8 килограммовая бензинка, размахом 2.3 с бешеным двигателем на которой экономим грамм по 20 на консоль (и то вопрос- в одном месте экономим, в другом полено делаем (как на оперении)) и планер свободнолетающий!
Ещё раз повторюсь! -переменное сечение полок лонжеронов-блажь конструктора в данном случае- просто нарисовать- не просто выполнить
- практически бессмысленное действие для данного самолёта…
Смысл, только если “бревно 10 х5” коробит…
ИМХО
PS если-бы всё было логично и вылизано-тады да-и переменное сечение было-бы к месту! а так, мы в центере масс самолёта на- лонжероне-20 грамм экономим, создавая проблеммы сборщику (не спортсмену экста класса, заметьте! и чемпионский снаряд он не строит!) -а потом лепим частокол фанерных нервюр на оперении…непоследовательно ка-то:(
Вопрос не в абсолютных величинах и граммах, а в принципиальном подходе к конструкции.
Вы знакомы с динамостартом на свободнолетах, так, на минуточку?
Принцип упрощения и пренебрежения незначительными мелочами можно спроецировать на любое явление в жизни, от автомобиля до качества еды, согласитесь. Сергей, я с Вами ни в чем не спорю какбэ, согласен что изощрения усложняют жизнь сборщику.
Но лично мне самолет, спроектированный по сопроматовскому фэншую, более приятен, чем набор компромисов. Я готов с ними мириться, покупая АРФ даже известного бренда. Но строя кит, претендующий на эксклюзив - почему бы не заморочится?
Но лично мне самолет, спроектированный по сопроматовскому фэншую, более приятен, чем набор компромисов
Дык, если-бы вы знали- как мне нравятся конструктивы современных спортивных планеров! …только китами их не продают-не делается это на коленке!
А тут модель именно для сборки “на коленке”
Разговор только об уместности подобных решений в таком ките
Разговор только об уместности подобных решений в таком ките
В таком разе согласен с Вами, здесь и тут можно пренебречь.
Справедливости ради - полки лонжерона плюс-минус в центре масс относительно поперечной оси самолета.
Легкие полки все же влияют на момент инерции по крену, причем в квадрате от расстояния.
Насчет свободнолетов - планера f1a можно представить как ЭТАЛОН в части прочностно-весовых показателей.
Наши полухоббийные, пусть даже сто двести кубовые аппараты, рядом не валялись по уровню удельных нагрузок в силовых элементах.
Дык, если-бы вы знали- как мне нравятся конструктивы современных спортивных планеров! …только китами их не продают-не делается это на коленке!
А тут модель именно для сборки “на коленке”Разговор только об уместности подобных решений в таком ките
Сергей. Привет.
А я принял решение просить Игоря Донских при изготовлении моего кита 2.7 м сделать раздельный элерон…
Мне очень понравилась эта идея
Посмотри.
Схема работы.
Отправлено с iPad
какие приспособы и как? струганую на клин рейку разделать на циркулярке- понимаю- как в двух плоскостях на конус на “умелых руках” не доходит!? переведите!
На радиобойцовке полка в корне 25х3 мм, на концах 5х3 мм при размахе в 1200-1300. Партия самолетов по 90 шт, в каждом по 2 полки. Плюс аналогичная передняя кромка чуть меньшей длины в виде клина (длина 500 мм, сечение в корне 30х3, на концах 0х3). Поэтому резал их через приспособу на пиле. Правда только в одной плоскости. Было бы нужно в двух, придумал бы что нибудь.
Но тут речь не про серию, а всего про четыре полки, способов куча, начиная от простого рубанка по разметке. Дальше вариантов вагон, хоть по одной строгать, хоть палку, потом ее резать. Да, немного сложнее конечно, чем просто рейку напилить, но и не намного труднее на самом деле… Зато сразу 30-50 гр с консоли долой. Другой вопрос, что на эти граммы забить можно в 3Д бензинках
Другой вопрос, что на эти граммы забить можно в 3Д бензинках
ВОТ!! вот про то и речь-зачем оно тут?
при изготовлении моего кита 2.7 м сделать раздельный элерон…
Мне очень понравилась эта идея
Мне тоже нравится! даже если не реализовывать функциии тормозов -закрылков , это разгрузит рулевые машинки (там -же их в любом случае по 2 на элерон) не будут бороться друг-с другом
ВОТ!! вот про то и речь-зачем оно тут?
Мне тоже нравится! даже если не реализовывать функциии тормозов -закрылков , это разгрузит рулевые машинки (там -же их в любом случае по 2 на элерон) не будут бороться друг-с другом
Молодец… Соображаешь правильно. Это основное - дать возможность каждой Серве проработать свой срок…
Потом пр некоторых элементов пилотажа… Модель делает чудеса… Не на всем… Но…
Чего я не понял- так это усиления лонжерона, там , где труба в пенале- и работает она, а не полки лонжерона
Этого я тоже не очень понял. Правда не знаю о каких именно усилениях Вы писали, т.к. В районе трубы есть еще усиления из фанерных вставок,о которых я не писал, они вклеиваются между трубой и полкой лонжерона.
На фото их видно:
проще…на длинне метр с лишним, 4 штуки одинаковых! ладно-бы крыло было бы на паре 16 мм трубок стапелей как на китах орион , там кривые рейки дальше бы обшивка связала-вобщем и прокатило бы-а тут, на кривых рейках крыло и скрутит-изогнёт
А вот тут я с вами не соглашусь. У Алексея стапель значительно лучше. То есть у него именно стапель, а не две трубки.
А про балку то понятно, что можно аккуратно на коленке, просто не удобно это и не очень точно. Думал, что может есть для этого какие-нибудь специальные модельные технологии)
Если сильно лениво станет строгать, то и на чпу можно сделать)
PS всем спасибо за советы.
Кстати, по поводу балок…
В ките, судя по вырезам, практически все балки имеют переменное сечение. Во всяком случае в фюзеляже и гаргроте балки к хвосту сужаются.
Продолжил сборку… Решил примерить корневую нервюру к фюзеляже и обнаружил косяк.
Одно из центрирующих отверстий не совпадает. Очень огорчился. Думаю теперь как лучше сделать его. Варианта собственно говоря два: либо сверлить новое и в нервюре и в фюзе (на мой взгляд вариант не очень), либо вклеивать чего нибудь на место пустоты, и делать там дырку. Сам склоняюсь ко второму варианту.
Еще мне не очень понятно как Алексей планировал фиксировать крылья к фюзеляжу. Обычно для этого используют либо винты, либо крючки с резинками. Но крыло в модели расположено так, что ни то ни другое особо и не используешь.
Просветите пожалуйста.
На прошлой неделе мне в личку скинули фотоальбом сборки кита Яка от Алексея. Я естественно поинтересовался характеристиками и чем обшивалась модель.
По поводу обшивки мне написали, что фюзеляж и крыло (видимо по инструкции Алексея) обшивались бальзой 2.5-3мм, а стабилизатор 1.5-2мм.
До этого общался с Юрием Ромме (надеюсь правильно его фамилию написал), он сказал, что он обшивал крыло и стаб - 3мм, остальное 2 мм.
Я сделал так же как Юрий.
Но стало интересно, есть ли статистические данные чем обшивают модели размером 2.3 метра?
Полазил по форуму, многие 2.2 обшивают полторашкой…
Как всегда, немного фоток процесса:
При таком шаге нервюр достаточно полторашки. На зашивке очень много веса набегает, с трешкой получишь вполне такой вольфрамовый лом
Насчет штыря - я бы на твоем месте переносил штырь в нервюре, ориентируясь на существующее отверстие в фюзеляже. Тем более там попадает на полку вертикальную - большая площадь вклейки штыря и большее плечо от трубы.
Но стало интересно, есть ли статистические данные чем обшивают модели размером 2.3 метра?
Полазил по форуму, многие 2.2 обшивают полторашкой…
Если сборку вести очень точно, а панели заранее склеивать, то можно и полторашкой вполне. Это если есть уверенность, что панель, склеенная из нескольких частей получится сразу готовая, и больше доводится не будет. Как правило, на практике собирают из 2,0 мм, что бы иметь некоторый запас на доводку (еще до приклейки к каркасу). Из тройки не встречал, может кто и делает, но наверняка после приклейки к каркасу обрабатывают начисто, иначе такой запас ничем не объяснить. По прочности и жесткости хватает и полторашки, из соображения упрощения сборки, двойки ИМХО.
Если есть возможность выбирать бальзу, то лучше легкую двойку.
есть возможность выбирать бальзу, то лучше легкую двойку.
Какой плотности?