Sbach 342 2200 мм
полиамидные болты на стойках шасси- не верное решение -при не очень удачной посадке- в минус дорогой винт, глушитель и может что ещё- это не пенолёт , а шасси не крыло, чтобы отваливаться на жёсткой посадке!стойки шасси сохраните, пол самолёта угрохаете!
Не факт! Погнутые стойки, это ещё пол беды,(тем более здесь композитные)а вот вывернутая из брюха с корнями площадка, вот это уже куда, хуже! Другой вопрос как подобрать толщину и количество эти самых полиамидных болтов,что бы их срывало именно тогда,когда это необходимо!..
как подобрать толщину и количество эти самых полиамидных болтов,что бы их срывало именно тогда,когда это необходимо!..
Это только пробовать, и мы пробовали. Сейчас летаем именно с М6 по 4 шт на одну стойку. Но плата шасси должна быть прочно вписана в конструкцию иначе и с пластиком вырвет.
Для успокоения Вашего недоумения 😉
Да вы по русски объясните, своими словами, не стясняйтесь… ссылками каждый сможет.
точки крепления тросов на кабанчике руля направления, должны находится на одной линии с осью петли.
если это не так, то делается офсет-тоесть так-же смещаются точки крепления на качалке машинки , относительно оси машинки
возможно, это обман фото, но мне кажется, что у вас точки крепления троса сдвинуты вперёд относительно оси петли-если это так, то так- же надо смещать точки крепления на качалке
Для успокоения Вашего недоумения 😉
Боюсь, что комментарии излишни:(
Вас как “конструктора” не смущает полученный результат?
не смущает полученный результат?
а почему должен смущать? весьма приличная прочность! рулевые поверхности вряд ли создадут подобные нагрузки на качалки управления.
а почему должен смущать?
Потому что
- на видео уже при нагрузке 10 килограмм появились деформации. И в случае фанеры, это - не упругие деформации, и это только за один цикл нагружения.
- на видео нагрузка приложена в плоскости рычага. Если бы ее приложили к шаровой тяге (как в эксплуатации), то результат был бы хуже.
Боюсь, что комментарии излишни
Вас как “конструктора” не смущает полученный результат?
Прошу подробнее
на видео уже при нагрузке 10 килограмм появились деформации.
А теперь вопрос знатокам: какая серво сможет создать усилие в 10 кг на плече 50 мм?
Помимо аргументов указанных в #154, хотелось бы отметить, что помимо статической нагрузки, предел которой исследован в вашем видео, вами не исследовано воздействия динамических нагрузок на изделие с учетом деформационных свойств материала и иных специфических особенностей связанных с его эксплуатацией в данной системе (недопустимо низкие склерометрические и гидрофизические характеристики материала изделия).
А теперь вопрос знатокам: какая серво сможет создать усилие в 10 кг на плече 50 мм?
Ждемс…
Хотелось бы услышать ответ от дмитрий482 и longman , поскольку вы смотрю не хило разбираетесь в этих вопросах 😉
Hitec 7990
Hitec 7990
HS-M7990TH
Stall Torque (7.4V): 611oz/in. (44kg.cm)
Иными словами, получаем 8,8 кг.см усилия в статике. Т.е. на удержание. 😦 😦 😦
В районе 15 кг пошли деформационные изменения материала. Стало быть в статике на данном плече запас по усилию около 6,2кг (+70%).
В динамике запаса 70% слишком мало. Оставлю в покое расчеты, дабы не вносить смуту… Кому надо, посчитает сам.
Ну да ладно, пусть это будет Валерий, все ровно эти умные парни вряд ли бы поняли к чему я это спрашиваю.
Hitec 7990 дает в среднем 40 кг, отличный серво привод кстати, который не нужен на 50-ти кубовом самолете, поскольку 25кг хватает за глаза…
Так что эта качалка и кабанчики не испытают нагрузок в 10 кг никогда.
Двигатель установлен
на сколько геморойно будет прикручивать задний винт?
Присобрал чтоб прикинуть ценровку, сейчас на 30%, все по плану.
Ну и наклейки конечно же 😃
Вид снизу
Боюсь, что комментарии излишни
Вас как “конструктора” не смущает полученный результат?
вами не исследовано воздействия динамических нагрузок на изделие с учетом деформационных свойств материала и иных специфических особенностей связанных с его эксплуатацией в данной системе (недопустимо низкие склерометрические и гидрофизические характеристики материала изделия).
- на видео уже при нагрузке 10 килограмм появились деформации. И в случае фанеры, это - не упругие деформации, и это только за один цикл нагружения.
- на видео нагрузка приложена в плоскости рычага. Если бы ее приложили к шаровой тяге (как в эксплуатации), то результат был бы хуже.
Теперь, когда мы выяснили что к чему, выражаясь вашими словами : боюсь что комментарии излишни…
Прошу вас еще раз внимательно перечитать #148.
А вот интересно… Смоделировать старение качалки,посушить(лампой,феном),смочить(водичкой,бензином+масло),каков результат будет на безмене?
смочить(водичкой,бензином+масло)
качалки пропитаны по торцу циакрином и покрыты лаком, кабанчики покрашены краской, тоже пропитаны циакрином.
А вот интересно… Смоделировать старение качалки,посушить(лампой,феном),смочить(водичкой,бензином+масло),каков результат будет на безмене?
Возьми и проверь.
Зачем?,мне самому, не надо этого доказывать:))) Проверит тот кто этот самолет эксплуатировать будет…
Зачем?
А зачем ты вообще это тогда писал?
А как ты думаешь? Ткни в ссылку, где рассказывается о защите дерева от вредных факторов,или ты думаешь что циакрин,лак не гигроскопичен? Не подвержен ультрафиолету?
Троль
Губанов из кустов поддакивает 😃