Sbach 342 2200 мм
Да вы по русски объясните, своими словами, не стясняйтесь… ссылками каждый сможет.
точки крепления тросов на кабанчике руля направления, должны находится на одной линии с осью петли.
если это не так, то делается офсет-тоесть так-же смещаются точки крепления на качалке машинки , относительно оси машинки
возможно, это обман фото, но мне кажется, что у вас точки крепления троса сдвинуты вперёд относительно оси петли-если это так, то так- же надо смещать точки крепления на качалке
Для успокоения Вашего недоумения 😉
Боюсь, что комментарии излишни:(
Вас как “конструктора” не смущает полученный результат?
не смущает полученный результат?
а почему должен смущать? весьма приличная прочность! рулевые поверхности вряд ли создадут подобные нагрузки на качалки управления.
а почему должен смущать?
Потому что
- на видео уже при нагрузке 10 килограмм появились деформации. И в случае фанеры, это - не упругие деформации, и это только за один цикл нагружения.
- на видео нагрузка приложена в плоскости рычага. Если бы ее приложили к шаровой тяге (как в эксплуатации), то результат был бы хуже.
Боюсь, что комментарии излишни
Вас как “конструктора” не смущает полученный результат?
Прошу подробнее
на видео уже при нагрузке 10 килограмм появились деформации.
А теперь вопрос знатокам: какая серво сможет создать усилие в 10 кг на плече 50 мм?
Помимо аргументов указанных в #154, хотелось бы отметить, что помимо статической нагрузки, предел которой исследован в вашем видео, вами не исследовано воздействия динамических нагрузок на изделие с учетом деформационных свойств материала и иных специфических особенностей связанных с его эксплуатацией в данной системе (недопустимо низкие склерометрические и гидрофизические характеристики материала изделия).
А теперь вопрос знатокам: какая серво сможет создать усилие в 10 кг на плече 50 мм?
Ждемс…
Хотелось бы услышать ответ от дмитрий482 и longman , поскольку вы смотрю не хило разбираетесь в этих вопросах 😉
Hitec 7990
Hitec 7990
HS-M7990TH
Stall Torque (7.4V): 611oz/in. (44kg.cm)
Иными словами, получаем 8,8 кг.см усилия в статике. Т.е. на удержание. 😦 😦 😦
В районе 15 кг пошли деформационные изменения материала. Стало быть в статике на данном плече запас по усилию около 6,2кг (+70%).
В динамике запаса 70% слишком мало. Оставлю в покое расчеты, дабы не вносить смуту… Кому надо, посчитает сам.
Ну да ладно, пусть это будет Валерий, все ровно эти умные парни вряд ли бы поняли к чему я это спрашиваю.
Hitec 7990 дает в среднем 40 кг, отличный серво привод кстати, который не нужен на 50-ти кубовом самолете, поскольку 25кг хватает за глаза…
Так что эта качалка и кабанчики не испытают нагрузок в 10 кг никогда.
Двигатель установлен
на сколько геморойно будет прикручивать задний винт?
Присобрал чтоб прикинуть ценровку, сейчас на 30%, все по плану.
Ну и наклейки конечно же 😃
Вид снизу
Боюсь, что комментарии излишни
Вас как “конструктора” не смущает полученный результат?
вами не исследовано воздействия динамических нагрузок на изделие с учетом деформационных свойств материала и иных специфических особенностей связанных с его эксплуатацией в данной системе (недопустимо низкие склерометрические и гидрофизические характеристики материала изделия).
- на видео уже при нагрузке 10 килограмм появились деформации. И в случае фанеры, это - не упругие деформации, и это только за один цикл нагружения.
- на видео нагрузка приложена в плоскости рычага. Если бы ее приложили к шаровой тяге (как в эксплуатации), то результат был бы хуже.
Теперь, когда мы выяснили что к чему, выражаясь вашими словами : боюсь что комментарии излишни…
Прошу вас еще раз внимательно перечитать #148.
А вот интересно… Смоделировать старение качалки,посушить(лампой,феном),смочить(водичкой,бензином+масло),каков результат будет на безмене?
смочить(водичкой,бензином+масло)
качалки пропитаны по торцу циакрином и покрыты лаком, кабанчики покрашены краской, тоже пропитаны циакрином.
А вот интересно… Смоделировать старение качалки,посушить(лампой,феном),смочить(водичкой,бензином+масло),каков результат будет на безмене?
Возьми и проверь.
Зачем?,мне самому, не надо этого доказывать:))) Проверит тот кто этот самолет эксплуатировать будет…
Зачем?
А зачем ты вообще это тогда писал?
А как ты думаешь? Ткни в ссылку, где рассказывается о защите дерева от вредных факторов,или ты думаешь что циакрин,лак не гигроскопичен? Не подвержен ультрафиолету?
Троль
Губанов из кустов поддакивает 😃
Предлагаю обсудить усилие передаваемое машинкой на кабанчик через плечо качалки.
Производитель дает две характеристики сервопривода - скорость и усилие.
За стандарт измерений принято считать скорость с которой машинка отклоняется на 60 градусов от крайней до крайней точки.
Так же за стандарт измерений принято считать усилие которое создает сервопривод на расстоянии 10 мм от оси вращения.
Чтоб узнать какое усилие остается на качалке после увеличения плеча есть формула: Х=Ах10/В
где:
Х - усилие на качалке.
А - заявленное усилие производителя.
В - расстояние от оси в миллиметрах.
Все качалки по 50 мм, руль направления 100 (50/50) мм.
На самолете установленны:
Элероны - 17 кг (от производителя) = 3,4 кг (на элерон)
Руль высоты - 12 кг ( от производителя) = 2,4 кг ( на один руль)
Руль направления - 12 кг = 2,4 кг
Мощнее машинки пока что не купленны 😦
Если устанавливать 25-ти килограммовки на рули будет приходить 5 кг. На этой кубатуре больше нет смысла.
Качалка развалилась после 24 кг, почти четырех кратный запас прочности. Разве этого мало?
Касаемо фанерной качалки
дело даже не в прочности, не в нагрузках-дело в том, что фанера- неподходящий материал-просто неподходящий!
непонятен смысл использования фанеры -стеклотекстолит не взвал бы никаких сомнений!
на фанере у вас тупо может разбить крепёжные отверстия (при знакопеременных нагрузках в работе , + вибронагрузки от мотора)) и делее всё! усё не будет работать!
текстолит использовать религия , чтоль не позволила? Зачем фанера?
PS не получил ответа по геометрии приводов рулей?