EF (3DHS) Edge 540 93`
Давно хотел Edge под 70 кубовый оппозитник.
Строить самому нет ни времени, ни сил.
Поэтому и купил.
Планер построен по новой (модной) технологии. Из фанеры, ламинированной, то ли крашенным стеклом (что скорее всего), то ли карбоном. Такой самолет у меня впервые.
По физическим размерам он, один в один, как EF Extra 91 (которая сделана просто из фанеры), но планер легче на 800-1000 грамм.
По моим подсчетам, сухой взлетный вес (с GP76) должен получится не больше 8200-8300 грамм.
Самолет проклеен нормально, но сильно напрягает материал. из которого он изготовлен. Толщина ламинированной фанеры - 1,84 мм. Выглядит это все жутко хлипко. Так что буду кое-где усиливать и проклеивать. Без экстаза, но буду.
Untitled by Aram Grigoryan, on Flickr
Тимофей Лазарев (tim777) на нем уже месяц летает. Говорит , что самолет все силовые фигуры делает без проблем. И не разваливается ничего. Так что будем надеяться, что и мой не посыпется в воздухе.
Вон как Тимофей летает с тем же сетапом, что и я собираюсь поставить:
По весу:
- голый фюзеляж 1460 гр.;
- фонарь (с кабиной и пилотом) 400 гр.;
- капот - 327 гр;
- крыля 615 х2 = 1230 гр.;
- лопухи стабильника 2х135=170 гр;
- труба крыла 190 гр;
- труба стабилизатора -32 гр;
- руль направления - 100 гр.;
- ноги карбоновые - 205 гр.;
- хв. колесо - 60 гр.
-----------------------------
Итого (без фурнитуры) планер весит 4174 гр.
Добавится:
GP76 (со всей приблудой) - 2052 гр;
6 машинок (80х6) 480 гр.;
стендовсы для двигателя - 30 гр.;
винт 24х10 - 160 гр;
кок (114 мм) - 80 гр;
батареи бортовые (2500х2) = 315 гр;
батарея зажигания - 90;
колеса, тапки, втулки - примерно 250 гр. ;
удлинители, тяги, качалки, приемник, килсвич и всякая фурнитура - примерно 250 гр.;
Бак со шлангами ( 100+100) = 200 гр.;
дистрибьютер - 100 гр.
------------------------
Получается, примерно, 4007 гр.
Арам, да не надо ничего проклеивать, все это от лукавого. Все летные нагрузки самолет EF выдерживает. На посадке пилот высокого класса и не должен его стукать о полосу (а эти самолеты именно для пилотов высокого класса). Надо просто собрать нормально, сервы хорошие с мотором поставить и наслаждаться ИМХО. Если нужен самолет прочнее и легче, тогда надо делать самому с нуля, но всем ли нужен самолет прочнее и легче?
Игорь Привет!
Ну я не пилот высокого класса, если честно, но (по собственной дурости) уже лет пять самолеты не бил в труху. Однако, от отказов оборудования никто не застрахован, да и от вырывания планки ног у АРФ (самое их слабое место обычно, особенно при дрифтовой посадке при боковом ветер) то же.
Последние годы я, в основном , свои самолеты строю сам (или собираю из китов). Поэтому, когда вижу новый самолет, я, автоматом, сразу пытаюсь понять - как его ремонтировать, если что. В данном случае я пока не понимаю, как это качественно сделать.
Померил профиль крыла. Крылышко узенькое, порядка 9,5%.
Привет!
На краши самолет не должен быть рассчитан от слова совсем, на грубые посадки тоже… Что бы не вырывало стойку шасси, надо просто сажать ровно самолет, нет других рецептов ИМХО. Достаточно выровнять самолет на 10см еще не долетая до себя и плавно посадить его на три точки и все нормально будет.
Проклеивать самолет тоже бессмысленно - ничего кроме веса и соплей от клея в нем не прибавится. По крайней мере в самолетах EF. Понятное дело, был такой бренд 3DHS, вот у них если весь мотокороб капитально стеклом не усилить, просто мотор мог улететь. А кили и фонари летали только в путь на больших самолетах. Ну так EF это EF все же, а не срань какая…
Вырывает стойку из за чего? По моим наблюдениям на полях именно начинающие пилоты копируют поначалу Великих и пытаются сразу сделать харриерную посадку. Но эта посадка требует огромного мастерства, что бы именно присадить самолет, а не хлопнуть его со всей силы о бетонку, ИМХО проще сначала научиться в любую погоду присаживать самолет классически, а уже потом харриерная посадка придет сама. И никаких вопросов по вырыванию стойки не будет. Но на полях обычно все наоборот. При вынужденных посадках то же самое - сначала со страха завешивают самолет, а потом уже никакая усиленная стойка не поможет, когда он с трех метров грохается… Понимаю, все бывает, всякое случается. Просто я это к тому, что нет смысла усиливать
Опять же - ну вырвало стойку и вырвало. Приклеить на место ее и всего делов. Зачем этот узел усиливать, что бы он развалил весть самолет сохранив целой площадку стойки?😒
Нынешний АРФ надо проверять и EF не исключение. Качество не лучше GW и не сравнить с суперкачеством аэроворкс.
Согласен! Многое зависит от опыта, если не все.
Но я практически не видел никогда, что бы в течении года-двух эксплуатации самолета , даже Великие , не прикладывали самолет. Не по рельсам ездим - всякое бывает.
Кстати, думаю эта инфа понадобится владельцам этого самолета, на али продается евойная карбоновая стойка, только без отверстий. Стоит чуть более 2000 рублей.
размерами 195х490х235х40
Идентифицируется как : Landing gear for Extra 260 50cc
Да не об этом речь! Конечно все бывает. Приложили - починили и дальше летаем!😒
Я согласен, уровень к примеру Лапшина уже сам по себе подразумевает эксклюзивный подход. Так таких пилотов у нас на всю страну 4 человека. Им и усиливать и многое просто отдельно делать надо, это понятно
Кстати, мужики, хотел предупредить по поводу фильдиперсовых хвостовых колес производства KUZA, которые они делают для PILOTRC (во всяком случае - под 60сс). Вот таких: ru.aliexpress.com/item/32826547052.html
Они имеют резкий излом, который усилен ребром жесткости. Конструкция получилась ОЧЕНЬ жесткая, но хрупкая. И при посадке на хариере этот костыль трескается почти сразу. Я уже два костыля таких сломал, один при посадке с хариера, другой, когда разбирал самолет. Он стоял на капоте, мордой вниз (уже без крыльев и оперения) и от ветра просто упал на костыль. Удар был не сильный, но костылю хватило.
Untitled by Aram Grigoryan, on Flickr
После того, как костыль треснул, он стал слегка подпружинивать и я летал на нем, без проблем, еще три дня.
Но, все таки, я поменял треснувший костыль на другой, от 85-100сс. От греха!
Он чуть тяжелее, но слегка подпружинивает изначально.
Обнаружил в коробке чеккинг лист на скрутки плоскостей. Первый раз вижу такое в АРФ.
Очень надеюсь, что это не в дюймах.😁
Untitled by Aram Grigoryan, on Flickr
Витя Борченко меня поправил сейчас! Он реально взвешивал GP76 и он, со всей приблудой (свечки, зажигание, мотор, глушители), весит 2235 гр.
Плюс Стендовсы (с крепежем) весят грамм 90, а не 30.
Так что моделька получится взлетным весом примерно 8400-8500, что даже лучше, с моей точки зрения, для пилотажа самолета такого размаха, площади крыла и с мощным движком .
[QUOTE=Губанов Игорь;7799097]Привет!
На краши самолет не должен быть рассчитан от слова совсем, на грубые посадки тоже… Что бы не вырывало стойку шасси, надо просто сажать ровно самолет, нет других рецептов ИМХО. Достаточно выровнять самолет на 10см еще не долетая до себя и плавно посадить его на три точки и все нормально будет.
Проклеивать самолет тоже бессмысленно - ничего кроме веса и соплей от клея в нем не прибавится. По крайней мере в самолетах EF. Понятное дело, был такой бренд 3DHS, вот у них если весь мотокороб капитально стеклом не усилить, просто мотор мог улететь. А кили и фонари летали только в путь на больших самолетах. Ну так EF это EF все же, а не срань какая…
Летаю на MXS EF были разные посадки, в том числе жесткие. Но все держит хорошо. Стойка отрабатывает, крепления все на месте. Так что переживать не стоит
Кстати, площадь крыла у ежа - 97 дм2.
Так что нагрузка на крыло (в зависимости от веса) будет в пределах 85-88 гр/дм2. Что просто отлично для 3d самолета такого размаха.
Хорошо, если EF в этот 3DHS внесли конструктивные улучшения , видны усиления карбоном. В общем опыт эксплуатации должен показать… Ждём дальнейший отзывов.
Не могли не внести. В чистом виде 3DHS в размерах 70 и 120сс просто разваливался в полете - киль, фонарь, мотор, у Васи крыло. Думаю, EF усилили самолет ровно настолько, что бы спокойно держать все летные нагрузки. А летали 3DHS всегда исключительно
Из фанеры, ламинированной, то ли крашенным стеклом (что скорее всего), то ли карбоном
Арам, фото в студию )))
Крылышко узенькое, порядка 9,5%.
Арам,приветствую.Таки узенькое или тоненькое?Речь о профиле?НЕ понял о крутках.Это реальная крутка и “кривизна” сборки этого экземпляра или предлагается их так крутить самому7 (не дай бог ,конечно).С уважением.
фото в студию )))
Это его младший брат, 75". Но фанерка, полагаю, та же самая:
ЗЫ на удар её уже довелось попробовать. С клеевыми швами всё нормально, но сама фанера расслаивается и тоненькие перемычки на которые пришло усилие на сжатие распустились. Но, имхо, заранее что то усиливать смысла не имеет.
Фотки я вечером сделаю. Усиливать планирую в нескольких местах, которые явно в этом нуждаются. А именно, местах сопряжения мотокороба с первым шпангоутом, и первого шпангоута с бочинами фюзеляжа. Боковые шеки мотокороба надо усиливать (они зашиты просто 1,5-2 мм фанерой, ДАЖЕ НЕ ЛАМИНИРОВАННОЙ).
Ну и “ключи” сопряжения деталей надо залить эпоксидкой, Везде, куда можно подлезть.
В принципе - больше ничего делать не надо.
Если не считать, возможно, усиления посадочного места под кабанчики элеронов. Лазарев мне сказал, что уже вырвал кабанчик элерона машинкой с усилием 50кг.
Там кабан вклеивается уж больно в легкую бальзу, как оказалось. Фактически - как в пенопласт.
Андрей! По поводу чеккинг листа на крутку. Я так понял, что это замеры уже собранного (именно этого) самолета. Имеющего серийный номер . Надеюсь - в миллиметрах. Хотя, я уверен, что это типа маркетинговый ход. Не Более.
Мы то знаем, что фанерно-бальзовый самолет, обтянутый термопленкой, меняет эти параметры несколько раз в день. В зависимости от влажности, температуры, интенсивности солнечного света, степени натяжки пленки итд.
Поэтому считаю необходимым обязательно вписывать в этот чек лист и данные по сход-развалу подвески. Что бы резину на колесах не сожрало.😁 Бумажка будет смотреться еще круче!
Я щас уже параметры замеров профиля (корневого) не помню. Помню точно, что он в районе 9,5%.
Надо будет еще концевую промерить.
У нас тоже чек лист в як вложен с размерами.