Кто-же виноват? или после аварии
Крепление крыла с помощью штыря очень прочное и надежное, если сделано правильно. Оно гораздо стабильнее и надежнее резинок для любых моделей.
Имелось в виду, что именно для _тренера_ резинки предпочтительнее. Так как излишняя прочность в данном конкретном случае может быть вредна.
С другой стороны, крепление на винтах лучше смотрится. 😃
Уверяю что первым сломался имнено штырь, потому что в полете отчетливо было видно как крыло завернулось назад, поэтому и дерево в заднем креплении вывернуло, а все что приклееное должно быть оно на крыле осталось.
На счет штыря: его как высверливать и новый делать или еще как?
Скорее всего причина разрушения вовсе не в штырьке, а в плохой проклейки задней части крыла или в неправильной сборке узла штыря.
Все правильно. Не штырь срезало - это уже следствие. Отломилась фанерка от задней кромки из-за ошибки сборки, либо было плохо проклеено. И дальше крыло выломало - тут уж никакой штырь не выдержит.
Вы видели, когда крыло уже вываливалось, а штырь мог надломиться гораздо раньше.
Данные вбил, хотя раньше они были 😮 (не заметил как не стало).
На счет резинок. ГП предлагали два варианта больше V и крепление на 2 (двух) ??? резинках. Они даже в комплекте были. Или вариант который выбрал я. Он показался более прочным чем две резинки. Неужели резинки надежнее?
Крепление на резинках при аварии выгоднее пластиковых болтов, по
нашей статистике так (из тренеров были 2 Тимки, 1 картоныч, 1 тренер
Hobbico и еще один какой-то от Seagull - за год укатали все 😃).
Только двух резинок явно мало - штук 8-10, не меньше и вдоль и с перехлестом.
Однажды перед полетом отвлекся на середине процесса
установки резинок на картоныч, чтобы подкинуть самолет romychs и
забыл поставить весь комплект. Крыло периодически летело выше
самолета. 😃 Хорошо сразу сообразил в чем дело, удалось посадить.
У крыла на резинаках есть один большой недостаток. Это не стабильность крепления. Каждый раз крыло можно поставить немного по другому. Резины можно намотать мало или наоборот много. При ударе, крыло смещается относительно фюзеляжа, не отделяется от него.
С пластиковым винтом и штырем все значительно лучше. Точная фикасация крыла. Стабильное усилие среза винта. Можно менять изменяя диаментр винтов и их количество. При ударе ломется винт, и всё остается целым. Штырь очень хорошо делать из бамбука (палочки 8-10мм диаметром продают в цветочных салонах). Такая конструкция на моем тренере не раз спасала от крупных поломок, иногда было достаточно удалить обломок винта и поставить новый.
ИМХО, дефект материала.
При этой конструкции этот штырь действительно работает на излом, а не на срез, т.к. место вклейки штыря довольно далеко отстоит от места крепления штыря в фязеляже. При таких условиях штырь должен быть дубовым - в прямом смысле слова. Есть смысл увеличить диаметр штыря и диаметр отверстия под него в фюзеляже соответственно. Нелишним будет сказать, что материал штыря должен быть без сучков, с ровными волокнами вдоль штыря.
Желательно бы сделать попрочнее соединение штыря с крылом, потенциально это следующее после самого штыря слабое место.
Кстати, усиление задних кромок было сделано, это отчётливо видно на 3,4,5 фото. Но, вследствие того, что винты работали на растяжение, а кромка на излом, а не на сдвиг, как было задумано конструктивно, не выдержала именно кромка. Возможно, есть смысл увеличить отверстие под винт в крыле так, чтобы через него проходила головка винта, а винты ставить через пластиковую шайбу. Тогда крыло оторвалось бы “правильно” и меньше пострадало бы.
Я думаю все на много проще.
Нельзя делать длинные штыри.
Оптимально штырь должен выступать на 1 – 1,5 диаметра.
Но для этого он должен быть ровным 😃
Я не верю в то, что причиной аварии был срезанный штырь.
Для того, чтобы срезать штырь, нужно очень большое усилие, если он из нормального материала. Если кто не верит, пусть попробует сделать это руками, только именно срезать, а не сломать. Это просто невозможно.
Сломать можно, а срезать нельзя. А если этот узел собран правильно, то штырь работает на срез. А вот если неправильно ( когда есть заметное расстояние от входа штыря в крыло до отверстия в фюзеляже ), тогда можно представить себе, что штырь сломается.
Абсолютно с этим согласен.
А причина аварии, я думаю, очень проста. Штырь был подломан еще на земле.
Такой длинный трудно не сломать, вставляя крыло.
Здравствуйте.
Коллеги, а что если, вместо пресловутого штыря, несколько изменив конструкцию, установить ещё два болта, аналогичных тем, что используются для крепежа задней кромки? 😃 На мой взгляд - одни преимущества. Кстати испытано - два года на кордовой пилотае летает.
Удачи.
да у него штырь этот неправильный. я собирал такой - помню.
надо в руководстве посмотреть - там нарисовано, что выступать он должен на 1 см максимум. может там не буковый штырь вклеен был, а бальзовый?
и я на заднюю кромку клеил усиление из фанерки. всё на смоле ессно.
Дерево под болты действительно какоето подозрительно мягкое (ОЧЕНЬ похоже на бальзу) сверху усилено фанеркой, из чего штырь тоже не знаю был в KIT-е, а вот поперечные палочки за которые надо было-бы цеплять резинки потолще и потверже етого штыря, может новый штырь из них сделать? Или может какое сочетание штырь-резинки? Я так понял все одно прийдется конструкцию слегка менять.
E меня сложилось противоречивое мнение как о резинках, так и о болтах. Изначально тренер, на котором я учился летать (Nova 40 от Ripmax) был оборудован двумя болтами на задней кромке и штырем. Так вот после падений, болты не срезались НИ РАЗУ. К счастью, ломалось не крыло. Просто вырывало крепления под болты из фюзеляжа. Потом я решил переделать крепление под резинки, оставив штырь для большей надежности. Так вот, в первый же полет крыло тренера благополучно отделилось от самолета на высоте метров в 50-70.
😦 До сих пор помню тот момент: наступила мертвая тишина (даже машины перестали шуметь с близлежащего шоссе)… Фюзеляж плавненько накренился на нос и штопором вошел в землю. Я только и успел убрать газ.
Моему удивлению не было предела, когда я обнаружил, что ВСЯ аппаратура и двигатель абсолютно целы. Это к вопросу надежности футабы - у меня Hitec./ Двигатель OS .46AX Резинок было штук 12. С тех пор я вешал резинок с тридцать. В случае аварии они бы не спасли (держали мертво), но я к тому времени уже научился летать на тренере абсолютно безаварийно.
Я по поводу конструкции от ГПЖ у меня есть GP CAP 232 40 Kit, который имеет схожую конструкцию со штырем. Держится все прекрасно, несмотря на дикие петли, которые я выделываю. Так что наверное крыло неплотно прилегало к передней стенке и штырь не срезало, а сломало.
Дерево под болты действительно какоето подозрительно мягкое (ОЧЕНЬ похоже на бальзу) сверху усилено фанеркой
То, что мягкое, не страшно. Оно обычно всегда там такое. Это и есть бальза. Но фанерка должна быть очень хорошо приклеена по всей своей поверхности.
E болты не срезались НИ РАЗУ. К счастью, ломалось не крыло. Просто вырывало крепления под болты из фюзеляжа.
Раньше в статьях как раз писали о том, что места креплений под болты не должны быть слишком прочными.
По моему опыту толстые ( 6 мм ) болты действительно ломаются вместе с местами их креплений.
А вот тонкие ( 4 мм ) ломаются очень легко и крыло отлетает без повреждений.
Тридцать резинок – пожалуй перебор 😎)
Был (и есть) Кадет Сеньор – крыло 2 м
Крепил максимум 8 резинками
Крыло прекрасно отстегивалось при аварийной встрече с землей.
В результате и крыло и сами резинки – все было цело.
Был (но уже не “есть”) и другой самолет. Тоже верхнеплан – Ugly Stik, построенный по чертежам. Размах 1.6м Крепление крыла тоже на резинках. Никаких проблем 😎)
В общем, на мой взгляд, для тренера резинки удобнее. Опять же отстегивать-пристегивать получается быстрее, чем винты крутить.
Стоит пожалуй уделить внимание выбору резинок. Я брал в ТС – белые широкие (10 мм где-то). Резал вдоль. Т/е/ из одного кольца получалось два.
Всех благ,
У меня крыло крепилось на резинках (6 резинок шириной около сантиметра). Чтобы оно не сдвигалось сделал на крыле, как-бы это сказать, “посадочное место”. Не сдвигалось ни разу, бывало что приподнималось когда был особо сильный и порывистый ветер (тренер против ветра висел под углом 45гр.), но не съезжало. После этого в ветер стал ставить восемь резинок.
ЗЫ: ничего против штыря и болтов не имею 😃
Кстати о резине 😎 Я так понял что 12/14/18и даже 30 😲 колец упомянутых выше это не шутка? ЖП предлагали для своей конструкции вот эти два 😠 (это чесно из их набора). Поэтому я и выбра крепление на штырь.
P.S. может кто мимоходом подскажет в чем разница между сервами 3003 и 3004. Уменя на одной 3004 крышка поломалась. Подойдет ли от 3003 а то она в два раза дешевле а внешне такаяже, в чем подвох?
Мои тридцать резинок были тонкие, хотя на разрыв казались прочными. А вот эти две резинки от ГП - я бы ни за что их не ставил. Любой ветер или бочка - и привет, земля. Это мое субъективное мнение.
Я, честно говоря с наборами дела не имел, все самолётики сам делал. У меня аппаратик был, по-моему в “Моделизм-спорт и хобби” чертежи брал. Он там позиционировался на 6.5 кубиков, а я десятку воткнул. И вот первое крыло крепилось на трёх резинках. Не таких коротких, как на фото, а таких, чтобы раз пять от передней кромки до задней можно было прогнать. На этом крыле я отлетал два года (не сезона), пока не вмазал в землю. 😦 Второе крыло сделал на болтах и отлетал ещё столько же. Мне кажется, если всё по правильному сделать, то особой разницы нет. А в этом случае я бы сделал как Roman Bars советует: чтобы штырь был перпендикулярно шпангоуту.
3003 стандарт
3004 стандарт…но с подшипником.
Крышка не взаимозаменяема.
Инфу надыбал на Башне …давно пользуюсь этим сайтом как справочной 😉
3003 стандарт
3004 стандарт…но с подшипником.
Крышка не взаимозаменяема.
Инфу надыбал на Башне …давно пользуюсь этим сайтом как справочной 😉
Взаимозаменяемы. Крышка с подшипником 3004 продаётся отдельно, как апгрейд для сервы 3003 до сервы 3004. Апгрейдится в том числе название, написанное на крышке 😲
Обратный процесс - даунгрейд как бы - вполне допустим, разницы в работе получившейся в результате сервы 3003 и бывшей ранее 3004 😉 не заметишь, особенно если учесть, что она управляет газом. 😎
E меня сложилось противоречивое мнение как о резинках, так и о болтах. Изначально тренер, на котором я учился летать (Nova 40 от Ripmax) был оборудован двумя болтами на задней кромке и штырем. Так вот после падений, болты не срезались НИ РАЗУ. К счастью, ломалось не крыло. Просто вырывало крепления под болты из фюзеляжа. Потом я решил переделать крепление под резинки, оставив штырь для большей надежности. Так вот, в первый же полет крыло тренера благополучно отделилось от самолета на высоте метров в 50-70.
😦 До сих пор помню тот момент: наступила мертвая тишина (даже машины перестали шуметь с близлежащего шоссе)… Фюзеляж плавненько накренился на нос и штопором вошел в землю. Я только и успел убрать газ.
Моему удивлению не было предела, когда я обнаружил, что ВСЯ аппаратура и двигатель абсолютно целы. Это к вопросу надежности футабы - у меня Hitec./ Двигатель OS .46AX Резинок было штук 12. С тех пор я вешал резинок с тридцать. В случае аварии они бы не спасли (держали мертво), но я к тому времени уже научился летать на тренере абсолютно безаварийно.
Это что, прикол? 😮
На Нова-40 крыло крепят МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ болты М4. Интересно, что такое надо попытаться сотворить, чтобы их СРЕЗАЛО? 😲
Далее. Впереди на Нова-40 никакого штыря нет. Впереди - выступы на корневых нервюрах из фанеры, склеенные между собой при склеивании половинок крыла. Сечение результирующего выступа 6 (по горизонтали)х16 мм (по вертикали), он заходит в соответствующий вырез в шпангоуте. Нагрузка на срез, но даже если бы было на излом - в этом направлении сломать выступ труднее всего.
Судя по всему, на Нове была задумана система, о которой я писал чуть выше - отверстия в крыле должны пропускать головки винтов, винты ставятся через пластиковые шайбы (они профилированы, чтобы отцентровать винты и отверстия в крыле), которые при нештатной посадке разрушаются и пропускают винты сквозь крыло. Плохо только, что в инструкции об этом ничего не сказано 😦
Я на своей Нове винты заменил. Поставил пластиковые М5 с соответствующей заменой гаек. Усилительную накладку не клеил - в инструкции, опять таки, об этом ничего не сказано. В таком виде самолёт выдерживает любой доступный для него пилотаж - прямую и обратную петли, двойные бочки, боевые развороты, перевёрнутый полёт. Расходы не по инструкции, а максимальные, ограничены только геометрией. Тоже 46АХ и Хайтек.