Чижик - строим вместе!

Wladimir_Th
crafter:

С профилем Clark самолет быстро надоест.

Если не секрет, почему?

crafter

Полет на спине будет достаточно трудным.

Русинов_Сергей
crafter:

Полет на спине будет достаточно трудным.

Тренироваться надо больше, тогда никаких трудностей не будет.

Wladimir_Th

Если Вы имеете ввиду пилотаж, то с планируемой Вами мотоустановкой, это будет проблемно. А снижение при полете на спине легко компенсируется РВ. Это с поперечным V полет на спине проблематичен.

crafter

Зачем заведомо усложнять себе полет? Я бы вообще симметричный профиль поставил, не будь чижик тренером.

Русинов_Сергей
crafter:

Зачем заведомо усложнять себе полет?

Лёгкий полёт возможен только на воздушном шарике, для управления самолётом нужен навык.

crafter

Лично у меня с этим проблем нет. А модель сама по себе отлично подойдет другим, чтоб этот навык получить.

Wladimir_Th
Русинов_Сергей:

Лёгкий полёт возможен только на воздушном шарике, для управления самолётом нужен навык.

Полностью согласен. Кстати “Стриж”, “Владос”(это тот же “Чижик”) вполне неплохо летают на спине. Вот самолет на котором я сам летал. Прекрасный тренер.И на спине летал и кувыркался в небе за милую душу.

crafter

Это настолько простой самолет, что он полетит и с профилями naca 00%% и с clark и с тем полусимметричным профилем, с которым делаю я.
Я летал на нескольких подобных чижиках и у меня выработались свои предпочтения, которыми хочу поделиться.
На спине, конечно, они все полетят, отличие лишь в том, что на модели с профилем clark нужно будет больше ручку от себя давать, согласен.

Wladimir_Th

Кирилл. Ваш самолет это классика и летать он будет гарантированно хорошо. Меня смущает только мощность силовой установки. Или советую уменьшить размер(размах крыла не более 950мм).

crafter
Wladimir_Th:

Кирилл. Ваш самолет это классика и летать он будет гарантированно хорошо

Это и хотел сказать.
Размах менять не буду, возможно двигатель 2.5 поставлю.

Wladimir_Th

Это уже куда ни шло. Но экономьте каждый грамм. Удачи в постройке.

crafter

Материалы уже частично есть, как экономить знаю 😉 мне это предстоит в проекте с пилотажкой 😉
Будет использоваться бальза, местами переклей из бальзы и 1мм фанеры, угольные рейки.

Ковалев

Очень советую построить самолет по типу летающего крыла ,летают такие модели замечательно просты в пилотировании (знаю несколько человек которые сразу учились летать на моделях такого типа)Такие модели очень динамичны пилотажные качества отличные.Подходят для полетов на каждый день в отсутствии полосы. Можно принять участия в соревнованиях по воздушному бою.Думаю классический самолет особо смысла стоить нет, для пилотажа наверное на настоящий момент вне конкуренции электрички 30-50 класса только на них возможны какие то полезные навыки в плане современного пилотажа и то только на первых порах.Зато двс вне конкуренции в воздушном бое.Получите море удовольствия и адреналину.Проектируйте-стройте-летайте не пожалеете.Конструктив можно подсмотреть на модели SIG WONDER или использовать более современный с использованием пенопласта и технологий кордовых воздушных бойцов.По сравнению с классическим тренером в летающем крыле самолету ничего не мешает летать,меньше деталей-сами посчитайте сколько лишних деталей уберется.А летные качества ,удобство эксплуатации только улучшатся.

crafter

1)Абсолютно с вами не согласен.
2)Повторюсь, навыков у меня достаточно, чтоб крутить силовую бочку в сантиметрах от земли.
3)Постоянно возить с собой пилотажку с большой калилкой или бензиныч - не представляется возможным.
4)НЕ согласен, что лучший тренер это ЛК.
5)Мне не нужен воздушный бой, я просто хочу маленький тренерок.
6)Согласен что ЛК компактно и удобно, это просто другая концепция.
Тренер будет так-же удобно возить как и ЛК.
7)Не умею работать с бальзево-пенопластовым сендвичем, перетяжеляю. Будет просто бальза.

Ковалев
crafter:

НЕ согласен, что лучший тренер это ЛК.

Может конечно не лучший,зато быстро не надоест.Конечно дело вкуса.Удачи в постройке.

crafter

Согласен, но и тренер можно сделать с задатками пилотажной модели.

Д_Заточник

Для полутора кубиков я бы все же уменьшил размах до 900-950 мм и постарался не вывалиться за 750-800 грамм, а лучше еще меньше. Задатки пилотажной модели будут если поставить крыло с симметричным профилем. Задатков будет много! Правда я бы еще руль направления сделал. Маленькие трудно делать легкими, приходится бороться практически за каждый грамм. Вес моментально набирается.
Если хочется медленно и неспешно, с пониманием как и почему оно летит то можно оставить размах 1200, сделать несущий профиль и наслаждаться спокойным и размеренным полетом на этих же полутора кубиках. Но о пилотаже придется забыть. Ну там бочечка или петелька с разгону…

crafter

Думаете не выйдет вес в 750гр. на размахе 1200? Я думаю у меня получится.
Профиль полусимметричный, тоже даст больше возможностей чем кларк.
Руль направления сделаю. Спасибо за советы.

Wladimir_Th
crafter:

Руль направления сделаю.

Кирилл, вот с РН я бы посоветовал подумать. Взлетать Вам с рук, посадка тоже на пузо, т.е. шасси полностью отсутствует или максимум проволочный костыль для защиты винта, кстати очень полезная штука, Павел из Шелехова так сделал на своем Владосе(самолет примерно как Ваш с ОС-15ЛА) и прекратились поломки винта. Полный комплекс Вам не крутить (именно там и нужен РН, ну и при взлет - посадке на шасси, коих у Вас не будет). А вот весу вся эта механика накинет. Вам это надо? Поверьте, Вам и так несладко придется в борьбе за граммы. Это конечно лично мое мнение, но я бы не советовал заморачиваться с РН.

StreetRaicer

подтверждаю вышесказанное, защита хорошо себя оправдала!