Pilotage trainer V.2 стоит ли восстанавливать?
Носовая стойка реально помогает при разбеге( в начальной стадии) и от капотирования при неаккуратной посадке. Большую роль при этом играет ее высота. При достаточно сильном ударе от поломки винта она не спасет. Плюс с носовой стойкой несколько сложнее уловить момент готовности отрыва модели от полосы. Не стоит забывать про лишний вес(сама стойка, механика управлением). Ну и на неровных(грунтовых) ВПП нос может подпрыгнуть в самый неподходящий момент. Поэтому я предпочитаю классику с хвостовой стойкой. Причем часто использую самоориентирующееся заднее колесо. Так проще. Самолет разогнавшись взлетает сам. А удержать его на курсе не так уж и сложно с помощью РН.
По большому счету, это вопрос выбора и вкуса. Как кому нравится. Навязывать свое мнение нет смысла. Каждый из нас выбирает то, что удобнее. Но если голосовать, я за заднюю стойку.
Здравствуйте,такой же тренер разложил летом. Посмотрев вашу темку, захотел восстановить,задняя часть уцелела как у вас,не могли бы вы чертежик кинуть “морды”?
Александр,
Это вам для инфо на последующие проекты. Ваш малыш не так будет подвежен этим проблемам моделям с хвостовым колесом, но когда будте делать что то поболее 5кг, то эти вещи очень схожи с проблемами настоящих самолётов (из моего опыта). Из всех мелких аварий моего 6кг Декатлона все выходили именно на посадках. Ремонт конечно небольшой, но касание концом консоли асфальта на копии приводит к перетяжке крыла. Иначе стыки на обшивке от ремонта будут видны.
Удачи в ремонте
Удачи в ремонте
Спасибо.
Вообщем я решил поставить площадки под шасси в двух местах, и под переднюю стойку, и под хвостовую, вес от площадки копеечный, а переставить можно в любой момент 😃 Только мне кажется модель так долго не проживет, что-бы со стойками экспериментировать…
касание концом консоли асфальта на копии приводит к перетяжке крыла
многие на концах плоскостей ставят проволочные(или другие упругие) дуги на время обучения.ролик ,Влад,очень хороший и еще раз доказывает что чем больше масса и площадь крыла модели,тем все ближе действие всех аэродинамических сил(крутящих,плечевых и пр.) для натурального прототипа.
Вот, вычитал тут на форуме, цитирую своими словами: во время ВОВ вся авиация была заднестоечная по причине посадок в неподготовленных местах, после окончания войны, появились бетонные “взлетки”, что стало причиной перевода авиации на переднестоечные. Вообщем если взлетать с ровного асфальта, без камней и ямок, то советуют переднюю стойку, а если со скошенной травы или проселки, то однозначно заднюю. Кстати сельская авиация, так и осталась с задней стойкой, как раз из-за того, что может садиться и взлетать где попало.
во время ВОВ вся авиация была заднестоечная по причине посадок в неподготовленных местах, после окончания войны, появились бетонные “взлетки”, что стало причиной перевода авиации на переднестоечные
Совсем не так, просто исторически вся авиация пошла от заднестоечной, т.к самолет с передней стойкой по любому тяжелее и сложнее конструктивно
Александр,
Это вам для инфо на последующие проекты. Ваш малыш не так будет подвежен этим проблемам моделям с хвостовым колесом, но когда будте делать что то поболее 5кг, то эти вещи очень схожи с проблемами настоящих самолётов (из моего опыта). Из всех мелких аварий моего 6кг Декатлона все выходили именно на посадках. Ремонт конечно небольшой, но касание концом консоли асфальта на копии приводит к перетяжке крыла. Иначе стыки на обшивке от ремонта будут видны.
Вот в этом ролике наглядно продемонстрированы все плюсы и минусы обеих схем шасси. А хвостовая управляемая стойка, помноженая на расстояние до ЦТ, недалеко ушла по весу от носовой.
Не знал, что ролик будет так интересен. Как я написал, что плюсы шасси с носовой стойкой больше, а то и во много больше выливаются на моделях с большими размерами и весом. Обзор из кабины к нам не относится. Поэтому главное.
- Большая модель требует довольно длинного пробега, не 3-5м, иначе если её оторвать от полосы без скорости она свалится на одно из крыльев и разобьётся. А удержать модель, с хвостовым колесом на полосе и без отрыва для набора скорости уже сложно. Надо РН, газом, и элеронами (если ветер вбок) и РВ работать одновременно. Модель с носовой стойкой требует минимальных навыков.
- Посадка. Модели с носовым колесом не склонны к капотированию, а их оппоненты иногда клюют носом. Тут уже пропеллер я не беру в расчёт. Это и проломанный капот и поцарапанный кок, сломанный киль и продавленная бальзовая зашивка крыльев. Не вечер работы. За вечер вы и капот норамально не перекрасите,. Поэтому на моделях с х-колесом после определённого выбега надо РВ переложить вверх, а вот тут опять дилема - когда. Позже может скапотировать, а раньше опять в небо пойдёт. В последнем случае козёл будет наименьшим из зол.
Про рулежку без отрыва от полосы тэйл-драггера (так их в мире зовут) я уже не пишу - все знают как РВ работать.
Какой самолёт выбрать, решает моделист - я тут не пишу какое шасси, а именно самолёт, так как на Як-12 носовую стойку не поставишь, а на Piper Чероки хвостовую, ведь модели больших размеров практически все более менее внешне копии реальных машин.
Для именно этой модели что хостовая, что носовая будет равнозначны. Капотировать она не будет, и по полосе при пробеге не завиляет, да ей и пробег не нужен - через 5м взлетит - тренер. Вес там тоже не важен +/- 100г ей всё равно. Грамотно советовал Александр Бодарев - “Следил не за весом, а за центровкой.” Так что прежде чем решать посмотрите что модели надо по ЦТ - носовая или хвостовая стойка
А хвостовая управляемая стойка, помноженая на расстояние до ЦТ, недалеко ушла по весу от носовой.
Вы не путайте разнос масс от ЦТ, с весом самой стойки.
Практически собрал модельку. Осталось дождаться посыль с UBECом и задним колесом. Кстати по поводу заднего колеса, если у кого на тренере оно есть можете поделиться фотографией? Просто расположение рулей немножко не удачное для стандартного крепления, нужно что-то выдумывать.
И еще вопрос. где-то на форуме встречал тему про отвод отработанных газов в хвост модели с помощью силиконовой трубки. Так вот, стоит ли с этим заморачиваться?
Дополнительно установил подставку под аккумулятор. Кстати этой же пеной обложил и топливный бак.
Ну а теперь можно вернуться и посмотреть пост №1.
Ну вот, а говорили, что в помойку. Прикинь реально во сколько обошлось. Есть ли смыл покупать новую? Время конечно потрачено и его не вернешь. Но тут дело вкуса. Будь осторожен в первых полетах. По себе знаю, судьба подкидывает фортели. Новую модель, имеем ремонтную, по закону подлости приложить гораздо проще, чем облетанную. Хотя закон подлости вытекает из теории вероятности. По поводу отвода газов. Вещь не из необходимых, но полезная, просто выхлоп большей частью летит мимо модели, и после полетов её проще очистить. И в чем проблема с задней стойкой? Судя по фото у тебя там пустота. Подклей фанерку внутри нижней части конца фюзеляжа. и крепи стойку. Она может свободно вращаться вокруг своей оси, если нет возможности привязать её к РН. На управление не влияет. Если честно, я бы все таки пустил несколько полос скотча вдоль плоскостей. Спокойней будет. Аппаратура как я понял 40 MHz. При возможности поменяй хотя бы на Турниги 9
Заднюю стойку “смонстрячил”, завтра фотографии выложу, а по поводу аппы думал уже, пока финансы не позволяют. Пока пользую Sanva 4 канала 40Мгц. Кстати вот думаю может и 6 канальной хватит? Или все-таки копить на 9 каналку?
Не знаю, нужен ли мой совет, но… Летай на здоровье на этой аппаратуре, но с осторожность; чтобы каналы не схлёстывались. А, денюшку, копи и читай темы про передатчики, ещё успеешь.
Пока пользую Sanva 4 канала 40Мгц. Кстати вот думаю может и 6 канальной хватит?
Я три года отлетал на Санве 40Мгц(правда 8-ка) с синтезаторным Короновским приемником. Ни одной помехи не поймал. И если бы не шарахнул самолет в кашу(сложилось крыло), так что приемник рассыпался то может и по сей день с ним летал. А так прибежал в магазин покупать новый, а их нет и пришлось там же брать вч модуль 2,4 Фрскай с приемником.
Для хоббийного уровня 6 каналов вполне хватает.
Ну мое мнение такое, второй комплект все равно надо покупать, потому что я в симуляторе за месяц потенциометры “ушатаю”. Поэтому, ИМХО, нужен второй комплект именно для полетов а не для симулятора. Ну а по цене, на треть дешевле 6 каналка, да и 9 каналов чем забить я собственно не представляю. 😃
Хорошая модель получилась!По поводу аппаратуры хочу сказать,что в мою JR 40Мгц дополнительно поставили модуль фриску на 2.4Ггц.Теперь могу выбирать;).
Да, еще дополню по своей аппе, из 4х канальной в 6 канальную данная аппаратура переводится установкой переключателя и потенциометра, я имею ввиду сама плата передатчика уже с шестью каналами.