Каким должен быть приемник ?
Каким должен быть приемник ? Вопрос вроде бы и простой. Меня здесь интерисуют следующие вопросы:
- Насколько целесообразно двойное ПЧ ?
- Какие ставить фильтры: пьзокерамику, контура или смешанные ?
- Что более оправдано иметь пары кварцев к передатчику и приемникам или пары карц к передатчику и настроенный на него приемник ?
Паша!
Приемник должен быть ХОРОШИМ!
Два преобразования лучше, чем одно.
А пьезофильтры лучше фильтров на катушках и емкостях во всех отношениях: легче, стабильнее да и “фильтрят” гораздо эффективнее. 😃
А вот третий вопрос я не понял. Расшифруй и получишь ответ.
Ааа! Я понял, что имеется ввиду. Тобишь, у Футабы есть приёмник за 600 у.е., в котором канал выставляется в ручную, отвёрточкой. Конечно это круче чем кварцы, а вот народу то много в мире побилось с такими вещицами. Видно “япона” где-то промахнулась. Очень много статей читал, про отказы, да и официально было заявлено.
Насчет приемников с синтезаторами понятно. А что насчет передатчиков, где канал выставляется отверточкой? Эти-то надежно работают? Например, Hitec делает ВЧ-модули “Spectra” для передатчиков, где вместо кварца - переключатели. Как они?
Про Hitec врать не буду не знаю. На Футабе летает человек, пока не жужит.
А что это за приемничек у Футабы за 600 зелененьких?
И кудыть в него отвортовкой залезають?
Да и про официальные заявления по-подробнее бы узнать…
А то - как на базаре, тетка с соседнего киоску сказала, что чешское пиво пить не стоит, травятся, мол, все пивуны…
Из дискуссии можно сделать вывод, что синтезатор это плохо. Но со своей стороны поддерживаю интересную подсказку,которую я вычитал на каком-то забугорном сайте. Если у вас приемник на синтезаторе, то ему нужно сделать отдельное питание. Так как импульсные помехи от сервомоторов действительно могут нарушить работу синтезатора.
Кх-м…
- Запомните, уважаемые, - обычно чем сложнее устройство, тем оно функциональнее (универсальнее) или наоборот, специализированнее, но статистическая вероятность отказов у него выше. Это в равной степени касается и механики и электроники. Прописная истина…
- Синтезатор-несинтезатор - помехозащищенность от этого не зависит. Она определяется селективными (избирательными) свойствами приемника и только. И если у вас “искрят” сервы, то это одинаково неполезно для любой схемы приемника - от детекторного, до супера-пупера хоть с тройным преобразованием частоты на восьми синтезаторах. Правда, реагировать они будут на любую помеху по-разному. А вот то, что импульсная помеха по питанию СИЛЬНО опасна для синтезатора, на мой взгляд, бред не сильно грамотных забугорных “спецов”, не знакомых с принципом работы синтезатора… Синтезатор - это по сути своей “самонастраивающаяся” штуковина, и кратковременные помехи не могут “выбить его из седла”…
- Единственным преимуществом синтезатора по сравнением с обычным кварцованным гетеродином является возможность оперативного изменения рабочей частоты БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ затрат на покупку канальных кварцев… Обычно в частотном диапазоне около 20-30 рабочих каналов. Умножаем это на 5-15 баксов (средняя стоимость одного нормального кварца) и получаем теоретическую выгоду от применения синтезатора. Но при этом не забываем про стоимость самого синтезатора…;
- Применение синтезатора в приемнике оправдано только в случаях:
- если вы постоянно выступаете во всяких-разных соревнованиях с большим количеством участников, и для того, чтобы не попасть по жеребьевке в группу с близкими частотными каналами (всегда можно перестроиться);
- если в ваших краях эфир богат мощными “блуждающими” помехами. Опять же, для оперативной “отстройки”. Но в этом случае необходимо иметь еще и сканер, чтобы перед полетем “нюхать” эфир. А это очень дорогая штука… И вовсе не гарантирует конечного результата…
Отсюда вывод: пиво на старте должно быть свежее, а приемник с синтезатором - необязательная роскошь, которую вполне можно заменить одним-двумя-тремя запасными комплектами кварцев на разные края диапазона. Простенько, недорого и со вкусом, т.е. - с воблой, на которую в этом случае останутся денюжки…
>Приемник должен быть ХОРОШИМ!
>А вот третий вопрос я не понял. Расшифруй и >получишь ответ.
Я имел в виду сборку приемника на один канал и замену не кварцев, а модулей приемников.
А пьезофильтры лучше фильтров на катушках и емкостях во всех отношениях: легче, стабильнее да и “фильтрят” гораздо эффективнее. 😃
Страно всегда считал что на многозвенных фильтрах (на катущках) всегда получается лучше хотя и труднее в настройке. А плохо настроееный фильтр будет естественно хуже пьезо…
Правдо все упирается в габариты и вес, но многокристальные фильтры тоже не малые по габариту и весу.
Так что я считаю что все должно иметь свои + и - и решающим фактором должны быть возможности и опыт, но и габариты модели тоже нельзя забывать.
Futaba R309DPS - приёмник с встроенным синтезатором частоты. Под маленькой крышечкой есть два регулятора, ими и устанавливается номер канала. Мы покупали его за 620 у.е., сейчас уже стоит 400. Статья по поводу его не стабильной работы, была опубликована в RCM и на сайте BMFA.
Я думаю тут большенство говорит то, что знают точно и на собственном опыте. Если это не так то нафига здесь тусоваться, сказки друг другу рассказывать?
Так что не надо про “бабка на базаре сказала”
Я имел в виду сборку приемника на один канал и замену не кварцев, а модулей приемников.
Ну это я думаю вариант один из наиболее качественных. Ведь скажем можно сделать модуль полнустью низкочастотной части (включая ПЧ и гетеродин) а менять модуль содержаший входные фильтры и кварц для гетеродина… Я думаю ни у кого не будет возражений о том, что узкополосная входная часть будет работать заметно лучше чем широкополосная (особенно на краях диапазона)
Кстати при варианте с синтезатором частоты легко(относительно) осуществить и перестройку входной части приемника.
А насчет сбоя синтезатора… сбивается в основном процесор управления и развязка по питанию спасет почти на 100%
P.S. Кстати при работе с различной приемной апаратурой сталкивался несколько раз с хитрым эфектом: помеха проникает через пьезо фильтр т.к. он не экранирован. И всречался с микрофонным эфектом пьезофильтра … хороший экранированный фильтр имеет другой габарит и вес… (да и найти его 😦 )
Насчет синтезатора и его цены: я лично покупал по 2$ за штуку, корпус SOIC, 16 лап, то что нужно. Кажется это дешевле чем кварц.
Сергей! А нельзя ли узнать, что за синтезатор за 2 зелененьких? Какая вокруг него была навеска? И какая программа (кто писал)?
Если кому интересно, могу прислать схему, разводку печатной платы и описание приемника с синтезатором частоты от Philippe Techer (это не фирма, это француза так зовут). В приемнике использует PLL синтезатор МС145170 SMD(около $8), MC3362 SMD($2) , PIC16C54 SMD($5) и 93C46 SMD. Цены приблизительные.
С наилучшими пожеланиями.
Я видел “французкую” схему и описание.
Но дело вот в чем, МС3362 не рекомендуют использовать для 2-х преобразований. В журналах “Радиолюбитель” лет 10 публикуются Стасенко и Васильев, они “собаку съели” на СВ радиостанциях,это их рекомендации.
Glideru: под рукой нет координат, завтра сброшу “а мыло”
Ну, во-первых, MC3362 создана для двойного преобразования, а во-вторых, врядли бы Motorola выпускала такую “плохую” микросхему достаточно долгое время
Перечитал заново всю дискуссию по приемникам, и понял… 😦
Итак, первое: никогда не стоит делать выводы по результатам всего одного эксперимента, для достоверной оценки нужна статистика.
Поэтому не стоит говорить, что тот или иной элемент (микросхема, пьезофильтр и т.д.) плох лишь потому, что кто-то (даже очень “авторитетный”), в каком-то журнале, когда-то написал, что у него на этой детальке на заработала какая-то схема.
Прав Alex - Моторола не будет выпускать столько лет заведомо плохую микросхему. Точно также, как мюРата не будет снабжать весь мир плохими пьезофильтрами. Конечно, встречаются неудачные разработки в любой отрасли, в т.ч. и в микроэлектронике, но ГОРАЗДО ЧАЩЕ встречаются неудачные конструкции всяких-разных Самоделкиных… 😃
Второе: какую схему приемника выбирать для повторения? И какой приемник приобретать?
В чем разница между 1-м и 2-мя ПЧ? И какой фильтр лучше - пьезо, или LC? Стоит ли искать (или делать) приемник с синтезатором, или со сменными ВЧ блоком и гетеродином?
Ответы на эти и многие другие вопросы уже даны в моих статьях про аппаратуру, которые лежат на этом сайте.
Коротко можно сказать так:
если вы не Рокфеллер, то при покупке приемника нужно выбирать не самую новую и дорогую, а самую известную и популярную модель: она будет существенно дешевле, и все ее недостатки УЖЕ изучены.
При этом приемник с двумя ПЧ в принципе превосходит одинарный “супер” по избирательности и (обычно) по чувствительности. Так же, как РСМ приемник превосходит по помехозащищенности обычный РРМ-ник. Но не забывайте, что цены двойного супера, да еще и с функциями РСМ - намного выше. А для РСМ приемника еще и передатчик такой нужен! 😦
Для повторения нужно выбирать простую, но “обкатанную” схему с минимальным количеством подстроечных элементов, прежде всего - ВЧ контуров (это просто дефицит, нормальных миниатюрных контуров в радиолавке не купить!). И не заморачивайтесь от импортных самодельных конструкций, тем более - с двойным преобразованием частоты.
Да и много ли их есть в интернете? 😃 Максимум - 2-3 толковых описания.
Теперь парочка слов в защиту пьезофильтров. В подобных конструкциях пьезики ПО ВСЕМ параметрам превосходят обычные LC-фильтры! Если верите мне на слово - дальше можно не читать. 😃
Для тех, кого кличут “Фома”: современные пьезофильтры меньше и легче, чем “катушечно-конденсаторные” - в среднем это примерно 6*8*10 мм при массе ~ 1 г.
Их электрические параметры: при заданной ширине полосы пропускания (от +/-1.5 до +/- 7 кГц), почти идеальная “прямоугольность” АЧХ (добротность пьезопластин достигает 4.000, самый лучший LC-контур - имеет Q не более 100), затухание вне полосы пропускания до -60дБ (обычным фильтрам такое и не снится!). И самое главное: при этом пьезофильтры НЕ ТРЕБУЮТ НАСТРОЙКИ!!!
А стоят 15 - 30 рублей (деревянных!).
Теперь о том, есть ли у них “микрофонный” эффект? Да, есть, как и у любого другого радиоэлектронного компонента, например, резистора. Но в качестве микрофонов их почему-то не используют…
А на счет “хитрых эффектов” типа того, что “помеха наскрозь пьезофильтра проходит, потому что он неэкранированный” мне сказать просто нечего… Хотя готов обсудить и эту сторону проблемы.
И, в заключение о “модульной” конструкции премника (со сменными ВЧ-блоками). Идея не новая, и в принципе - интересная. Но не для RC-аппаратуры…
Поэтому не буду говорить о ее достоинствах, скажу о недостаткак:
-увличенная масса,
- меньшая надежность за счет наличия лишних “разъемных” а не паяных соединений,
- большая стоимость конструкции,
- чрезвычайная сложность в настройке,
- может хватит? 😃
Но, как говорится, каждый волен ид-тить по своим колдобинам… 😃