Search in topic

Самодельный передатчик (часть 2)

Здравствуйте. я хочу прошить кодер через програматор ТРИТОН V5.3T , есть ли нюансы? возможно ли это, если да тогда поделитесь распиновкой пожалуйста. заранее спасибо откликнувшимся !

А какая распиновка на программаторе? И поддерживает ли он последовательное программиррование?

я хочу прошить кодер через программатор ТРИТОН V5.3T , есть ли нюансы?

Гораздо больше пользы будет спросить у производителей (разработчика?) этого программатора про особенности программирования Atmel’овских микроконтроллеров AVR вообще и микроконтроллера ATMEGA128 в частности.

Вот схема адаптера для 128 серии , но там очень много задействовано ног - чот я запутался

Это похоже адаптер для параллельного программирования. Вам следует искать или сделать адаптер для внутрисхемного. Не будете же выпаивать мегу всякий раз для смены прошивки… Хотя может оказаться проще собрать простейший программатор к LPT порту…

Хотя может оказаться проще собрать простейший программатор к LPT порту…

Точно. Куда уж проще к разъему 5 проводов припаять!

Вот схема адаптера для 128 серии , но там очень много задействовано ног - чот я запутался

Да, это параллельное программирование, а вам нужно последоватоельное. В проследовательном программировании задействованно всего 5 выводов. Бывает у заводских программаторов, есть выход для последовательного программирования, он где ни будь с боку расположен. Если и намёку нет, то не заморачивайтесь, а соберите свой. Он простой как три копейки, называется STK-200. Схем в инете МОРЕ, наберите в гугле “STK-200” и сразу же на первой странице будет с десяток вариантов этого замечательного и безотказного программатора. Подключается он к LPT порту, работает с программой PonyProg.

добрый вечер, заметил такую штуку, в меню регулировки расходов, первое значение меняется с медленной скоростью, а остальные 3 с нормально, это так у всех каналов

добрый вечер, заметил такую штуку, в меню регулировки расходов, первое значение меняется с медленной скоростью, а остальные 3 с нормально, это так у всех каналов

Да, я тоже, начиная с версии 1.8 эту “фичу” заметил. Причем, если выйти из режима редактирования (кнопка влево), а затем снова в него войти (кнопка вправо), то меняется с нормальной скоростью. Но это не принципиально, ибо есть крутилочка дополнительного пропорционального канала!

Спасибо за объяснения , к сожалению LPT порта по близости не нашел , а об “STK-200” осведомлен.

к сожалению LPT порта по близости не нашел

Тритон, если ни чего не путаю, понимает внутрисхемное программирование. Адаптер для него наверняка те-же 5-проводков.
ЗЫ вот сходу нашел ссылку- www.triton-prog.ru/index.php?aux_page=aux_icsp

заметил такую штуку

Каюсь… эту “штуку” заметил на следующий день после того как выложил прошивку и конечно пофиксил… Но выкладывать сразу фикс не стал, как бы не солидно, решил подождать, может еще кто/что найдет и благополучно забыл…

Ребят, извините за глупый вопрос, но немогли бы вы объяснить мне логику работы EPA, я так понимаю что это конечные положения сервы, тоесть длительность канального импульса: ЕРА+ от 2,0 до 1,5 и ЕРА- от 1,5 до 1,0 в процентах, нужна для того чтобы не поломать что либо в самолете когда не нужно использовать полный ход сервы по каким либо причинам. Когда я уменьшаю какое нибудь значение ЕРА то конечная точка сервы ограничивается, но происходит это как то странно, тоесть я двигаю стик джойстика серва движется доходит до какого то положения и останавливается, хотя джойстик можно еще подвинуть. Я так понимаю что полный ход джойстика изменяет канальный импульс от 2.0 до 1.0(без настройки микшеров), не должен ли изменять от ЕРА+ до ЕРА-. Соответственно не понятна логика расходов, они тоже должны изменятся от ЕРА+ до ЕРА-, тоесть допустим расходы 100% это серва движется от ЕРА+ до ЕРА-, а 50% это от ЕРА+/2 до ЕРА-/2, соответственно не понятно что значит расходы 150. Собственно что хотел настроить: я подключил серву одного элерона в 1 канал, серву второго элерона в 8 канал, настроив микшер 8 канала на 100% элеронов и убрав дополнительный пропорциональный канал в 0, настроил расходы, так чтобы ни чего не куда не задевало, затем захотел чтобы дополнительный пропорциональный канал опускал оба элерона на какой то угол вниз, добавил и в 1 и в 8 канале в микшер пропорциональный канал на 40 процентов. В итоге получается что при опреденном положении крутилки дополнительного пропорционального канала серва задевает конструкцию моего самолета. Дальше полез в ЕРА и тут запутался

Да, это все весьма щепетильные моменты… Бала дилема- курицы и яйца и не уверен, что принял правильные решение… Пока так: EPA не изменяет крутизну функции и только ограничивает конечные точки. Проценты EPA, добавленные на скорую руку в последней версии, получились весьма косвенно связаны с процентами ширины канального импульса (ШКИ).

• Полный ход стика соответствует ±100% ШКИ.
• Физически допустимая ШКИ ±120% (упирается в ограничения PPM). 20% был оставлен на запас для микшеров и триммеров.
• EPA=100 соответсвует макс возможному значению PPM, те тем самым 120% ШКИ.
  Вот такая свистопляска, надеюсь всех окончательно запутал… 😃
  Готов рассмотреть предложения по изменению математики/логике на более “правильную” и интуитивно понятную. Как мин может есть смысл сделать шкалу EPA до макс 120%, а не 100, как сейчас?

А мне кажется, что всё сделано правильно! Нужна только привычка…
ЕРА ограничивает предельный ход каждой машинки и обычно используется при микшировании. То есть при любом положении органов управления ваши рули не уедут дальше положенного и ничего не поломают. Или, например, при опускании закрылков, чтобы они вставали всегда в одинаковое положение, и т.д. А то, что ручка продолжает двигаться, а машинка уже стоит - это нормально, не беспокойтесь!

Для DD! “В итоге получается что при определённом положении крутилки дополнительного пропорционального канала серва задевает конструкцию моего самолета.”
Вот тут как раз ЕРА и поможет: им надо выставить максимально возможное отклонение руля, но без задеваний конструкции, или, может быть, макимально необходимое отклонение руля ( т.к. руль , допустим, может отклониться на 90 град без задеваний, но кому это надо? )

В Футабе 6EX:

• В отдельной ветке регулируются EPA, в пределах -140%…+140%. Причем сделано это как регулировка 0%…+140% отдельно для каждого направления отклонения стика (кроме третьего канала, у него только одно направление).
• В отдельной ветке регулируются триммера, в пределах -120%…+120%
• В отдельной ОБЩЕЙ ветке регулируются расходы и экспоненты.
• Расходы регулируются в пределах -140%…+140%;
• Экспоненты регулируются в пределах -100%…+100%.

В мануале Футабе 6EX раздела по регулированию EPA начинается выделенным текстом: Так как установка конечных точек (EPA) изменяет и два расхода, EPA должны устанавливаться первыми. Если Вы сначала установили два расхода, а потом установили конечные точки, то Вам придется переустановить два расхода.

Если нужно произвесть какие-нить опыты для понимания логики пересчета данных в Футабе 6EX - я готов почти что эверитайм. Ставьте задачу на эксперимент…

Теперь кое-какие тезисы “к беспорядку дня” (с) О’Генри.
Все это мое IMHO, не обижайтесь, если это для кого-то тривиально и очевидно.

1. Крутизна характеристики должна меняться. Но надо однозначно понимать про какую характеристику говорим. Рассмотрим тривиальный случай:
   • Линейная характеристика;
   • Триммер = 0;
   • Микширования нет;
   • Расходы 100%;
   • EPA -100%…+100%.

Отклонение джойстика всегда -100%…+100%. Для простоты назовем их тиками. 200 тиков превращаются в 200% (-100%…+100%) рулевой машинки. Меняем EPA на -70%…+110%. Двинуть стик дальше 100 тиков нельзя физически, так что +100 тиков обязательно транслируются в +110%. Если мы транслируем верхнюю точку, то необходимо (в порядке железной логики…) транслировать и нижнюю точку. Итого 200 тиков превращаются в 180% рулевой машинки. Крутизна характеристики изменилась.

2. Как следует расходам участвовать в расчете характеристики - не понимаю. Пока.

3. Характеристика (в т.ч. экспонента) должны рассчитываться исходя из установленных EPA. см.п.1.

4. Триммер… Блин… На первый взгляд, он должен только сдвигать характеристику влево-вправо вдоль оси абсцисс (ось абсцисс=положение стика), без изменения крутизны (формы). Если характеристика предварительно ограничена (сверху и снизу, см.п.2) точками EPA, то дополнительного пересчета по EPA при этом не требуется. Хотя я не понимаю, что будет при тириммировании = -120%. Нужен эксперимент?
   Но если вдуматься, то он обязан сдвигать “0” на рулевой машинке! А при расчете кодер должен оглядываться на установленные EPA как на ограничитель максимального отклонения РМ. И вот тогда, вроде бы, понятно, что будет при триммировании -120%.

А мне кажется, что всё сделано правильно! ЕРА ограничивает предельный ход каждой машинки и обычно используется при микшировании. То есть при любом положении органов управления ваши рули не уедут дальше положенного и ничего не поломают

Хотел написать “Не согласен!..”. Но… Может быть я чего-то не понял. Лучше задам вопрос:
Если с помощью EPA заданы отклонения +110%, то как будет работать руль с расходом, установленным в +120%?
Да, EPA задает физически границы отклонений рулей; их обязательно надо использовать как “дальше низзя”. Но, сдается мне, это не только “дальше нельзя”. Это границы интервала, который может и должен использоваться полностью.
Вот оглядываясь на процитированный кусок мануала Футабы я готов предположить, что если установить EPA и переустановить расходы, то будет делаться масштабирование в соответствии с EPA. А если отрегулировать EPA и не переустановить расходы, то EPA будет использоваться как ограничитель.

Если нужны эксперименты - давайте сообща выработаем методу, которая сможет однозначно выявить взаимосвязь настроек на существующих аппах. Проведем их, сравним. Может быть что-то возьмем за основу (конечно, не обязательно Футабу 6EX; на ней свет клином не сошелся!) или сделаем что-то свое. Спешить не куда: кодер существует, работает и работает хорошо. Так стремится есть смысл в сторону “еще лучше”, а не в сторону “поскорее что-нибудь”…

А то, что ручка продолжает двигаться, а машинка уже стоит - это нормально…

Не готов участвовать в дискуссии “математически” 😊… Но “логически” с вышеприведенным не согласен! Такого быть не должно - раз стик имеет возможность двигаться, значит машинка должна “выполнять его волю” пока СТИК не упрется! 😉
Иначе теряется ЛОГИКА управления…

Вся математика установки расходов, экспонент, триммеров, микшеров должна влиять только на ход машинок при ПОЛНОМ ходе стиков… (Имею Мнение Хрен Оспоришь 😁)

" …Не готов участвовать в дискуссии “математически” … Но “логически” с вышеприведенным не согласен! Такого быть не должно - раз стик имеет возможность двигаться, значит машинка должна “выполнять его волю” пока СТИК не упрется!
Иначе теряется ЛОГИКА управления…"

Поясню на примере: модель имеет элевоны, т.е. бесхвостка, где каждый элерон является и рулём высоты. Без микшеров всё понятно, но когда мы замикшируем руль высоты и элероны, то при одновременном отклонении ручек передатчика один элевон остаётся неподвижным, а другой отклоняется в 2 раза больше, чем при просто отклонении одной ручки. А такое большое отклонение элевона не нужно, поэтому ЕРА тут поможет.
“Вся математика установки расходов, экспонент, триммеров, микшеров должна влиять только на ход машинок при ПОЛНОМ ходе стиков…”
Да, так оно и есть,если двигать одним стиком, а когда двумя или больше - вот тут и срабатывают ограничения.

Да, EPA в этом случае обязан сработать как ограничитель.
И в любом случае - хоть для одного канала, хоть с микшированием. Это должен быть самый последний контроль перед выдачей переменной для формирования ШИМ.

Но не должно быть расчетов типа “EPA канала 1 установлен на 120%, а сам канал 1 100%, да микширование в него с канала 2 100%, значит 100 стика канала 1 это отклонение 60%, а еще 60% - это при 100% отклонении на канале 2 добавится.”

подскажите какие крайние версии печатки и прошивки… хочу тоже заняться на досуге …

раз стик имеет возможность двигаться, значит машинка должна “выполнять его волю” пока СТИК не упрется

Если бы мы жили в идеальном мире… 😃 Но увы… управляющие плоскости эффективны при отклонении не более некоторого угла, значит есть ограничения, в которые есть шанс упереться… Я не Пилот, а так… инструкторами не обучан, возможно все делаю не правильно… Но мне реально удобно иметь возможность отклонять упр. плоскости на мак угол при неполном ходе стика даже на классической схеме уравления без микшеров. Это удобно например при выполнении некоторых 3-д фигур, когда важнее скорость отклонения, а не точность.
Ну и с примером простешим элевонным микшером согласен. Для своего парк-джета активно пользуюсь и считаю весьма удобным иметь микшеры для разных режимов полета 60+60 (без ограничений), и 100+100(с ограниченим).
Вообщем пока только с EPA вопрос… Наверное все-таки он должен работать по принципу расходов- линейно масштабировать фунцию, в самом конце цепочки обработки (в этом отличие от расходов). Но это не такая тривиальная задача, как может показаться…

Вот-вот…

машинка должна “выполнять его волю” пока СТИК не упрется!

А вот тут как раз вопрос: КАКОЙ стик упрется? Допустим, машинка канала 1, EPA 100%, подмикшированы каналы 2 (100%) и 4 (100%). И?
Теперь ее стик - это канал 1 или 1+2+4? По долям участия они абсолютно равноправны…
Теперь выражение “стик уперся” - это стик 1-го канала уперся или все три стика уперлись? Я упер стик первого канала - машинка должна отклониться на сколько процентов? На 100 или на 33?

Мое глубокое IMHO: мы должны сформировать функцию управления. И при этом не важно кто из стиков уперся, а кто нет. При данном примере настроек: уперся 1-й канал (остальные 2 в нулях) - на машинке 100%. Уперся 2-й (остальные 2 в нулях) - на машинке 100%. Отклонили 1-й и 4-й на 60% каждый - на машинку посчиталось по нашей функции 120%, но перед самой отправкой обрезалось до 100% (установленное значение EPA).