Me109 размах 49см длина 39
в смысле первой для облета)))
спираль на кок нанесу после первого удачного полёта:)
тогда выкладывайте, никогда не помешает! мож даже не обязательно мессера 😉
Такое интересует?
valera_o
Обижусь? Ни чуть!
Будем строить и “хаябусу” и всех остальных 😃 За мессер я взялся ещщё из-за того, что он рисованный топором (обводов мало).
olegtur77 - Спасибо за картинку, буду переделывать фюз, нос слишком задранным получился у меня - нэкрасиво панимаешь.
Очень видно если наложить картинку на раскройку, которой я пользовался. Не мессер получается.
фокер? я не сильно шарю в аппах 1-й мировой…
прикольно, может и соблазнюсь, можно будет отказаться от полной деталировки, растяжек. Вот только очень короткий “нос”… Это даже не и-15, тут акк надо впереди мотора нести:)
фокер? я не сильно шарю в аппах 1-й мировой…
прикольно, может и соблазнюсь, можно будет отказаться от полной деталировки, растяжек. Вот только очень короткий “нос”… Это даже не и-15, тут акк надо впереди мотора нести:)
Я имел ввиду ФВ-190 😁 , хотя у него как для микроварианта уж больно маленькое крыло, больше подойдет ТА-152.
Да и бипланы вроде как в другой “комнате” проходят 😉 , Я в том плане что не обязательно к мессеру привязываться(хотя он мне больше всех нравиться). Но в целях экперимента получается, что все делают один самолет , а у кого как он будет летать, потом увидим(мало ли , не нравятся человеку нем.самолеты, и все 😦 )
valera_o
Обижусь? Ни чуть!
Будем строить и “хаябусу” и всех остальных 😃 За мессер я взялся ещщё из-за того, что он рисованный топором (обводов мало).
как то читал воспоминания летчика, после освобождения Крыма они ездили смотреть отсатки аэродрома под Севастополем, так он так примерно и говорил про фоки и мессы: грубая конструкция, почти без зализов, но с с металла, видать нем.конструкторы компенсировали низкие аэродинамические показатели мощными моторами"(авт.)
нет, Олег, я имел в виду картинку от Кузи.
Если найду фв190 или та152 в раскраске югославии - может сделаю, ну ты в курсе:)
Кинул на печать схему из корела, смотрю на принтер - молчит, даже лампочкой не мигает. Удивился, ладно, кинул ещё разок на печать, и вот тут я заметил, что не на тот принтер отправил.
Теперь у меня есть аж две копии черчежа, на А4 и пазл на самоклейках 56мм * 40мм.
Начальник уже рыдает от смеха.
😁 А он понял что модель летать собирается?
фокер? я не сильно шарю в аппах 1-й мировой…
Не за основу взят ньюпор-17 и немного испорчен 😃
В угоду летучести крылья сделаны одинаковыми и увеличены элероны.
Вот только очень короткий “нос”… Это даже не и-15, тут акк надо впереди мотора нести:)
Да всё нормально с центровкой покрайней мере у моей модели.
Просто ЦТ должен быть где то 10мм позади передней кромки нижнего крыла.
Збили на взлете…зенитки 😦 😁 , Таки пошел быстро, не упел даже среагировать, скрутило в левый крен и в землю… 😃 , винт ставил 7х3,5, попробую на 6х3 поставить. Из повреждений ☕ : левое крыло, смята моторама и кок(кока болше всего жалко 😦 ), уже отремонтировал, постараемся на втором заходе не попадать под обстрел ПВО 😁
Чтобы компенсировать момент сделайте крутку крыла (левое вверх, правое вниз). Только чуть-чуть - 1-2°. Удачи!
P.S. слежу за процессом с удовольствием, к сожалению подключиться не могу, доделываю Сопвич кэмел, 120см. размахом.
Чтобы компенсировать момент сделайте крутку крыла (левое вверх, правое вниз). Только чуть-чуть - 1-2°. Удачи!
P.S. слежу за процессом с удовольствием, к сожалению подключиться не могу, доделываю Сопвич кэмел, 120см. размахом.
ок! Спасибо, попробую так. Кстати видео не успели заснять, только фотка
Олег, наверно “педальку в пол?” Может поэтому и крутануло?
А я “в засаде”. Жду комплектацию, из Москвы выехала. Но в подсознании-то вертится “зуд” по мессеру… Вот с такими неосознанными желаниями вышли полетать… “Валерьянка” поплатилась. Она виновата лишь тем, что хочется мессер укомплектовать:) Жертва была вбита в землю после выхода из перевернутого полета. Теперь два варианта - восстанавливать носовую часть или снять оборудование и поставить на мессер. Но очень уж нравилось на “валерьянке” летать… “Как славно она жужжала у нас на Бейкер-стрит”… 😢
2 olegtur77
эээ,
вобщем то предсказуемый результат.
первый минус - это тяги элеронов. так делать нельзя. тяги должны быть прямыми. иначе появляется упругий люфт и как следствие инертность реакции. выглядит как ручку дал а реакция только через секунду.
второй - 120 это очень много.при избыточном весе моделька получается срывная. весь полет только плавненько. чуть перетянул ручку и начинает штопорить.
я бы категорически не советовал делать крутку крыльев и выкос. сделать на нужный угол из пены почти нереально да и в полете она играет. а выкос можно и потом подобрать. с нулевым по крайней мере видно что с аэродинамикой не так…
первые запуски лучше делать так: один плавно но сильно бросает (сначала потренироваться бросать палку чтоб не вращалась после броска), а другой рулит. взлетать не на полном газу.
Вас удивляет почему нет ажиотажа в изготовлении самолетиков в этом масштабе?
а ничего странного,просто те кто имеет опыт в изготовлении моделей понимают сложности, которые возникают,чтоб заставить такую модельку летать действительно ХОРОШО.
да что на ней собственно можно будет делать? летать блинчиком? ну петли там, бочки и пожалуй что всё. скучно.
плоский фанчик, в том же размере, позволит гораздо больше, и дольше 😃
Ну все это хорошо, легче модель могу сделать если во первых сменю акк на более легкий, второе-тонкое крыло, третье-ободрать обтяжку(нереально). Не получилось сегодня проделаь дальше эксперименты с моделью, а так мож еще чего бы добился. Про тяги я чегой-то не совсем понял 😃 Ну и по прототипу: не стремлюсь сделать из истребителя фана для висения на хвости и прочего фристайла, просто захотелось попробовать именно мессера и в таком масштабе, и то что он будет крутить петли бочки и летать блинчиком-меня пока это устраивает. Вертолеты еще и не то умеют но мне на них скучно смотреть 😛 . Больше закладываю в эксперимент.
Олег, второй раз не летал, я так понял?
Ну будет блинчиком и ладно. А зачем народ делает например Ил-2? Вообще ничего нельзя крутануть, а ведь делают же.
Про тяги я чегой-то не совсем понял 😃
еще раз про тяги. они не должны быть Z образными на всей длинне от машинки до кабанчика только прямыми. либо ставить боуден. тогда можно и изогнуть…
можно сделать вот такую _/\_ небольшую штуку чтоб регулировать если нет нормального пульта с выставлением центра.
усилие должно идти на сжатие/растяжение проволоки а не на изгиб.
если хочется убедиться на собственном опыте - не буду отговаривать 😃
про Ил-2 и другие модели:
тут кому что, кому летать, а кому “смотреться в воздухе” во всем есть своя прелесть, я про то что “смотреться” надоест быстрее.
мне хватало пару раз полетать
Ага, понятно, аргументирую: я так сделал не потому что не могу выставить центр(у меня аппа позволяет многое и очень гибко), а потому что крыло по ширине короткое и если ставить стандартную качалку(из комплекта машинки, причем самую длинную) то изза малой длинны тяг и большого угла расхождение расходы элеронов получаются совсем мизерные, боудены там несколько неудобно ставить а с торсионами не хотел возиться(хотя в процессе может и прийдется сделать). Незнаю какое нужно приложить усилие на тупоугловой изгиб стальки чтоб она пружинила причем по длинне а не поперек(Z-бОльшая пружина получиться), но уж точно не на таком маленьком самолете. С большим размером винта согласен, что следует уменьшить.
Пы.Сы: А смотреться тоже надо! 😁 Кстати Ил-2 я тож намерен сделать(не в таком масштабе конечно), пусть кто-то скажет что этот самолет не заслужил внимания и уважения, хотя бы ради “смотреться”
провел пару экспериментов с тягами ☕ , гнуться при усилии примерно 0,5 кг, попробую переделать под прямые, или же на торсионы, если не получится 😦