Гидросамолет
Из опыта конструирования и полетов на трех разных гидропланах: выбранная вами схема имеет один небольшой недостаток - из-за высокого расположения двигателя самолет клюет в полете при увеличении тяги. Кроме того, при коротком фезюляже (коротком плече оперения) имеется склонность к сваливанию в штопор… Эти неприятные особенности можно компенсировать длинной хвостовой балкой (при этом придется делать легкое и поднятое вверх хвостовое оперение). Именно так я делал на последнем гидроплане, добившись в конце концов приличных полетных характеристик… Относительно импеллера - ни в коем случае! Для гидроплана важна высокая статическая тяга, итак обычно недостаточная из-за уменьшенного диаметра винта, а импеллер может просто не вырвать самолет из воды… Особенно на волне… Кроме того при старте гидроплана от редана и винта летят брызги как из душа… Мне кажется при попадании даже небольшого количества водных капель в импеллер он рассыпется… Не говоря уже о подении гидроалана в воду…
…О морковке в воду: ее часто не выдерживает даже обычный винт (даже АРС не говоря уже о GWS или тем более о слоуфлаерных), что будет при морковке в воду с импеллером??? я думаю лопасти испаряться…
А может мотор вообще развернуть? Типа талкающий винт. Проблем при морковках и т.п. будет меньше 😃
Было бы здорово, но в этой модели думаю сложно будет. Хвостовая часть фюза, после крыла, очень высоко, некуда винт пихать.
Кстати, искал чертежи простой модели гидросамолета с толкающим винтом - ничего не нашел… 😦
Зравствуйте.
Я посмотрел ролики правого аппарата-Полариса и сам вдохновился.В данный момент делаю пушера JAS-39 от Стива .Думаю что следующий самолет будет Поларис.
Если будете делать летающую лодку плиз делитесь опытом независимо от типа .
Сам на выходных постараюсь осветить свою работу.
Чем хороша схема Полариса? Винтомоторная установка сзади - при увеличении тяги при разгоне на воде нос не зарывается (велик противодействующий момент от носовой части корпуса). Чем плоха схема Полариса? Винтомоторная установка сзади - т.е. вся хвостовая часть должна быть достаточно прочной…
Кроме того Поларис - летающее крыло с достаточно высоко поднятым ЦТ (из-за двигателя). Т.е. придется предпринимать дополнительные усилия для придания устойчивости по крену и тангажу (в идеале - отрицательная крутка крыла, S-образный профиль). Или придется модель всегда держать на “ручке”, что для начинающего гидропланщика может оказаться утомительно…
У первой схемы (классической летающей лодки), не смотря на также высокое расположение ЦТ, меньше проблем с устойчивостью по тангажу (при достаточном плече оперения), крен демпфируются намного лучше (из-за большего удлиннения крыла). Недостатки опять сводятся к расположению двигателя - при увеличении тяги при разгоне на воде нос будет зарываться сильнее, и в воздухе клевать будет тоже сильнеее. Лечется это очень просто - тягу надо увеличивать в воде и воздухе (и уменьшать в воздухе) очень плавно.
Кроме того ось двигателя должна смотреть немного (1-2 град.) вверх, тогда как у схемы типа Полариса - наоборот 1-2 град. вниз. Отклонения вправо для этих схем обычно не требуется. При этом оптимальный выкос двигателя нужно реально подбирать.
[quote=lemlem;1191033]
Кроме того Поларис - летающее крыло с достаточно высоко поднятым ЦТ (из-за двигателя). Т.е. придется предпринимать дополнительные усилия для придания устойчивости по крену и тангажу (в идеале - отрицательная крутка крыла, S-образный профиль). Или придется модель всегда держать на “ручке”, что для начинающего гидропланщика может оказаться утомительно…
Поларис - не летающее крыло, а обычный самолет с стабилизатором/рулем высоты и килем/рулем направления;). В полете по тангажу очень устойчив, по крену не хуже пилотажек. Слабое место - мотор на киле, момент запросто ломает. Лечится установкой подкосов. И еще, вся начинка недоступна для регулировки. В воздухе смотрится очень хорошо!
Об овощах на гидропонике: крупная, здоровая морковь, красиво выполненая гидропланом размахом например 1.4 м. - зрелище приводящее в восторг всех вокруг водоема… При этом гироплан (весом 1.2 кг при скорости, ну например 20-30 км/ч) ПОЛНОСТЬЮ ныряет в воду, оставляя на поверхности сорваные крылья (прикрученные естественно пластиковыми предохранительными винтами)… При этом, какой был винт - толкающий или тянущий - все равно - он будет сломан… А при штатной посадке, даже достаточно жесткой и с прыжками - винтомоторной установке тоже все равно - все останется целым…
to kvn543: Самолет с таким относительно маленьким оперением и таким маленьким плечом оперения можно считать более летающим крылом чем классическим самолетом(по аэродинамической схеме) . Схема управления - руль высоты/направления/элероны или просто раздельные элероны, значения в данном случае не имеет. Замечание по схеме управления - при любой схеме руль направления необходим: для рулежки на воде, что очень важно…
Кстати в чертежах первой схемы мне не понравился высоко поднятый из воды руль направления - это значит, что рулежка осуществляется либо аэродинамически(большие радиусы разворота), либо с помощью дополнительного пера руля, прикрепленного на поворотном винте к рулю направления. Такой выриант тоже не очень хорош - при разбеге торчащщее в воду перо руля собирает все водоросли какие встретятся по пути… Наилучший вариант - подобрать редан, заднюю часть фюзеляжа так чтобы нижняя часть руля направления слегка опускалась в воду на малых скоростях рулежки, а при глиссировании выходила из воды. При этом нижняя кромка руля образует единую линию с фюзеляжем. Хороший пример - тот же Поларис…
Или Бе-103. 😉
Плечо оперения больше, при манёврах на воде кроме руля направления пользует разнотяг.
Плечо оперения как раз не очень большое (по фоткам по крайней мере)…
Зато на первой фотке видна удачная геометрии крыла и расположение двигателей - двигатели закрыты от брызг редана крылом, также при взлете этому гидроплану помогает экранопланный эффект. Не нужны отдельные поплавки для сохранения равновесия в воде… Обратите также внимание на площадь стабилизатора+руль - относительно она очень велика, что характерно для гидропланов - боковое скольжение гидроплана может при приводнении вызвать “полицейский разворот”…
вставлю и я свои пять копеек по полярису,уже два раза приложил об планету и все два раза на развороте,изза того что двигатель расположен сверху при крене если прозевать момент его просто переворачивает,те модель по прямой летит нормально а разворачивать нужно очень осторожно,большого крена он не любит,а в остальном очень даже прикольная модель.
Стабилизатор с мотором не отваливается в полете? У меня два раза срывало, но садился на удивление ровненько.
нет у меня срывало только при краше,а последний раз винтом пробило крыло.
Аналогичное фото:
да, после аналогичных “полетов” у меня возникла мысль о перенесении мотора в какую нибудь-другую точку, но тем самым уже поменяется сам самолет 😃
Ктонибудь решился делать Бе-103?? поделитесь успехами))
собираюсь начать в ближайшее время))
Ктонибудь решился делать Бе-103?? поделитесь успехами))
собираюсь начать в ближайшее время))
Вот тут решился человек www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=980653
О!!! супер!!! Аппаратик по ссылке красив, в полёте на оригинал смахивает чуть более, чем полностью. Жаль только, раскройки автор выложил с пометкой “доработать напильником”.
Я тоже давненько вынашиваю коварный план построить подобие Бе-103. Но пока что есть ряд препятствий, скорее психологического характера: я ещё не имел дела с гидроавиацией, так что мне нужно построить сначала тренировочный самолёт. Вот только каким ему быть? Если честно, в данный момент склоняюсь к мысли вылепить именно Бе-103, но позже повторить его в более крупном масштабе и из более долговечных материалов.
Во вложении привожу чертежи этого самолёта, которые у меня появились благодаря товарищу Wherewolf’у с данного форума. Там есть все основные сечения и профили, но это сканы с журнала. Было бы неплохо обрисовать их в кореле и подогнать под нужный масштаб, с чем я пока не разобрался. Также я пока не понимаю, как точнее воспроизвести форму носа, мотогондол, центральной секции крыла и что делать с предкрылками? Судя по материалам американских коллег, на их модели они есть, но непонятно, действуют ли.
класс! спасибо за ссылку и чертежи)))
А аппаратик-то очень сложный для изготовления… Обратите внимание хотя бы на форму крыла и зализы, на пилоны и мотогондолы, не говоря уже о переднем шасси… Начинать путь в гидроавиамоделизм с ТАКОГО аппарата, я не советую категорически… Мне кажется самый простой путь таков: на обычный пайпер (1м) ставите поплавки и пробуйте оторваться и приводнится… После этих малопереспективных(но необходимых! для опыта) потуг покупаете(или строите) летающую лодку-тренер классической схемы. Полетав и поплавав все лето вы может быть будете готовы к более сложным гидропланам: двухмоторным, копиям, FPV и так далее…
А аппаратик-то очень сложный для изготовления…
ну да не птенец за 4 часа, ну всемени много потратить придется.
вопрос в другом, чем отрыв и приводнение так сложны??
я правда не знаю)) но сибе представляю так: полный штиль и достаточно длинный пирс позволяют приводнить самолет очень аккуратно и прямо перед носом…
Я смотрел видео создателя модели из Германии. Как я понял, на взлёте не нужно использовать разнотяг в миксе с РН, как при рулении по воде, иначе легко аппарат завалить. В первом полёте у автора так и было - самик кувыркался по воде, хорошо что не переворачивался. Если масштаб укрупнить, то штиль может быть и необязательным. А ещё можно поставить простецкую гиру в канал РВ, например.
По времени да, модель сложная. Но до лета время ещё есть, так что при желании можно успеть всё. Так что, пожалуй, начнём. Для начала необходимо разобраться с чертежами - построить сечения мотогондол, разобраться с центральной секцией крыла. Шасси есть смысл делать при крупном масштабе модели - около двух метров в размахе, но уже не из пенопласта и, скорее всего, на ДВС.
Что касается тренера - дабы не топить пайпер (не у всех завалялся лишний) можно за пару недель неспешно вылепить из потолочки Puddle Twin.