Гидросамолет
класс! спасибо за ссылку и чертежи)))
А аппаратик-то очень сложный для изготовления… Обратите внимание хотя бы на форму крыла и зализы, на пилоны и мотогондолы, не говоря уже о переднем шасси… Начинать путь в гидроавиамоделизм с ТАКОГО аппарата, я не советую категорически… Мне кажется самый простой путь таков: на обычный пайпер (1м) ставите поплавки и пробуйте оторваться и приводнится… После этих малопереспективных(но необходимых! для опыта) потуг покупаете(или строите) летающую лодку-тренер классической схемы. Полетав и поплавав все лето вы может быть будете готовы к более сложным гидропланам: двухмоторным, копиям, FPV и так далее…
А аппаратик-то очень сложный для изготовления…
ну да не птенец за 4 часа, ну всемени много потратить придется.
вопрос в другом, чем отрыв и приводнение так сложны??
я правда не знаю)) но сибе представляю так: полный штиль и достаточно длинный пирс позволяют приводнить самолет очень аккуратно и прямо перед носом…
Я смотрел видео создателя модели из Германии. Как я понял, на взлёте не нужно использовать разнотяг в миксе с РН, как при рулении по воде, иначе легко аппарат завалить. В первом полёте у автора так и было - самик кувыркался по воде, хорошо что не переворачивался. Если масштаб укрупнить, то штиль может быть и необязательным. А ещё можно поставить простецкую гиру в канал РВ, например.
По времени да, модель сложная. Но до лета время ещё есть, так что при желании можно успеть всё. Так что, пожалуй, начнём. Для начала необходимо разобраться с чертежами - построить сечения мотогондол, разобраться с центральной секцией крыла. Шасси есть смысл делать при крупном масштабе модели - около двух метров в размахе, но уже не из пенопласта и, скорее всего, на ДВС.
Что касается тренера - дабы не топить пайпер (не у всех завалялся лишний) можно за пару недель неспешно вылепить из потолочки Puddle Twin.
…Отрыв сложен тем что после первой же газовке весь самолет в воде и тяжелее в полтолра раза (поэтому хорошо иметь энерговооруженность не меньше 1). При просчетах в проектировании реданов самолет к тому же как бы “прилипает” к воде…
…Руление и дача газа при взлете должны быть очень мягкими…
…Полный штиль - даже не надейтесь…
…Первого самолета чтобы чему-то научится на воде не хватает - он не разбивается как обычный самолет а быстро изнашивается (намокает, теряет геометрию, прочность, набирает вес) и в конце концов гордо повисает на веревочках под потолком на даче…
to SlavaSoldier:
…Конечно, никакого разнотяга не нужно - будет полицейские развороты делать, только еще и с задеванием крыльями воды и переворотами… Нужен хороший руль опущенный в воду (очень хотелось бы еще и задний ход иметь - но реверс на авиамоделях не прибавляет эффективности силовой установке).
…Одно из самых нужных свойств модели гидросамолета - тщательнейшая гидроизоляция всех, в том числе и внутренних поверхностей… Я например крашу все поверхности (в том числе и внутренние) всех деталей при сборке… Правда я частично отошел от пенопласта и пришел к бальзе, а она нуждается в еще более тщательной гидроизоляции…
…Конечно, для первого гидросамика я имел в виду не обязательно пайпер - а просто любой недорогой самолет, поставленный на поплавки…
Недорогим самолётом пусть будет Puddle Twin 😃 От подобного тренера требуется помочь пилоту привыкнуть к новому “полю”. На десяток-другой полётов его уж точно хватит. Вот он, кстати, в исполнении всё того же автора:
www.rcmovie.de/…/Puddle-Twin-100-auf-dem-Wasser
А вот видео модели Бе-103, о котором я говорил ранее:
www.rcmovie.de/video/8ebdb53c02615f9ab728 - наверно, первые попытки поднять его в воздух.
rcmovie.de/…/Beriev-Be-103-Baueindruecke-und-Wasse… - а вот тут уже полёты покрасивее.
Как видно, разнотягом рулить по воде в самый раз - Бе-103 тем и интересен, что в силу своей компоновки перевернуть его почти невозможно (кувырки на видео тому подтверждение:)). Глиссирует он не только на редане, но и на задних кромках крыльев (на трёх точках). Так что, если настроить на передатчике несколько полётных режимов, то не нужно мудрить с отдельными водными рулями и реверсами.
Вопрос по гидроизоляции бальзы - если загрунтовать, а сверху покрыть автоэмалью - этого достаточно? А если днище лодки и часть крыла покрыть слоем-другим стеклоткани?
Мдаа… Puddle Twin очень впечатляет… Все-таки маленький, легкий самолет на очень тихой воде и в безветрие - это очень приятно… До еще самому окунуться в жару…класс. А я почему-то всегда летал в ветер и волны - водоемчик не столь камерный - карьер 600Х300 м.
…А Бе-103 действительно хорошо управляется разнотягом на воде… В воздухе могут возникнуть проблемы, случайно выключив один движок… Летит он явно побыстрее Twin-а, хотя сам не намного больше… Я почему-то представлял эту модель в виде большой копии… А погодка опять идеальная… где они такую берут только???
…Кстати, реверс нужен не для штатного управления, а для того чтобы самик из прибрежных кустов выдирать, когда туда заплывет - или плыть самому придется…
…По гидроизоляции бальзы - грунтовка и краска - вполне достаточно, только автоэмаль возможно слишком твердая краска - я всегда пользовался дорогой водоимульсионкой, а сейчас хочу попробовать алкидный аэрозольный лак тонким слоем…
…Стеклоткань - мне кажется это будет слишком тяжело и жестко. Я последние 2 фюзюляжа делал из бальзы (обычная коробка без редана), а днище с реданом формировал из приклеенного слоя пенопласта, грунтованного и затянутого армированным 3М скотчем… Это очень полезно при посадках в траву или снег… В крайнем случае деформируется пенопластовая часть днища и редан - его можно быстро приклеить заново… Еще лучше использовать для этого EPP.
Кстати, о гладкости взлетов и посадок - я думаю здесь все дело в большом опыте пилотов… И все-таки Twin мне кажется (правда только по этим видео) более комфортным самолетом. Интересно, что ни тот ни другой самолет не показывает пилотаж…
Хм, да, я тоже представлял модельку 103-го как-то покрупнее. Разика в два хотя бы. Может, его при посадке швырять не будет так.
Кстати, а что если на крупной копии попробовать установить ретракты, как у оригинала?
Сейчас делаю классический двухмоторник размахом 1,8 м (не копия, FPV, четвертый мой гидрик), планирую после летних облетов с воды поставить на него ретракты (поворотная стойка конечно не носовая а хвостовая). При этом ретракты планирую ставить фактически “поверху”, так как при утопленных снизу крыла ретрактах не представляю себе, как обеспечить герметизацию образованных полостей и несбор ими воды при взлете…
Применяете ли вы дополнительную гидроизоляцию бортовой электроники? регуля серв и главное приёмника?
Обязательно!!! Только главное не приемник а регуль! Он горит 100% при попадании в воду в независимости от положения ручки газа… Приемник же просто перестает работать, а после просушки обычно восстанавливается. Регуль герметизируется силиконом(непрзрачным) по торцам термоусадки (особое внимание обмазыванию мест выхода из термоусадки проводов). Приемник просто засовывается в маленький воздушный шарик (не используйте презервативы - слишком легко рвутся об остые углы приемника), провода все выводятся в одну сторону, в горловину и она обматывается тонкой резинкой, а затем место выхода проводов промазыватся силиконом. При этом полезно в приемник втыкать короткие кабели-удлиннители. Тогда получается съемный герметичный приемник… Движки при окунании в воду вроде-бы не страдают (не замечено). Теоретически, повреждение возможно при нырянии горячего движка в холодную воду… Описанная выше герметизация (регуля и приемника) выдерживает по крайней мере 5-минутное погружение в воду, сохраняя работоспособность под водой (модель после водной морковки шевелит рулями плавая как попловок вниз головой с полностью погруженным аппаратным отсеком)…
Сервы загерметизировать как следует не удается - просто промазываю сверху (в месте выхода вала) густой смазкой (типа ШРУС-4)…
Обратите внимание на обязательную проверку герметизации перед каждым полетом - герметик на регуле может отойти от нагрева регуля, а приемник может порвать резину острым углом или штырьками свободных разьемов…
А с батареями как быть?
Я батареи герметизирую так же как регуль - в торец термоусадки замазываю силикон… Однако предполагаю что это перестраховка - слаботочных цепей там нет, а для 11 вольт такого мощного источника НЕСОЛЕНАЯ вода не страшна, хотя может конечно возникать небольшой ток саморазрядки по водным дорожкам на поверхностях паков. Поэтому и замазываю - так как использую эти акки не только в гидросамолетах (боюсь разрядки пока они лежат до следующего полета)…
Очень охота перейти от теории к практике!
Где собственно отчёт о постройке модели?
Я тут тоже собрался соорудить Drake II, вот только у меня вопрос - как сделать мотораму? На чертежах её ни где нет, только на общих планах и фотках!
Очень охота перейти от теории к практике!
Где собственно отчёт о постройке модели?
Всё скоро будет 😉
как сделать мотораму? На чертежах её ни где нет, только на общих планах и фотках!
Угу, есть такое дело. Видимо, автор модели решил, что каждый выполнит эту деталь под свой двигатель.
Лично я сейчас сооружаю Puddle Twin, фюз почти готов. Главный плюс этого самолёта - есть раскройки всех деталей 😎.
Кстати, вопрос - кто-нибудь строит модель Бе-103 ?
Извиняйте, если не в тему, но тут на крайних полетах столкнулся с нестандартной ситуацией. Летал на ИзиСтаре от мультиплекса - модель известная, в представлении не нуждается. Полетал, задумался о посадке: сажать как всегда на траву не захотелось, уроды поджигали, и самолет потом в руки не взять из-за сажи, в грязь на дорогу не хочется. Зато много луж. Ну лужа не озеро, если что можно легко достать, решил приводнять. Ко всем положительным качествам Изика можно добавить еще одно - самолет удачно приводнился, причем ровно шел до полной остановки. Потом, правда, кренится и одним крылом опирается на воду, но это не критично. Если сделать понтоны к корпусу, поддерживающие его на плаву, получиться хороший гидросамолет. Такая вот идея, оцените:)
Идея весьма неплохая. А хватит ли ему мощности, чтобы взлететь с воды?
Для того, чтобы Изик превратился в гидроплан (взлетающий с воды) нужно:
- на крылья поставить поплавки (или глиссирующие пилоны)
- балку фюзеляжа отогнуть вверх (чтобы не цепляла воду при взлете, не забыв о угле оперения)
- приклеить дополнительный слой пенопласта к низу передней части части фюзеляжа, образующий редан и хотя бы немного поднимающий винт от воды
- решить проблемы гидроизоляции (для такого люка в аппаратный отсек, в случае FPV, это довольно проблематично)…
…По мощности - проблема решается установкой более мощного и оборотистого движка…
Кстати, вопрос - кто-нибудь строит модель Бе-103 ?
Есть так сказать твердое желание строить, пака всё на стадии проектирования, размер и тенология изготовления будут отличатся от “немецких”, сначала всё продумаю, прощитаю, начерчу…да и мат чать подтянуть не помешает, патом уже кинусь резать клеить и тд…
да и пички пака под самолет нет, по причине крайней бедности буду заказывать с хобби сити, а там пака придет…
карочи моими темпами отчетец не ранее чем через 2-3 месяца будет, и это еще оптимистичная раскладка…)))
Я тоже данный проект осилю не скоро. Сейчас параллельно с постройкой тренировочного гидросамика я потихоньку обрисовываю чертежи Бе-103 в автокаде. Пока не понимаю, как повторить форму мотогондол по трём видам. И сечений фюзеляжа немного не хватает для более-менее точного воспроизведения. Как бы их достроить?
Пока не понимаю, как повторить форму мотогондол по трём видам. И сечений фюзеляжа немного не хватает для более-менее точного воспроизведения. Как бы их достроить?
предлагаю рисовать в 3D, перенести виды и сечения, достроить линиями и splinами где необходимо, патом обтянуть поверхностями, и получите столько сечений сколько нужно.
тоже самое с мотогандолами.
советую сразу рисовать в UG ибо быстро исчерпаете функционал солида или подсистем 3D, САПР типа компаса.
в первом воплощении модели нужна ли высокая копийность? один черт первую тушку на убой)))