Гидросамолет
Мдаа… Puddle Twin очень впечатляет… Все-таки маленький, легкий самолет на очень тихой воде и в безветрие - это очень приятно… До еще самому окунуться в жару…класс. А я почему-то всегда летал в ветер и волны - водоемчик не столь камерный - карьер 600Х300 м.
…А Бе-103 действительно хорошо управляется разнотягом на воде… В воздухе могут возникнуть проблемы, случайно выключив один движок… Летит он явно побыстрее Twin-а, хотя сам не намного больше… Я почему-то представлял эту модель в виде большой копии… А погодка опять идеальная… где они такую берут только???
…Кстати, реверс нужен не для штатного управления, а для того чтобы самик из прибрежных кустов выдирать, когда туда заплывет - или плыть самому придется…
…По гидроизоляции бальзы - грунтовка и краска - вполне достаточно, только автоэмаль возможно слишком твердая краска - я всегда пользовался дорогой водоимульсионкой, а сейчас хочу попробовать алкидный аэрозольный лак тонким слоем…
…Стеклоткань - мне кажется это будет слишком тяжело и жестко. Я последние 2 фюзюляжа делал из бальзы (обычная коробка без редана), а днище с реданом формировал из приклеенного слоя пенопласта, грунтованного и затянутого армированным 3М скотчем… Это очень полезно при посадках в траву или снег… В крайнем случае деформируется пенопластовая часть днища и редан - его можно быстро приклеить заново… Еще лучше использовать для этого EPP.
Кстати, о гладкости взлетов и посадок - я думаю здесь все дело в большом опыте пилотов… И все-таки Twin мне кажется (правда только по этим видео) более комфортным самолетом. Интересно, что ни тот ни другой самолет не показывает пилотаж…
Хм, да, я тоже представлял модельку 103-го как-то покрупнее. Разика в два хотя бы. Может, его при посадке швырять не будет так.
Кстати, а что если на крупной копии попробовать установить ретракты, как у оригинала?
Сейчас делаю классический двухмоторник размахом 1,8 м (не копия, FPV, четвертый мой гидрик), планирую после летних облетов с воды поставить на него ретракты (поворотная стойка конечно не носовая а хвостовая). При этом ретракты планирую ставить фактически “поверху”, так как при утопленных снизу крыла ретрактах не представляю себе, как обеспечить герметизацию образованных полостей и несбор ими воды при взлете…
Применяете ли вы дополнительную гидроизоляцию бортовой электроники? регуля серв и главное приёмника?
Обязательно!!! Только главное не приемник а регуль! Он горит 100% при попадании в воду в независимости от положения ручки газа… Приемник же просто перестает работать, а после просушки обычно восстанавливается. Регуль герметизируется силиконом(непрзрачным) по торцам термоусадки (особое внимание обмазыванию мест выхода из термоусадки проводов). Приемник просто засовывается в маленький воздушный шарик (не используйте презервативы - слишком легко рвутся об остые углы приемника), провода все выводятся в одну сторону, в горловину и она обматывается тонкой резинкой, а затем место выхода проводов промазыватся силиконом. При этом полезно в приемник втыкать короткие кабели-удлиннители. Тогда получается съемный герметичный приемник… Движки при окунании в воду вроде-бы не страдают (не замечено). Теоретически, повреждение возможно при нырянии горячего движка в холодную воду… Описанная выше герметизация (регуля и приемника) выдерживает по крайней мере 5-минутное погружение в воду, сохраняя работоспособность под водой (модель после водной морковки шевелит рулями плавая как попловок вниз головой с полностью погруженным аппаратным отсеком)…
Сервы загерметизировать как следует не удается - просто промазываю сверху (в месте выхода вала) густой смазкой (типа ШРУС-4)…
Обратите внимание на обязательную проверку герметизации перед каждым полетом - герметик на регуле может отойти от нагрева регуля, а приемник может порвать резину острым углом или штырьками свободных разьемов…
А с батареями как быть?
Я батареи герметизирую так же как регуль - в торец термоусадки замазываю силикон… Однако предполагаю что это перестраховка - слаботочных цепей там нет, а для 11 вольт такого мощного источника НЕСОЛЕНАЯ вода не страшна, хотя может конечно возникать небольшой ток саморазрядки по водным дорожкам на поверхностях паков. Поэтому и замазываю - так как использую эти акки не только в гидросамолетах (боюсь разрядки пока они лежат до следующего полета)…
Очень охота перейти от теории к практике!
Где собственно отчёт о постройке модели?
Я тут тоже собрался соорудить Drake II, вот только у меня вопрос - как сделать мотораму? На чертежах её ни где нет, только на общих планах и фотках!
Очень охота перейти от теории к практике!
Где собственно отчёт о постройке модели?
Всё скоро будет 😉
как сделать мотораму? На чертежах её ни где нет, только на общих планах и фотках!
Угу, есть такое дело. Видимо, автор модели решил, что каждый выполнит эту деталь под свой двигатель.
Лично я сейчас сооружаю Puddle Twin, фюз почти готов. Главный плюс этого самолёта - есть раскройки всех деталей 😎.
Кстати, вопрос - кто-нибудь строит модель Бе-103 ?
Извиняйте, если не в тему, но тут на крайних полетах столкнулся с нестандартной ситуацией. Летал на ИзиСтаре от мультиплекса - модель известная, в представлении не нуждается. Полетал, задумался о посадке: сажать как всегда на траву не захотелось, уроды поджигали, и самолет потом в руки не взять из-за сажи, в грязь на дорогу не хочется. Зато много луж. Ну лужа не озеро, если что можно легко достать, решил приводнять. Ко всем положительным качествам Изика можно добавить еще одно - самолет удачно приводнился, причем ровно шел до полной остановки. Потом, правда, кренится и одним крылом опирается на воду, но это не критично. Если сделать понтоны к корпусу, поддерживающие его на плаву, получиться хороший гидросамолет. Такая вот идея, оцените:)
Идея весьма неплохая. А хватит ли ему мощности, чтобы взлететь с воды?
Для того, чтобы Изик превратился в гидроплан (взлетающий с воды) нужно:
- на крылья поставить поплавки (или глиссирующие пилоны)
- балку фюзеляжа отогнуть вверх (чтобы не цепляла воду при взлете, не забыв о угле оперения)
- приклеить дополнительный слой пенопласта к низу передней части части фюзеляжа, образующий редан и хотя бы немного поднимающий винт от воды
- решить проблемы гидроизоляции (для такого люка в аппаратный отсек, в случае FPV, это довольно проблематично)…
…По мощности - проблема решается установкой более мощного и оборотистого движка…
Кстати, вопрос - кто-нибудь строит модель Бе-103 ?
Есть так сказать твердое желание строить, пака всё на стадии проектирования, размер и тенология изготовления будут отличатся от “немецких”, сначала всё продумаю, прощитаю, начерчу…да и мат чать подтянуть не помешает, патом уже кинусь резать клеить и тд…
да и пички пака под самолет нет, по причине крайней бедности буду заказывать с хобби сити, а там пака придет…
карочи моими темпами отчетец не ранее чем через 2-3 месяца будет, и это еще оптимистичная раскладка…)))
Я тоже данный проект осилю не скоро. Сейчас параллельно с постройкой тренировочного гидросамика я потихоньку обрисовываю чертежи Бе-103 в автокаде. Пока не понимаю, как повторить форму мотогондол по трём видам. И сечений фюзеляжа немного не хватает для более-менее точного воспроизведения. Как бы их достроить?
Пока не понимаю, как повторить форму мотогондол по трём видам. И сечений фюзеляжа немного не хватает для более-менее точного воспроизведения. Как бы их достроить?
предлагаю рисовать в 3D, перенести виды и сечения, достроить линиями и splinами где необходимо, патом обтянуть поверхностями, и получите столько сечений сколько нужно.
тоже самое с мотогандолами.
советую сразу рисовать в UG ибо быстро исчерпаете функционал солида или подсистем 3D, САПР типа компаса.
в первом воплощении модели нужна ли высокая копийность? один черт первую тушку на убой)))
Прочитав вышерасположенные посты о точном проектировании и расчетах гидросамолета, вынужден высказать ОСТОРОЖНОЕ сомнение в целесообразности столь категоричного подхода. Гидросамолет должен иметь правильные центровку, аэро и гидродинамические обводы, правильную осадку для двух водных режимов - глиссирования и просто плавания…
Для первых моделей более целесообразен гибкий подход к созданию гидрика-лодки: делается модель с основными конструктивными чертами гидроплана - высокое расположение двигателя, высоко поднятое оперение на отогнутой вверх балке фюзеляжа, гидроизоляция. Все это без основной подошвы-поплавка…
Модель облетывается… После этого к ней добавляется подошва-поплавок формирующая носовую глиссирующую часть и оканчивающаяся собственно реданом (обычно из пеноласта). Его форма (глиссирующей части) длина (до редана) и обьем (плавучесть в двух режимах) подбираются опытным путем (т.е. доработкой напильником подошвы). После этого, если аэродинамика не испорчена этой подошвой, классический гидроплан-лодка будет летать, плавать, и взлетать более-менее нормально. Более экзотические схемы гидропланов (например Бе-103) доробатываются еще изощреннее (как мне кажется)… Поэтому проводя точное проектирование (тем более копийной модели) закладывайте в нее возможности простого изменения большинства гидро-параметров…
Согласен полностью. Первым гидро-самиком сделаю Puddle Twin. А Бе-103, всё-таки, по возможности, будет максимально похож на оригинал. Если у него будут проблемы с водой - станет сухопутным 😉
советую сразу рисовать в UG
а что есть такое UG ?
Флапероны имеет смысл делать?
Для того, чтобы Изик превратился в гидроплан (взлетающий с воды) нужно:
- на крылья поставить поплавки (или глиссирующие пилоны)
На крылья не стоит: если не менять крепление крыла, при посадке или взлете их выдернет из фюзеляжа. - балку фюзеляжа отогнуть вверх (чтобы не цепляла воду при взлете, не забыв о угле оперения)
не обязательно, при взлете изик просто поднимает нос. - приклеить дополнительный слой пенопласта к низу передней части части фюзеляжа, образующий редан и хотя бы немного поднимающий винт от воды
Совершенно согласен, причем сделать таким, как у самолета слева в начале ветки. Это решит проблему устойчивости на воде. - решить проблемы гидроизоляции (для такого люка в аппаратный отсек, в случае FPV, это довольно проблематично)
Фонарь кабины хоть и немаленький, но больших проблем с герметизацией не будет. Желательно только крепление получше, например скотчем прихватывать сверху, так как при жесткой посадке может отлететь.
Кстати о поплавках. пришло в голову, что можно использовать поплавки от гидрошняги по бокам фюзеляжа - готовое решение.
…По флапперонам - мне кажется все это более-менее эффективно начиная по крайней мере с размаха 1,5 метра и большой нагрузке на крыло… Пробовал на размахе 1 метр - сильного эффекта на взлете-посадке не ощутил, а вот управляемость по крену заметно ухудшается… а скорость, как не странно, сильно не падает… Правда я делал не отдельные флаппероны(закрылки) а выставлял функцию флапперонов в аппаратуре (несимметричную работу элеронов). Возможно в раздельной реализации они будут эффективнее.
Кстати один раз включив функцию флапперонов на полную, зашел на посадку и слегка промазал, после чего набрал высоту и решил развернуться боевым разворотом (забыв о включенных на полную флапперонах). Самолет естественно совершенно спокойно продолжил прямолинейный полет и нескольких секунд изумленного открывания рта (куда енто он!!!) хватило чтобы самик завершил свой полет в елках…
а что есть такое UG ?
сапр Unigraphics, да можно и catia заюзать, что под рукой вощем будет.
to LEMLEM
а всетаки какова оптимальная энерговооруженность для гидроплана??
по движкам сейчас заложил 2:1, но изза винтов скорей не получится больше 1.5:1