От Пайпера до ЯКа, по " оранжевой технологии" часть вторая.
+1 к kvn543
Прочность “скелета” избыточная, так как при работающей обшивке, каркас только обеспечивает ее жесткость, а нагрузку почти не несет.
Как то непонятно.
Если обеспечивает жёсткость, то значит нагрузку уже несёт.
+1 к kvn543
Облегчения каркаса ИМХО нужны. Особенно в хвосте, а то потом будим за центровку биться. Конструкцию это не сильно усложнит.
Тоже не совсем понял там весь каркас весит от силы грамм 50, облегчения в лучшем случае снимут грамм 10, а вот проблеммы при сборке из за хлипкости каркаса гарантированы.
так что думаю boroda_de всё правильно делает.
потолочку облегчать - только портить имхо
О! это замечание вовремя, спасибо, а то я хотел в хвосте дырок нарезать, для облегчения 😃
Как то непонятно.
Если обеспечивает жёсткость, то значит нагрузку уже несёт.
Нет. Жесткость- это способность сопротивляться упругой деформации. Прочность - это другое.
Но Вы правы решает Boroda_de, а я просто высказал свои сомнения, он же просил критику.
Надеюсь, что никого не обидел и не сбил с пути.
Нет. Жесткость- это способность сопротивляться упругой деформации. Прочность - это другое.
Жесткость и прочность это две неразлучные подруги прям как сеамские близнецы одна без другой не может.
он же просил критику.
Ну, не удалось, бывает.
Просто судя по фото можно понять почему нет облегчений.
Если я ошибусь пускай меня boroda_de поправит.
Поскольку какркас помимо своего основного назначения ещё используется для выгибания обшивки, то думаю на его первый взгляд излишняя проччность вполне оправданна.
Жесткость и прочность это две неразлучные подруги прям как сеамские близнецы одна без другой не может.
Извиняюсь за оффтоп, но Вы не правы. Из уважения к сединам не стану тыкать Вас в учебник по сопромату. Просто представьте себе металлическую балку круглого сечения и трубу, причем пусть площадь поперечного сечения трубы и балки одинаковые. Прочность у них одинаковая, а жесткость? У трубы намного выше. Так что-это разные вещи.
Насчет того, что каркас должен быть жестким, для приклеивания к нему обшивки (чтоб прижать можно было), в этом я с Вами согласен. Но окна облегчения в каркасе можно прорезать уже после того как обшивка приклеина. Особенно, если как Вы говорите удасться на этом сэкономит до 50 гр. веса. ИМХО, за такое стоит побороться - это около 10% полетного веса будущего самолета. Boroda_de, прошу поправить, если я ошибся.
Еще раз прошу прощения за оффтоп.
Взвесил потолочный каркас: 11,75гр весь… Теперь представьте сколько принесут дырки, если их площадь ~6-7% от общей. Даже если 10%, то это 1,175 грамм
Извиняюсь за оффтоп, но Вы не правы. Из уважения к сединам не стану тыкать Вас в учебник по сопромату. Просто представьте себе металлическую балку круглого сечения и трубу, причем пусть площадь поперечного сечения трубы и балки одинаковые. Прочность у них одинаковая, а жесткость? У трубы намного выше. Так что-это разные вещи.
Извиняюсь но тут вы опять не совсем правы.
Труба почти во всех случаях будет прочнее простого цилиндра тогоже диаметра.
И это про учебник сапромата я с ним в первые познакомился эдак года за 3 до вашего рождения, за последние лет 30 основные принципы сопрамата не изменились.
Взвесил потолочный каркас: 11,75гр весь… Теперь представьте сколько принесут дырки, если их площадь ~6-7% от общей. Даже если 10%, то это 1,175 грамм
Вы как всегда правы на 100%
Уважаемый Boroda de скачал и распечатал развертку и детали каркаса, но вот как бы не все детали там, носовой части не хватает.Если можно выложите пожалуйста недостающие шпангоуты и силовые элементы от кока до крыла.Очень хочется построить Як3
Действительно. недоглядел 😊. Выкладываю (детали от старой версии трамплина не понадобятся)
Извиняюсь за оффтоп. Не могу молчать!
2 Кузя: Вы сами-то поняли что написали?
Труба почти во всех случаях будет прочнее простого цилиндра тогоже диаметра.
😵 Это ваще “Абзац”. Сама фраза просто потрясающе построена. Бывают видимо не только “простые” цилиндры, но и какие-то еще. “Сложные”??? 😆А почему только “почти” во всех случаях? Видимо в каких-то случаях все-таки труба окажется менее прочной? 😆 Что Вы пишите?
Кузя, видимо за последние 30 лет Вы многое подзабыли. Прочность определяется свойствами материала и площадью поперечного сечения детали, в не зависимости от его (сечения) конфигурации. Если площадь поперечного сечения равна, то и прочность одинаковая. Жесткость определяется свойствами материала и моментом инерции сечения, то есть конфигурацией. Чем больше момент инерции сечения - тем деталь жестче.
У обшивки хвостовой части фюзеляжа жесткость и так большая в силу того, что профиль замкнутый да еще и с маленьким радиусом кривизны- там каркас ИМХО не нужен.
Знаете, мы сейчас тему в срач превратим.
2 Boroda_de: А в какой вес планируете уложиться? Если экономия веса составит всего 1-2%, то действительно “игра не стоит свеч” . Просто Кузя написал про 50 гр. экономии, вот я и встрял.
Еще раз прошу прощения за оффтоп.
А в какой вес планируете уложиться?
Без аккумулятора до 350г, в идеале 300.
Вес скелета был с лужами титана указан, т.е. чистый вес потолочки в скелете на пару гр меньше.
Если площадь поперечного сечения равна, то и прочность одинаковая.
А теперь сами прочтите и найдите ошибку.
Заодно привяжите к этому вашему заявлению, такой факт почему то труба на изгиб и кручение держит большую нагрузку чем цилиндр того же диаметра.
en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area
Circular cross section
- D = diameter
- r = radius
Hollow Cylindrical Cross Section
- D__O = outside diameter
- D__I = inside diameter
- r__O = outside radius
- r__I = inside radius
Мне думается, что вы путаете одинаковый диаметр, с одинаковым расходом материала (сечением).
К сожалению по-русски не нашел, а с немецкого переводчик галиматью выдаёт.
1.Смотрим формулы, думаем.
2.Если не помогает, открываем новую тему в Экспертизе
Где новые фото процесса ? 😃
Где новые фото процесса ? 😃
Надеюсь, вопрос не ко мне 😃
До понедельника загружен по полной всем, кроме моделей. На выходных хотел закончить облагораживание крыла, хвостового и надписей в общем виде. Останется ещё кабина, зализы и пр.
Потом посмотрим.
Заодно привяжите к этому вашему заявлению, такой факт почему то труба на изгиб и кручение держит большую нагрузку чем цилиндр того же диаметра.
Спциально глянул справочник Машиностроителя. Что ж, должен признать, что касаемо кручения и изгиба Вы правы ( с той лишь оговоркрй, что речь идет о трубе с одинаковой площадью поперечного сечения, а не с одинаковым диаметром). Действительно момент сопротивления W зависит от момента инерции сечения.
А теперь “вернемся к нашим баранам”, то есть к самолетам. Конструкция из потолочки - это монокок/ полумонокок, то есть основным силовым элементом планера является толстая обшивка. Именно она воспринимает в кончном счете все силы и моменты, действующие на самолет. Каркас служит (с точки зрения силовой схемы) для поддержания обшивки. Чтобы она не потеряла устойчивость.
Все, надеюсь тема прочности закрыта.
Приношу свои извинения Кузе и Boroda_de, за то, что засрали его тему… 😊
Вот, что у меня получается
Возник вопрос: где должны стоять полушпангоуты А и В?
Пожелание от начинающего, делающего по чужим чертежам,:) - на развёртке фюзеляжа показать линии установки шпангоутов и центрального лонжерона, мне кажется, это упростит вклейку “скелета” в фюзеляж.
Хочу немного отступить от Ваших чертежей, не делать трамплин для батарейки, закрепить акк на одёжной липучке прямо на лонжероне. Из моего скромного опыта, акк весом 100гр на липучке не слетает даже при очень жёсткой “морковке”, зато позволяет оперативно менять центровку в достаточно широких пределах.
Очень нравится 😃 . Спасибо за доверие.
И-185 у меня тоже без трамплина. Акку 3S1300 весом 117гр действительно остался при хорошем втыке на своём месте, удерживаемый “одёжной” липучкой. При морковке может было-бы хуже. Трамплин считаю дешевым способом не повредить дорогую липольку, что для начинающего было-бы серьёзным ударом по бюджету. Поэтому решил перестраховаться. Конечно каждый волен сам решать.
Линии изгиба и приклейки скелета на развёртке обозначу. Старые детали трамплина можно было-бы и не вклеивать. Сечения а и б предусмотрены были для крышки аккумуляторного отсека.
Пошел дорисовывать крыло.
Очень нравится 😃 . Спасибо за доверие
Спасибо.
Старые детали трамплина можно было-бы и не вклеивать.
Я решил, что как раз эти длинные усилители и есть новые:), показалось, что так будет прочнее. А моторама и опоры под трамплин на фото просто вставлены, ещё не приклеивал.
Можно немного подробнее по конструкции крыла? Съёмное-несъёмное, набор с нервюрами, или только лонжероны.
Осмелюсь предложить😒, как начинающий, для простоты съёмное на резинках и без нервюр, на лонжеронах, при таком же размахе у меня на МИГ-7 получилось очень жёстким.
А что у нас с хвостовым оперением и рулём?
Если по оранжу , то в обшивке должны быть соответствующие прорези упрощающие их ориентацию при вклейке.😃
Игорь , хорошо получилось! Надо пологать это исправленный вариант обшивки, без прорези под крышку аккумулятора ?
Спасибо, все лавры boroda de за точные выкройки.
Да, это развёртка со сплошной обшивкой.
Крышку планирую прорезать после вклейки “скелета”, на фото фюз просто свёрнутый в трубочку, склеены только технологические разрезы.