От Пайпера до ЯКа, по " оранжевой технологии" часть вторая.

kvn543

[quote=boroda_de;1199926]Выкладываю доработаные фюзеляж и скелет. Просьба критиковать
Юра, еще бы общий вид к фрагментам и надписи, продублированые на русском. Скотч на заготовке временный для гнутья или сразу постоянный? И на “скелете”😁 облегчения не надо сделать (такая масса материала в дрожь бросает)?

Александр_АГ

Для поддержки темы нужен хотябы один доброволец-тестер.
Кто способен на деле протестировать уже выложенные детали ? Или будем только скачивать в архив и ждать облёта авторского экземпляра ? 😃
Эх , еслиб не моя постройка дома!
Отверстия облегчения , в депроне ? Помоему много не даст.😎

Barim

я - пас!
по 2м причинам :
1 неаккуратно получается - мне уже это пеняли - типа делаешь как будто за 5 минут стараешься 😃
2 все равно начну отсебятину гнать - зализы, доработки, крыло на лонжеронах и тд. последствия модно видеть в теме про бутербродный мустанг и катану - делать четко по чертежам без отступлений - не получается

так что я лучше подожду окончательного чертежа и выложу фотоотчет своего создания, а портить авторскую задумку своими доработками на стадии проектирования - это слишком большой минус (например я думаю что АКБ надо вставлять не на площадку, а по центру геометрическому фюзеляжа - типа так

ну или к этому стремиться)

, который не смогу на себя взять.
Но на как на тестера готового проекта - на меня можно расчитывать

boroda_de
kvn543:

Юра, еще бы общий вид к фрагментам и надписи, продублированые на русском. Скотч на заготовке временный для гнутья или сразу постоянный? И на “скелете”😁 облегчения не надо сделать (такая масса материала в дрожь бросает)?

Скотч я думал оставить, это даже не полукопия а первый низкоплан. Фанерку можно облегчить, но там грамм 5 можно максимум выгадать, потолочку облегчать - только портить имхо. По русски попробую расписать, если получится.

Dr_On
boroda_de:

потолочку облегчать - только портить имхо.

+1 к kvn543
Прочность “скелета” избыточная, так как при работающей обшивке, каркас только обеспечивает ее жесткость, а нагрузку почти не несет. Облегчения каркаса ИМХО нужны. Особенно в хвосте, а то потом будим за центровку биться. Конструкцию это не сильно усложнит.

Кузя
Dr_On:

+1 к kvn543
Прочность “скелета” избыточная, так как при работающей обшивке, каркас только обеспечивает ее жесткость, а нагрузку почти не несет.

Как то непонятно.
Если обеспечивает жёсткость, то значит нагрузку уже несёт.

Dr_On:

+1 к kvn543
Облегчения каркаса ИМХО нужны. Особенно в хвосте, а то потом будим за центровку биться. Конструкцию это не сильно усложнит.

Тоже не совсем понял там весь каркас весит от силы грамм 50, облегчения в лучшем случае снимут грамм 10, а вот проблеммы при сборке из за хлипкости каркаса гарантированы.
так что думаю boroda_de всё правильно делает.

Vagif
boroda_de:

потолочку облегчать - только портить имхо

О! это замечание вовремя, спасибо, а то я хотел в хвосте дырок нарезать, для облегчения 😃

Dr_On
Кузя:

Как то непонятно.
Если обеспечивает жёсткость, то значит нагрузку уже несёт.

Нет. Жесткость- это способность сопротивляться упругой деформации. Прочность - это другое.

Но Вы правы решает Boroda_de, а я просто высказал свои сомнения, он же просил критику.

Надеюсь, что никого не обидел и не сбил с пути.

Кузя
Dr_On:

Нет. Жесткость- это способность сопротивляться упругой деформации. Прочность - это другое.

Жесткость и прочность это две неразлучные подруги прям как сеамские близнецы одна без другой не может.

Dr_On:

он же просил критику.

Ну, не удалось, бывает.
Просто судя по фото можно понять почему нет облегчений.
Если я ошибусь пускай меня boroda_de поправит.
Поскольку какркас помимо своего основного назначения ещё используется для выгибания обшивки, то думаю на его первый взгляд излишняя проччность вполне оправданна.

Dr_On
Кузя:

Жесткость и прочность это две неразлучные подруги прям как сеамские близнецы одна без другой не может.

Извиняюсь за оффтоп, но Вы не правы. Из уважения к сединам не стану тыкать Вас в учебник по сопромату. Просто представьте себе металлическую балку круглого сечения и трубу, причем пусть площадь поперечного сечения трубы и балки одинаковые. Прочность у них одинаковая, а жесткость? У трубы намного выше. Так что-это разные вещи.
Насчет того, что каркас должен быть жестким, для приклеивания к нему обшивки (чтоб прижать можно было), в этом я с Вами согласен. Но окна облегчения в каркасе можно прорезать уже после того как обшивка приклеина. Особенно, если как Вы говорите удасться на этом сэкономит до 50 гр. веса. ИМХО, за такое стоит побороться - это около 10% полетного веса будущего самолета. Boroda_de, прошу поправить, если я ошибся.

Еще раз прошу прощения за оффтоп.

boroda_de

Взвесил потолочный каркас: 11,75гр весь… Теперь представьте сколько принесут дырки, если их площадь ~6-7% от общей. Даже если 10%, то это 1,175 грамм

Кузя
Dr_On:

Извиняюсь за оффтоп, но Вы не правы. Из уважения к сединам не стану тыкать Вас в учебник по сопромату. Просто представьте себе металлическую балку круглого сечения и трубу, причем пусть площадь поперечного сечения трубы и балки одинаковые. Прочность у них одинаковая, а жесткость? У трубы намного выше. Так что-это разные вещи.

Извиняюсь но тут вы опять не совсем правы.
Труба почти во всех случаях будет прочнее простого цилиндра тогоже диаметра.
И это про учебник сапромата я с ним в первые познакомился эдак года за 3 до вашего рождения, за последние лет 30 основные принципы сопрамата не изменились.

boroda_de:

Взвесил потолочный каркас: 11,75гр весь… Теперь представьте сколько принесут дырки, если их площадь ~6-7% от общей. Даже если 10%, то это 1,175 грамм

Вы как всегда правы на 100%

Uri64

Уважаемый Boroda de скачал и распечатал развертку и детали каркаса, но вот как бы не все детали там, носовой части не хватает.Если можно выложите пожалуйста недостающие шпангоуты и силовые элементы от кока до крыла.Очень хочется построить Як3

boroda_de

Действительно. недоглядел 😊. Выкладываю (детали от старой версии трамплина не понадобятся)

Dr_On

Извиняюсь за оффтоп. Не могу молчать!
2 Кузя: Вы сами-то поняли что написали?

Кузя:

Труба почти во всех случаях будет прочнее простого цилиндра тогоже диаметра.

😵 Это ваще “Абзац”. Сама фраза просто потрясающе построена. Бывают видимо не только “простые” цилиндры, но и какие-то еще. “Сложные”??? 😆А почему только “почти” во всех случаях? Видимо в каких-то случаях все-таки труба окажется менее прочной? 😆 Что Вы пишите?
Кузя, видимо за последние 30 лет Вы многое подзабыли. Прочность определяется свойствами материала и площадью поперечного сечения детали, в не зависимости от его (сечения) конфигурации. Если площадь поперечного сечения равна, то и прочность одинаковая. Жесткость определяется свойствами материала и моментом инерции сечения, то есть конфигурацией. Чем больше момент инерции сечения - тем деталь жестче.
У обшивки хвостовой части фюзеляжа жесткость и так большая в силу того, что профиль замкнутый да еще и с маленьким радиусом кривизны- там каркас ИМХО не нужен.
Знаете, мы сейчас тему в срач превратим.

2 Boroda_de: А в какой вес планируете уложиться? Если экономия веса составит всего 1-2%, то действительно “игра не стоит свеч” . Просто Кузя написал про 50 гр. экономии, вот я и встрял.
Еще раз прошу прощения за оффтоп.

boroda_de
Dr_On:

А в какой вес планируете уложиться?

Без аккумулятора до 350г, в идеале 300.
Вес скелета был с лужами титана указан, т.е. чистый вес потолочки в скелете на пару гр меньше.

Кузя
Dr_On:

Если площадь поперечного сечения равна, то и прочность одинаковая.

А теперь сами прочтите и найдите ошибку.
Заодно привяжите к этому вашему заявлению, такой факт почему то труба на изгиб и кручение держит большую нагрузку чем цилиндр того же диаметра.

boroda_de

en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area

Circular cross section

  • D = diameter
  • r = radius

Hollow Cylindrical Cross Section

  • D__O = outside diameter
  • D__I = inside diameter
  • r__O = outside radius
  • r__I = inside radius

Мне думается, что вы путаете одинаковый диаметр, с одинаковым расходом материала (сечением).
К сожалению по-русски не нашел, а с немецкого переводчик галиматью выдаёт.
1.Смотрим формулы, думаем.
2.Если не помогает, открываем новую тему в Экспертизе

boroda_de
Александр_АГ:

Где новые фото процесса ? 😃

Надеюсь, вопрос не ко мне 😃
До понедельника загружен по полной всем, кроме моделей. На выходных хотел закончить облагораживание крыла, хвостового и надписей в общем виде. Останется ещё кабина, зализы и пр.
Потом посмотрим.

Dr_On
Кузя:

Заодно привяжите к этому вашему заявлению, такой факт почему то труба на изгиб и кручение держит большую нагрузку чем цилиндр того же диаметра.

Спциально глянул справочник Машиностроителя. Что ж, должен признать, что касаемо кручения и изгиба Вы правы ( с той лишь оговоркрй, что речь идет о трубе с одинаковой площадью поперечного сечения, а не с одинаковым диаметром). Действительно момент сопротивления W зависит от момента инерции сечения.
А теперь “вернемся к нашим баранам”, то есть к самолетам. Конструкция из потолочки - это монокок/ полумонокок, то есть основным силовым элементом планера является толстая обшивка. Именно она воспринимает в кончном счете все силы и моменты, действующие на самолет. Каркас служит (с точки зрения силовой схемы) для поддержания обшивки. Чтобы она не потеряла устойчивость.
Все, надеюсь тема прочности закрыта.
Приношу свои извинения Кузе и Boroda_de, за то, что засрали его тему… 😊