От Пайпера до ЯКа, по " оранжевой технологии" часть вторая.
Размер меньше у зеркального, это ж понятно.
На сколько по отношению к Квануму он меньше?
Отпишу тут.
Получил вчера Трансформер.
По сравнению с Кванумом он в полтора раза короче и меньше. Весит очень мало.
Глаза вообще не напрягаются, нет переходного периода привыкания к шлему и обратно, когда снимаешь. Глаза легко читают информацию по углам. Картинка большая, комфортная.
Цветность не регулируется, что странно. Но картинка близка к оригиналу, мой Кванум ее приукрашивает.
Сфоткать изображение там и там я не могу, поэтому только зрительные ощущения.
В Трансформере удобнее.
Что касается вертикального разрешения. Черный карандаш, положенный на фоне белого листа горизонтально на желтую коробочку, с двух метров виден только в Трансформере. В Квануме он сливается с коробкой. Собственно, это результат сжатия изображения у Кванума и растяжения у Трансформера, что ожидаемо.
Что касается горизонтального разрешения, то имеющиеся реально 700-750 строк растягиваются на 800 у Кванума и 1280 у Трансформера. Видно везде, но у Трансформера тот же карандаш, стоящий вертикально, виден более четко.
В полях нужно проверить его приемник, возможно он хуже текущего 832-го, стоящего в кармашке Кванума, а может и нет. Тогда останется только трекер перенести и все.
Вход hdmi не проверял за отсутствием HD-линка.
Прошивка Трансформера теперь имеет для АВ входа оба формата, поэтому нет проблем летать на 4:3 и 16:9 как на своем, так и на внешнем приемнике.
Видимо лучший шлем на сегодня определился.
Картинка там отличная, понять бы, почему при всём при этом с очками мне было летать приятнее.
Может, изображение ближе к глазам, бОльшая вовлеченность, что ли (не путать с размером картинки, она сопоставима).
В итоге полетал поочередно, шлем продал, остался с очками. Но шлем зачётный, лучшее, что есть на рынке.
А я продаю очки Аттитьюды вторые.
Мажут края, картинка маленькая.
Ну вторые аттитьюды даже не понятно зачем было покупать, всегда было ясно, что это отстой. Лучше было Доминаторы брать тогда.
Картинка там отличная, понять бы, почему при всём при этом с очками мне было летать приятнее.
Может, изображение ближе к глазам, бОльшая вовлеченность, что ли (не путать с размером картинки, она сопоставима).
Вот это странно. Мне в Шарках ХД с большой картинкой не нравится летать. Я бы лучше шлем тогда взял. В ХД шакрках края все равно мылит, ко всему. А в шлеме нет.
Я Аттитьюды брал давно, с трекером и приемником.
Мне в Шарках ХД с большой картинкой не нравится летать
Я напрямую сравнивал с HD3, там картинка поменьше, чем в HD/HD2, размер очень даже комфортный.
Давал шлем попробовать “коллегам” по поляне, тот же эффект, что-то не то после очков, даже несмотря на лучший динамический диапазон, безупречную четкость даже по углам.
Возможно, дело в том, что летаем на гоночных коптерах. В обычных условиях “лечу-смотрю по сторонам” все было бы отлично.
Отлетал сегодня на километр, принимал видео на трансформер, дополнительно писал наземкой с диверсити (с трансформером не соединена). Передатчик TS832, картинка без снега совсем, про дропы вообще можно не говорить. Будто самолет с землей соединен коаксиальным кабелем. Антенны самодельные из RG402 и 0.8мм луженой проволоки- передающая Cloverleaf LHCP, принимающие Screw Planar LHCP с длинной ножкой (15 см). Таким образом принимающие антенны расположены над головой и над землей на высоте более двух метров. Антенны изготавливались на частоту 5800, работали на канале 5825. Видео с наземки (на наземке дроп был! На шлеме не было)
Да народ просто привык. Поэтому шлем не понравился. Дать очки тем, кто летает в шлеме - они скажут тоже самое про очки. Старая тема.
Я ушел с очков, несмотря на дикую инерцию длинного шлема. После Кванума Трансформер на голове вообще не ощущается. 😃
Добрый день господа!
Может кто ни будь пригласит в Москве попробовать Fatshark Transformer, а то я уже устал экспериментировать, у меня зрение не 1 и от всего, что пробовал глаза либо болят либо в кучу собираются.
попробовать Fatshark Transformer, а то я уже устал экспериментировать
Если эксперимент- перебор очков и шлемов, то да глаза так и будут в куче.
Если эксперимент в подборе линз и их расположении, то всегда можно найти вариант.
Если эксперимент- перебор очков и шлемов, то да глаза так и будут в куче.
Именно так, уже перепробовал кучу шлемов и очков. Более или менее подошли SONY HMZ T3, но их метод крепления на голове мягко говоря не очень. Сейчас пока летаю в Avegant Glyph - очень нравится, но хочется FOV побольше.
По сравнению с Кванумом он в полтора раза короче и меньше. Весит очень мало.
хотел в мм, а написал в попугаях 😦
Странно, что трансформеры очень плохо продавались. На групсах их представитель написал , что он в глубоком минусе и поэтому делает скидку до 99$ чтобы распродать этот нелеквид.
Кванум длина 20 см., трансформер 12 см. от торца до края боковой стенки.
Ликвид-неликвид - мне все равно. Он лучше Кванума. Единственная трабла - если что с ним и запчастей нет - получаем попадалово.
Очень странно, что хорошая вещь не пошла. А потом все сидят и ноют - нет нормального шлема, косое разрешение, большой… 😃
И еще тема - из штатов мне прислать его не смогли. Пришлось тут покупать. Причем за ту же цену, что и там с доставкой. Тогда я не понял прикола. 😃
Сегодня попробовал шлем Fatshark Transformer (спасибо Дмитрию Glinco) - ощущения только положительные, четкость картинки отличная (хотя цветопередача и яркость на моем Quanum 2 кажется интереснее). Что самое важное - при заходе на посадку ты четко ощущаешь “пятой точкой” момент касания. Дмитрий тестировал по земле видео на дальность - при 300 метров удаления картинка стояла как вкопанная - была легкая помеха (переход из цветной в ч/б и мгновенно обратно) только при повороте головы на 90 градусов по отношению к направлению на самолет.
Отслеживал параллельно полет человека с клевером другой поляризации (удаление составляло до 500 м при высоте 100-120 м, видео 5,8) - легкие небольшие помехи некритичные для полета. Резюме - т.к. являюсь приверженцем “бандуры на голове” считаю пока FS Transformer лучшим решением для FPV полетов, особенно для тех кто летает на импеллерных моделях, где скорости на порядок выше.
Какие антенны стоят у Дмитрия он расскажет Вам сам.
Спасибо, Андрей.
Стоят экспериментальные с т.з. того, что ранее не использовал.
Это ромашка и мини-патч Иммержн.
По сравнению с Кванумом глаза в кучку не встают, в нем как будто сидишь и смотришь огромный телек. Короткий и легкий шлем.
Цвета более спокойные, чем в Квануме.
Короче я реально доволен. Перекину на него трекер Тринити и буду в нем летать.
По сравнению с Кванумом глаза в кучку не встают
Вот оно, зерно истины! У людей с единицей зрения шлемофоны вызывают дискомфорт, я даже не говорю о продолжительном использовании. А уж про дальнозорких я молчу.
Можно спросить где и почем покупали? Как я понял с getfpv его не шлют да и там мутно как-то (голый шлем + монитор и ВСЕ), ибо на других сайтах ценник совсем от балды.
поэтому делает скидку до 99$ чтобы распродать этот нелеквид.
Где это за 99$? Дайте два. Брехня это представителя фатшарка.
Где это за 99$
С бинокулярным вьювером
www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=prod…
Там же есть по частям, в т.ч. full panel viewer за $50
С бинокулярным вьювером
Это трансформер SE по запчастям. Там ничего не регулируется вообще. Ни фокус, ни межзрачковое. И вообще это не зеркалка. В топку.
Разве что кого заинтересует по цене монитора с диверсити.
Если это штаты, то не пришлют. Я уже пытался, на таможне завернули.
Я брал в нашем магазине что-тотамкоптер. Но там он закончился.
И да, с френелем всегда глаза в кучку, но я спокойно летал несколько часов с перерывами.
Конечно, зеркальный шлем значительно удобнее.
Погодите, у бинокуляра все регулируется, и межзрачковое, и фокус. Там ручки есть.
Да, штаты. Там тоже кончились. Их таможня завернула взад?
У бинокуляра только фокус ручкой, Ваша правда, а межзрачковое нет: Fixed IPD (55 – 76mm). Но все равно это не зеркалка, тут они крепко лоханулись. Шлемов с большим функционалом и гораздо дешевле хватает.
Шлемы с функционалом здоровые и тяжелые все, кроме Трансформера. Размеры и вес их сравните.
Мне не нужен ДВР, мой ноут пишет лучше любой писалки, сравнивал.
Диверсити антенн работает отлично, дальность видео покрывает пилотажную зону. Только трекер поставить со старого шлема и все. Главное - комфортное ношение легкого шлема и большая четкая картинка без косоглазия.
У всех какой-то нездоровый культ, что должно быть все сразу в шлеме. Потом половиной не пользуются, а сидят с полкилограммовой кастрюлей на голове и глазами в кучку. 😃😃
Если это штаты, то не пришлют.
Мне именно из этого магазина прислали, никаких проблем. Главное, не делать доставку UPS, Fedex, DHL и иными экспресс-службами, только UPPS/EMS.
И вообще это не зеркалка
Да, зеркальный (full-panel) вьювер там же есть за отдельные $50. То есть будет 150 всего. При этом от бинокулярного вьювера народ на зарубежном форуме в большем восторге, чем от зеркального, но он и немного больше по длине. У него основной недостаток - невозможно работать с HDMI, а также разрешение меньше, потому что изображение на экране половинится.
И ничего не регулируется именно на зеркальном (full-panel) 😃
В зеркале ничего не надо регулировать. Все сразу подходит, если у вас нет выраженных проблем со зрением.
Про бинокуляр на рцгрупс читал обратное - горизонтальное разрешение маленькое, поэтому качество падает.
Кстати, фуллвьюера нет, в бэкордере. А раз его шарки не делают, то и не будет уже наверное. 😦
Доставку я брал обычшую, не ДиЭйчЭль. Завернула именно таможня с директивой - опасный груз.
Так же, если вы используете камеру широкоформатную, то бинокуляр вообще не вариант. Он не умеет сайзить картинку правильно.
Извиняюсь за оффтоп, но Вы не правы. Из уважения к сединам не стану тыкать Вас в учебник по сопромату. Просто представьте себе металлическую балку круглого сечения и трубу, причем пусть площадь поперечного сечения трубы и балки одинаковые. Прочность у них одинаковая, а жесткость? У трубы намного выше. Так что-это разные вещи.
Извиняюсь но тут вы опять не совсем правы.
Труба почти во всех случаях будет прочнее простого цилиндра тогоже диаметра.
И это про учебник сапромата я с ним в первые познакомился эдак года за 3 до вашего рождения, за последние лет 30 основные принципы сопрамата не изменились.
Взвесил потолочный каркас: 11,75гр весь… Теперь представьте сколько принесут дырки, если их площадь ~6-7% от общей. Даже если 10%, то это 1,175 грамм
Вы как всегда правы на 100%
Уважаемый Boroda de скачал и распечатал развертку и детали каркаса, но вот как бы не все детали там, носовой части не хватает.Если можно выложите пожалуйста недостающие шпангоуты и силовые элементы от кока до крыла.Очень хочется построить Як3
Действительно. недоглядел 😊. Выкладываю (детали от старой версии трамплина не понадобятся)
Извиняюсь за оффтоп. Не могу молчать!
2 Кузя: Вы сами-то поняли что написали?
Труба почти во всех случаях будет прочнее простого цилиндра тогоже диаметра.
😵 Это ваще “Абзац”. Сама фраза просто потрясающе построена. Бывают видимо не только “простые” цилиндры, но и какие-то еще. “Сложные”??? 😆А почему только “почти” во всех случаях? Видимо в каких-то случаях все-таки труба окажется менее прочной? 😆 Что Вы пишите?
Кузя, видимо за последние 30 лет Вы многое подзабыли. Прочность определяется свойствами материала и площадью поперечного сечения детали, в не зависимости от его (сечения) конфигурации. Если площадь поперечного сечения равна, то и прочность одинаковая. Жесткость определяется свойствами материала и моментом инерции сечения, то есть конфигурацией. Чем больше момент инерции сечения - тем деталь жестче.
У обшивки хвостовой части фюзеляжа жесткость и так большая в силу того, что профиль замкнутый да еще и с маленьким радиусом кривизны- там каркас ИМХО не нужен.
Знаете, мы сейчас тему в срач превратим.
2 Boroda_de: А в какой вес планируете уложиться? Если экономия веса составит всего 1-2%, то действительно “игра не стоит свеч” . Просто Кузя написал про 50 гр. экономии, вот я и встрял.
Еще раз прошу прощения за оффтоп.
А в какой вес планируете уложиться?
Без аккумулятора до 350г, в идеале 300.
Вес скелета был с лужами титана указан, т.е. чистый вес потолочки в скелете на пару гр меньше.
Если площадь поперечного сечения равна, то и прочность одинаковая.
А теперь сами прочтите и найдите ошибку.
Заодно привяжите к этому вашему заявлению, такой факт почему то труба на изгиб и кручение держит большую нагрузку чем цилиндр того же диаметра.
en.wikipedia.org/wiki/Second_moment_of_area
Circular cross section
- D = diameter
- r = radius
Hollow Cylindrical Cross Section
- D__O = outside diameter
- D__I = inside diameter
- r__O = outside radius
- r__I = inside radius
Мне думается, что вы путаете одинаковый диаметр, с одинаковым расходом материала (сечением).
К сожалению по-русски не нашел, а с немецкого переводчик галиматью выдаёт.
1.Смотрим формулы, думаем.
2.Если не помогает, открываем новую тему в Экспертизе
Где новые фото процесса ? 😃
Где новые фото процесса ? 😃
Надеюсь, вопрос не ко мне 😃
До понедельника загружен по полной всем, кроме моделей. На выходных хотел закончить облагораживание крыла, хвостового и надписей в общем виде. Останется ещё кабина, зализы и пр.
Потом посмотрим.
Заодно привяжите к этому вашему заявлению, такой факт почему то труба на изгиб и кручение держит большую нагрузку чем цилиндр того же диаметра.
Спциально глянул справочник Машиностроителя. Что ж, должен признать, что касаемо кручения и изгиба Вы правы ( с той лишь оговоркрй, что речь идет о трубе с одинаковой площадью поперечного сечения, а не с одинаковым диаметром). Действительно момент сопротивления W зависит от момента инерции сечения.
А теперь “вернемся к нашим баранам”, то есть к самолетам. Конструкция из потолочки - это монокок/ полумонокок, то есть основным силовым элементом планера является толстая обшивка. Именно она воспринимает в кончном счете все силы и моменты, действующие на самолет. Каркас служит (с точки зрения силовой схемы) для поддержания обшивки. Чтобы она не потеряла устойчивость.
Все, надеюсь тема прочности закрыта.
Приношу свои извинения Кузе и Boroda_de, за то, что засрали его тему… 😊
Вот, что у меня получается
Возник вопрос: где должны стоять полушпангоуты А и В?
Пожелание от начинающего, делающего по чужим чертежам,:) - на развёртке фюзеляжа показать линии установки шпангоутов и центрального лонжерона, мне кажется, это упростит вклейку “скелета” в фюзеляж.
Хочу немного отступить от Ваших чертежей, не делать трамплин для батарейки, закрепить акк на одёжной липучке прямо на лонжероне. Из моего скромного опыта, акк весом 100гр на липучке не слетает даже при очень жёсткой “морковке”, зато позволяет оперативно менять центровку в достаточно широких пределах.
Очень нравится 😃 . Спасибо за доверие.
И-185 у меня тоже без трамплина. Акку 3S1300 весом 117гр действительно остался при хорошем втыке на своём месте, удерживаемый “одёжной” липучкой. При морковке может было-бы хуже. Трамплин считаю дешевым способом не повредить дорогую липольку, что для начинающего было-бы серьёзным ударом по бюджету. Поэтому решил перестраховаться. Конечно каждый волен сам решать.
Линии изгиба и приклейки скелета на развёртке обозначу. Старые детали трамплина можно было-бы и не вклеивать. Сечения а и б предусмотрены были для крышки аккумуляторного отсека.
Пошел дорисовывать крыло.
Очень нравится 😃 . Спасибо за доверие
Спасибо.
Старые детали трамплина можно было-бы и не вклеивать.
Я решил, что как раз эти длинные усилители и есть новые:), показалось, что так будет прочнее. А моторама и опоры под трамплин на фото просто вставлены, ещё не приклеивал.
Можно немного подробнее по конструкции крыла? Съёмное-несъёмное, набор с нервюрами, или только лонжероны.
Осмелюсь предложить😒, как начинающий, для простоты съёмное на резинках и без нервюр, на лонжеронах, при таком же размахе у меня на МИГ-7 получилось очень жёстким.
А что у нас с хвостовым оперением и рулём?
Если по оранжу , то в обшивке должны быть соответствующие прорези упрощающие их ориентацию при вклейке.😃
Игорь , хорошо получилось! Надо пологать это исправленный вариант обшивки, без прорези под крышку аккумулятора ?
Спасибо, все лавры boroda de за точные выкройки.
Да, это развёртка со сплошной обшивкой.
Крышку планирую прорезать после вклейки “скелета”, на фото фюз просто свёрнутый в трубочку, склеены только технологические разрезы.
Не дошли руки до оперения и руля. Зато нарисовал крыло. На консоль по 3 нервюры (маленькую можно не вклеивать), размечены линии вклеивания, лонжерона (6мм) и где лишнюю толщину обшивки сошлифовать нужно будет.
Дырявить обшивку не буду, пускай оранж меня проклянёт.
Крыло хотел вклеивать: от морковки резинка не спасёт. В виде альтернативы можно и резинки, нужно будет это дело обдумать. Крыло задумано с круткой консолей: нам рекордов скорости не ставить, а начинающему поможет
Для любителей раскрашивать, содержимое кабины в картинке kockpit_16cm.
Киль и оперение. Киль увеличен на 6%, оперение на 10%
Отчитываюсь.
Фюзеляж собран, была небольшая проблемка: почему-то на “пузе” на шпангоутах Д и Е обшивка не сошлась, пришлось подрезать нижнюю часть шпангоутов, Д примерно на 3.5 мм, а Е на 2мм. Примерно потому, что подгонялось по месту, в процессе приклейки обшивки:).
Начал крыло, упёрся в засаду:).
Юра, пожалуйста, подскажите, деталь Р1 я правильно расположил на элероне (фото), или она должна стоять вертикально, закрывать заднюю кромку крыла на линии крепления элерона? И где должна стоять Р2?
Лонжерон крыла - потолочка в 2 слоя, усилитель лонжерона - линейка, как обычно:).
Странно. Я раскройку там на 3мм уменьшил, потому что было много.
Деталь Р1 клеится почти там, где вы указали, вдоль прерывистол линии ~ 5 мм ближе к лонжерону. Р2 клеится поверх. Только я их планировал из потолочки, потому-что потом через них пойдёт отрез элерона. Потом этот сендвичь подрезается по верхней кромке нервюр.
Спасибо, понял.
лоханулся я с вырезом крыла: щель сверху пару милиметров. завтра переделаю…
за основу взята 3D модель Александра АГ, по которой сделан ЯК побольше:
Юрий, или смотрю не туда, или правда не указано, а масштаб то какой? Тот, что побольше вроде как 1:8 был… а этот? 😃
Тоже интересовал этот вопрос, по моим прикидкам получается 1:11 если судить по размаху крыла