Search in topic
Самолёт на коленке или наш ответ сомневающимся

PS.
MX2 распродал. Великоват для меня.

Текст про утёнка, пришедший мне в голову сегодня во время полётов наиболее полно отражает всё, что я хотел сказать по поводу того, для чего я делаю эти самолёты (чего и всем таким же как я желаю).

PPS. Хотелось бы всё же услышать ответ про угол планирования.

помоему его никто не замерял…

crafter:

мой более менее ровно склеенный як-54

Да ткните же меня пальцем, что криво? ЧТООО? Покажите стрелочкой на фото.
Посмотрите чертеж, укажите на косяки и недоработки. Скажите, что можно улучшить, что неправильно в автокаде нарисовано и как это нарисовать правильно.
Что не так с пропорциями, профилем и пр.

Нечего сказать? Ничего в голову не приходит?

тов. crafter, это не вам, просто использовал для цитаты.

crafter:

помоему его никто не замерял…

Ну так, на глаз? 3-5-10-15?

modsley:

Ну так, на глаз? 3-5-10-15?

ну не понимаю я про угол планирования. от самолетки зависит. и от рулей. у меня например зумыч может парашютировать (при этом он сам горизонтален, РВ вверх на максимум) а может планировать с углом под 15. А формоза1 вааще угол пофих, планирует яки планер. Но быстро.

всё от пилота зависит.

Уточню.
Все рули в нейтрали. Газ сброшен. Ветра нет. Тут уж от пилота ничего не зависит 😃
Просто хочется какой-то объективный критерий хотя бы приблизительного угла планирования. А то может мне кажется, что круто (в смысле с большим углом) планирует и буду париться, а может оно так на таких самолётах оно и есть.

Ну, ведь все такие знающие… Даже по фото могут определить, что самолёт кривой напрочь. Неужели тут глазомер подводит?

Я и на хариере могу планировать, это я так понимаю 45 градусов от горизонта.
а планировать на 3д пилотажках без корректировки рулями плохо получается, да и зависит все от центровки, у меня лично преобладает задняя. На посадке с шасси угол 0-5 градусов. самолет относительно горизонта почти прямо но идет со снижением. Незнаю мне сложно объяснять не поняв вопроса.

crafter:

…да и зависит все от центровки… …не поняв вопроса.

Горизонтальный полёт в пол газа. Сбрасываем газ. Ручки не трогаем. Ветра нет. С каким углом должен снижаться подобный самолёт?
Действительно нужно узнать хотя бы прикидку. Именно в плане определения центровки. По большому счету только начинаю осмысленно к этому подходить.

modsley:

Уточню.
Все рули в нейтрали. Газ сброшен. Ветра нет. Тут уж от пилота ничего не зависит 😃
Просто хочется какой-то объективный критерий хотя бы приблизительного угла планирования. А то может мне кажется, что круто (в смысле с большим углом) планирует и буду париться, а может оно так на таких самолётах оно и есть.

Ну, ведь все такие знающие… Даже по фото могут определить, что самолёт кривой напрочь. Неужели тут глазомер подводит?

Что значит “угол планирования”? Отношение пройденного расстояния к высоте, с которой самолет снижается до нуля (угол линии снижения)? Он не должен планировать. Вернее, он планировать хоть как-то должен конечно, но это не пилотажка и не планер. Это фан в чистом виде, летит только на моторе. Здоровенная хорда, жирный профиль, удлинение никакое - аэродинамическое качесво стремиццо к нулю… При адекватной центровке он должен практически парашутировать.
Или у него тенденции к пикированию, и это Вас беспокоит? При планировании опускает нос больше, чем Вам кажется нормальным? Это может быть и центровка, и неверный выкос мотора (я помню что он выключен - не удивляйтесь), неправильное триммирование, неверный угол установки стабилизатора, еще куча причин… Что Вас смущает в нем, конкретно?

ЗЫ. Речь о том и идет, насколько Вы в состоянии адекватно оценивать, как летает Ваш самолет. Перечень самолетов, который Вы привели, ни о чем не говорит вообще.
4 летающих чемодана, и 3 “чайна-пилоташко” с неизестными исходными - это не та точка отсчета, от которой можно делать столь смелые заявления о летных свойствах АРФа…

кому как, также как мода. как привыкли, или как этого требует модель. да много факторов.

collapse:

При планировании опускает нос больше, чем Вам кажется нормальным?

Именно это. Если бросить ручки воткнется в землю под углом градусов в 35-45. Это нормально?

И еще если можно, такой вопрос: вот элероны стоят ровно. Но если в нейтрали их приподнять или опустить (механически, оба), характер планирования изменится. Есть ли какая-нибудь матодика для настройки этого? На что обращать внимание?

collapse:

4 летающих чемодана, и 3 “чайна-пилоташко” с неизестными исходными - это не та точка отсчета, от которой можно делать столь смелые заявления о летных свойствах АРФа…

Моя ошибка. Нужно было сразу четко обозначить что я подразумеваю под АРФ. Это бы всем нам сэкономило массу времени. 😃
Конечно АРФ АРФу рознь. Это понятно. Но ведь многие начинающие именно такое и покупают. Давайте спустимся с небес на землю (мягко, на шасси)
В разделе пилотаж есть тема, где люди говорят “Ну, если этот АРФ будет стоить при этих характеристиках не более 1500 евро - это ништяк, беру”. Это не мой случай и как я предполагаю не случай многих здест присутствующих. Много вот на таких “чайна-пилоташко” и летает 😃 И правильно делает. Ведь если напрягаешься, перевернув самолёт кверху пузом, тебе явно будет в этот момент не до того, чтобы оценивать, а как он там себя в инверте ведет?

modsley:

Именно это. Если бросить ручки воткнется в землю под углом градусов в 35-45. Это нормально?

И еще если можно, такой вопрос: вот элероны стоят ровно. Но если в нейтрали их приподнять или опустить (механически, оба), характер планирования изменится. Есть ли какая-нибудь матодика для настройки этого? На что обращать внимание?

первое - нормально. Я б исчо посмотрел в обратном пикировании ( при условии симметричного профиля крыла)
по второму - поиск по флаперонам. имхо до полутора метров неактуально. но прикольно. пробовал.
имхо2 налет,налет, и исчо раз налет… желательно на прямой и летающей тушке. де жа вю.
зы. я тож напрягаюсь. но уже меньше.
(цитата) Ведь если напрягаешься, перевернув самолёт кверху пузом, тебе явно будет в этот момент не до того, чтобы оценивать, а как он там себя в инверте ведет?
ззы. принес я свой первый пайпер декатлон на поле, сказал-не летает. Так сразу люди подошли, помогли, и я увидел, что эта хреновина может летать на спине и делать обратные ровные петли. При несиметричном профиле и с большой V крыла. После этого я засунул свой язык… и за прошлый месяц провел в воздухе более 30 часов. Щаз пока конечно не ровно, но винты и тушки перестали быть расходниками. Что и вам всем желаю.

А чайно-пилоташко даже не рассматриваю, ибо нефих. Если надо летать, то начинать надо на проверенных временем и народом самолетинах, о чем изначально и говорил. Список повторить?

Он будет падать по прямой или по параболе? Если по прямой - смотрите центровку (если нормальная, не передняя, то с качеством у вас совсем плохо), если по параболе - установочные углы.

А вообще-то с этого весь разговор и начинался: не зная как должен летать самолет, как им управлять, как настраивать, народ хватает потолочку и линейки и начинает строить, причем из головы, а не по проверенным чертежам. Результат на лице.

modsley:

касалась бы конструкции и я бы с удовольствием ловил бы тапки. А то… Некрасивый…
…
Да ткните же меня пальцем, что криво? ЧТООО? Покажите стрелочкой на фото.

Ну вот к примеру, единственная фотка где вроде бы нет обмана зрения видами с “перспективой”

Фюзеляж кривой, придется киль тримировать.

Скажите, что можно улучшить,

Усиления (бальзовые, или какие там у вас) сделаны несовсем грамотно. Они не работают. К примеру накладки у машинок надо было развернуть имхо на 90 градусов.
Вырез под крыло - лучше уж тогда резать чуть меньше и подгонять шкуркой. Щели большие. Если залиты клеем - лишний вес, не залиты - ослабление конструкции.
Моторама - хлипковата. Точнее сам фаервол имеет малую площадь контакта с фюзеляжем. Лишний слой потолочки бы не помешал. Усиления из полистирола - бесполезная вещь.К пенопласту клеится плохо (пенопластовыми клеями), к тому ж он у вас вспененый (рекламный) - лопается, если чуть поцарапать и деформировать. Загнут и преклеен так, что при морковке (а выж модель для обучения строили) пластмасски останутся на месте, фаервол улетит внутрь фюзеляжа и поймает на встречке аккумулятор (аккумуляторный отсек не продуман). Лучше делать АКБ съезжающим в сторону, чтоб на двиг и регуль не напарывался.
Пенопласт резать, чтоб не надрывало - лучше _отдельным_концелярским. Причем, желательно без металлических вставок-направляющих для лезвия. Так меньше тупится. В качестве “подложки” - можно взять кусок линолиума. Срез будет без задиров.

Aleksey_Gorelikov:

Усиления из полистирола - бесполезная вещь.К пенопласту клеится плохо (пенопластовыми клеями), к тому ж он у вас вспененый (рекламный) - лопается, если чуть поцарапать и деформировать.

Это не полистирол, это ПВХ. У него совсем другие, как раз нужные нам характетистики.

А фаервол как раз и упирается в бальсовое усиление в морде. Проверено морковкой. Бальса ломается, а морду сильно не сминает.

а я не понимаю, чего такого сложного взять и сделать все аккуратно? Смотрю на самолетчиков - господи, на каких же помойках иногда летают… Латанные перелатанные, криво сделанные, плохо отрезанные кромки плохо наклеенный скотч, все кривое, зато летает.

modsley:

Именно это. Если бросить ручки воткнется в землю под углом градусов в 35-45. Это нормально?

“Ну, если этот АРФ будет стоить при этих характеристиках не более 1500 евро - это ништяк, беру”. Это не мой случай и как я предполагаю не случай многих здест присутствующих.

Хех 😉 Я не подразумваю АРФы от 1500евро -для меня это тоже суровая цена за пустой планер, и я понимаю что сравнивать и с пенолетами просто глупо.
Я имел ввиду проверенные самолеты из пены. Скажем то, на чем с интересом летают опытные пилоты, даже те, у которых АРФы по 1500 евро используюццо как бюджетные тренеры 😉 Я про пену, скажем - Зуум, Boom (BladeDancer), Flash и Як-54 от RC-Factory, депроновые зальные Click, Manta. То, что ровной сборке и нормальных комплектующих летит 100% предсказуемо и адекватно. Из бальзовых (просто для сравнения) великолепен Себин Ангел-50 Эво (просто эталонный самолет для моделей до $1000 “взлетной стоимости”), их же Катана 30Е и 50Е. Сейчас хвалят пилотажевскую Катану-50 V2. Из чистых фанов (типа Вашего по назначению, только бальзовые) - Киошевский “Флип”, Madnes, помельче - Addiction от P.A. Полетав на таких штуках, когда они хорошо собраны и настроены - появляется некая граница, ниже которой уже не летать не интересно (ну, соразмерно классу самолета естессно - зуум с ангелом сравнивать смешно). Сделать самолет такого уровня или лучше, но своими руками - можно, но это требует некоторого опыта, терпения, и условий для работы. 100% - что такие самолеты обходятся дороже, чем его аналог АРФ. Это проверено неоднократно. Поэтому и говорят, что строить имеет смысл то, что нельзя купить.

Что касается настроек. Перове что нужн осделать - это правильно оттримировать самолет. Это не так просто. как кажется поначалу. Есть большой цикл статей на тему, но тут можнно поступить упрощенно. Дело в том, что на самолет, кроме рулей, сильно влияет центровка и выкос мотора, и правильно оттримировать рули с в полете сложно из за влияния этих паразитных факторов. Единственное положение, при котором на самолет не действует ни выкос мотора, ни центровка - отвесное пикирование с выключенным мотором. Вот в этом положении лучше всего смотреть на рули. Т.е. залезли как можно выше, выключили мотор, перевернули самолет и начинаем отвесно падать вниз, бросив ручки, и наблюдая, в какую сторону его уводит. Исходя из этого и триммировать. Далее, на вертикалях поподдавать газу, и посмотреть куда дергает самолет при даче газа - будет понятно что с выкосом мотора. А вот уже в последнюю очередь - смотреть центровку.

И вот тут мы наконец-то доходим до того, зачем нужно самому собрать самолёт. Даже некрасивый. Дело в том, что пока ты будешь его настраивать ты узнаешь гораздо больше, чем если ты купишь хороший АРФ и будешь на нем учиться.
На хорошем АРФ ты будешь учиться летать. А тут ты учишься не только летать, но и понимать, как всё устроено.
АРФ он и есть АРФ. А тут я полетал, посмотрел и, если считаю нужным, переделал. Что-то увеличил, что-то уменьшил, в конце концов разломал самолёт об коленку и за пару дней сделал новый с учетом новых знаний. Д, ты проходишь при этом тот путь, который гораздо быстрее прошли изготовители АРФ. Но при этом ты учишься. На АРФ я бы никогда не увидел, что такое, когда элероны затеняются крылом. А тут увидел. Сделал выводы, переделал, получил опыт.
И не нужно говорить, что самолёт кривой, судя по фото с мобилы. Этот самолёт уж точно ровнее, чем собранный мной первый АРФ 😛

modsley:

Дело в том, что пока ты будешь его настраивать ты узнаешь гораздо больше, чем если ты купишь хороший АРФ и будешь на нем учиться.

бугага 3 раза. Показать вам мой первый собранный из потолочки самолет? Просто руки надо сразу прикладывать, а не работать как по черновику из серии “и так сойдет”

paratozor:

бугага 3 раза.

Слушайте, придите и полетайте на том, что в этой теме сделано. Потом будете судить.

А пока что процитирую незабвенного Ф. Синатру и на этом тему пожалуй пора закрывать. Кто не понял - тот не понял.

Regrets, I’ve had a few;
But then again, too few to mention.
I did what I had to do
And saw it through without exemption.

I planned each charted course;
Each careful step along the byway,
But more, much more than this,
I did it my way.

modsley:

Слушайте, придите и полетайте на том, что в этой теме сделано.

я понимаю, вы очень горды тем, что к 37 годам научились резать потолочку, хыхыхы 😃 Кривовато, правда, но и так сойдет, главное побольше пафоса, бугага 😃

modsley:

И вот тут мы наконец-то доходим до того, зачем нужно самому собрать самолёт.

афигел. можно собрать прекрасную копию и повесить под потолок. Но мы ж в рс теме. Поэтому оно должно летать. А учится лучше на чужих ашипках. Ибо жизнь конечна.

Смешно, однако.
ЗЫ. не в обиду, но лучше учитесь летать, чем отмазываться. Желательно на правильных моделях. А то МХ2 не подошел…