Me-109E от GWS
Теперь запутываем ещё дальше: у трипланов например часто выкос мотора вверх
Интересено запутанно, дальше некуда!..😆 Слово “часто” - означает, что не всегда… значит на некоторых трипланах это нужно, а на некоторых не нужно…
Я конечно не врач, не могу сказать точно, но что-то мне кажется это как-то связано с обдувом ПГО… 😎😃😃😅
P.S.
Действительно лучше почитать об этом, чё гадать-то? “Всё украдено до нас”! 😁
Читайте Болонкина, если мне на слово не верите.
Почему то людям которые написали учебник физики и математики я верю больше чем вам. Авторам хорошей технической летиратуры я тоже верю хотя бы по тому что если разобраться в том что они написали то это ни в коей мере не будет протеворечить учебнику, а только лишний раз подтвердит то что в нём написано.
P.S. У Болонкина примерно начиная со страницы 152 расписано.
У меня видимо другое издание. (Начиная со стр. 148)
Написано буквально следующие. “Чтобы вращать винт к нему надо приложить момент. По закону Ньютона точно такой же момент будет действовать и на самолет, но в противоположном направлении. Для его компенсации лучше всего повернуть ось винта в сторону вращения винта.” Дальше идут довольно дикие математические выкладки - сходу не въехал.
Самого главного, почему лучше всего развернуть ось винта - не написано.
п.с. Граждане, пожалуйста не ссорьтесь. Вопрос серьезный (для меня по крайней мере).
Самого главного, почему лучше всего развернуть ось винта - не написано.
п.с. Граждане, пожалуйста не ссорьтесь. Вопрос серьезный (для меня по крайней мере).
Для того что бы компенсироавть реактивный момент поворачиваем мотор в строну противоположную моменту вот и всё.
Смотрите на всё проще и всё будет понятно.
Может и проще, но всё началось с моего вопроса, о том надо ли менять выкос двигателя, при установке более мощного мотора.
З.Ы.
Вчера померял все углы на мессере и обнаружил выкос мотора вниз, относительно строительной горизонтали, примерно, на два градуса.
Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
А как же иначе.
Тут опять несколько сил которые в сумме уводят самолёт с прямого наравления и выкос как вы выразились на
на каких-то жалких 2 градуса
это компенсирует.
2 градуса это не такой уж маленький угол.
Вас не удивляет что если РН отклонился на 2 градуса то модель опишет дугу с радиусом метров 30?
Если модель движется по дуге с радиусом 30м (это где то и есть 2 градуса) то через 20м смещение модели будет приблизительно 7м.Что в принципе в реальности и происходит.
Только не путайте просто угол 2градуса и постоянное отклонение модели на 2градуса это две большие разницы.
В конце концов школу вы закончили не очень давно вспомните косинусы синусы и тд и вычислите что могут дать
жалких 2 градуса
Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
А как же иначе.
Тут опять несколько сил которые в сумме уводят самолёт с прямого наравления и выкос как вы выразились на
на каких-то жалких 2 градуса
это компенсирует.
2 градуса это не такой уж маленький угол.
Вас не удивляет что если РН отклонился на 2 градуса то модель опишет дугу с радиусом метров 30?
Если модель движется по дуге с радиусом 30м (это где то и есть 2 градуса) то через 20м смещение модели будет приблизительно 7м.Что в принципе в реальности и происходит.
Только не путайте просто угол 2градуса и постоянное отклонение модели на 2градуса это две большие разницы.
В конце концов школу вы закончили не очень давно вспомните косинусы синусы и тд и вычислите что могут дать
жалких 2 градуса
Может и проще, но всё началось с моего вопроса, о том надо ли менять выкос двигателя, при установке более мощного мотора.
Скорее всего да.
Но с гарантией 100% можно узнать только подняв модель в воздух.
Обычно выкос подбирают уже во время облёта.
Добрый вечер.
Небольшой практических комментарий по выкосу мотора на этой модели.
Выкос всегда делал на глазок - чуть вниз и влево, если смотреть на самолет спереди. По началу мотор крепил на штатной деревянной палочке. На каком-то из крашей палочка сломалась.
Капот у мессера тоже довольно быстро пришел в негодность, пришлось его срезать, тут -то и пригодился заранее сделаный капот из бутылки. (кстати, один еще где-то по закромам валяется). Перпендикелярно оси мотора приклеил к фюзеляжу 5-мм толщины пластину из пластика, с отверстиями пра проводов и четырьмя саморезами к ней прикрутил выгнутую из оцинкованной железной пластинки лавочку - подставки под мотор.подставку под мотор. Ширина пластинки примерно 25 мм. Подгибая лавочке нужную ногу на глаз делал небольшой выкос. Крепости у конструкции достаточно, чтобы держа самолет за вал мотора им можно было помахивать в воздухе. За год при неизбежных крашах пластина отрывалась, ножки у жестяной моторами подгибались от морковок, при этом все всегда восстанавливал на глазок, и самолет отлично, уверено летал и управлялся.
Думаю что это тот случай, когда глаза бояться, а руки делают. Сильно не заморачивайтесь.
Удачи.
Интересное решение. Вот бы еще фото посмотреть!
К сожалению мессера я загубил незадолго перед новым годом. В виде тушки он перекочевал на дачу.
Пластина осталась в нем, а подставку и мотор вынул. Аналогичная пластиковая пластина и капот из бутылки использованы в ZERO.
На днях купил Спитфаера - занимаюсь компоновкой начинки.
На фотках не все, но что-топоказать можно
Приходится прорезать новые каналы и вырезать более удобный люк под аккумулятор
Вот так выглядит пластина для спитфаера. Для мессера делается аналогично
Вот так выглядит пластина для спитфаера. Для мессера делается аналогично
Я почти так же делал.
У вас кажется движок 22\13, а какой именно 20 или 22.
У меня с 22\13\20 спидфаер носился как “бешенный мух”
спидфаер
да не, он не спиДфаер, а спиТфаер, типа “плюющий огнем”.
У вас кажется движок 22\13, а какой именно 20 или 22.
22/13 22Т
22/13 22Т
Понятно.
Для боя не знаю, а для просто полетать такой мотор перебор.
При том что у меня была батарейка по больше и по тяжелее тяга была около 2 в общем у меня получилась пуля с крылышками.
да не, он не спиДфаер, а спиТфаер, типа “плюющий огнем”.
Да всё одно главное что человек понял😁😇
Я думаю, что хорошо бы ему уложиться в 400-450гр полетного веса, чтобы вписаться в 30гр/дм^2 нагрузку на крыло и при этом иметь тяговооруженность около 1.5.
Исходя из своего скромного опыта смог посоветовать примерно следующее:
1)Двигатель 50гр. (например Pilotage 2213/22)
2)Регулятор на 20А
3)Трехбаночную литий полимерную батарейку на 1Ач (или можно побольше?)
4)Винт примерно 9х6’’
5)Минимум 4-х канальную аппаратуру управления
6)Две сервомашинки (например Pilotage C-04T)
7)Усилить крыло за счет врезки угольного лонжерона (или не надо?), обтянуть переднюю кромку крыла скотчем и летать без шасси.Все, больше ничего в голову не приходит… Может я где-то ошибаюсь и кто-нибудь меня поправит?
Вернулся к началу темы. В посте №2 автор темы очень точно предположил, какие хар-ки будут у самолета.
Запас по тяге в полтора раза - так и есть.
В этой конфигурации, с АРС-м пропеллером 9х6 (не слоуфаерным) мессер шустро летает, но с оранжевым GWS-м 10х6 помягче и поувереннее. можно и по малым радиусам на небольшой скорости развороты делать. И при грубых посадках он ломается реже.
Еще один интересный момент. Он связан с настройкой рулей.
Раньше особо не заморачивался – ход руля высоты и ход элеронов изначально делал по возможности максимальными. (Руль направления заблокирован). Переключателем двойных расходов просто резал все или пополам, или процентов 60-80, но соблюдая пропорцию.
Копии истребителей от ремонта к ремонту управлялись по разному, некоторые комфортно, а некоторые не очень.
Полгода назад ремонтировал другу такой же мессер. После ремонта руль высоты отклонялся очень сильно, а элероны получились ленивые. При облете после ремонта самолет в воздухе повел себя крайне неадекватно – при малейших отклонениях РВ машина начинала нарезать какие-то безумные спирали (осложнялось еще тем, что облет проходил в ветреную погоду). Уменьшив расходы колбасить стало меньше, но разворот по кругу за счет элеронов получился ну ооочень большой. Посадил с трудом.
Получилось, что самолет сам подсказал, что ДЛЯ КОМФОРТОГО ПОЛЕТА ТРЕБУЕТСЯ НЕКАЯ ПРОПОРЦИЯ В СООТНОШЕНИИ РАСХОДОВ РУЛЕЙ.
Похоже что на полукопиях истребителей нужно исходить из максимального отклонения элеронов (для идеального нового самолета – оба элерона должны отклоняться одинаково что вверх, что вниз). А РВ изначально установить 30% и 60% от максимально возможного хода. Дальше опытным путем или +, или -.
После серьезного ремонта по этой методе настроил рули на ЛА-7. Сейчас он прекрасно летает.
Стараюсь делать отклонения элеронов изначально вверх раза в полтора больше чем вниз. Отклонения РВ 60% от максимальных это очень много, имхо. Поэтому модель у Вас была резкая по РВ и срывная. Для примерно метровой полукопии истребителя отклонение РВ редко нужно больше ±10-мм
Чет главного про выкос так никто и не написал вроде…печально.Всеж элементарно-поток от винта должон больше поступать под то крыло которое пытается уйти в низ под действием вращательных сил винта и всеее!!!Векторы-физика-8ые классы…как дети малые😁
Еще раз и помедленнее, если можно.
На пальцах,хотя куда уж понятнее.Смотрим на самоль допустим с переди,видим-винт вращается скажем против часовой,соответственно самик будет кренить в право противовращением винта(ну как у вертов,ток там либо сверху еще ротор в противо-ход либо на хвосте маленкий винт-компенсатор).По этому и наклоняют ось вращения винта немного в низ чтоб поток от винта мог воздействовать на плоскость крыла снизу ,и в лево чтоб дул под правое крыло помогая стабилизировать самик по крену.Так понятно?
То есть , чем мощнее мотор, тем больше реактивный момент, но поток обдувающий крыло, тоже сильнее, значит, в первом приближении, выкос мотора не зависит от мощности?