Me-109E от GWS
Относительно строительной горизонтали.
Кузя, правильно ли я понял, что выкос мотора вниз призван компенсировать подъемную силу крыла? Че-то бредом попахивает.
Ну может и попахивает но только у вас.😃
Вдумайтесь сами, модель летит с набором высоты. Как вы думаете что её поднимает святой дух или роггатокопытный подземный житель?😃
Думаю что нет, модель поднимает подъёмная сила крыла, так что практически почти всегда когда вы изменяте высоту полёта модели так или иначе влияете на эту силу.
Исключения из этого конечно есть, ну типа висение на винте.😃
Относительно строительной горизонтали.
Строительной горизонтали чего?
Фюзеляжа, крыла, или ещё чего то?
У И-16 например у фюзеляжа две строительных горизотальный оси.
Насчёт центра масс это как-то нестыкуется: у пилотажек тоже выкос делают, а многие модели с мотором на пилоне тогда летать не смогли-бы …
А вот тут по подробнее.
Осмелюсь предположить что любые силы так или иначе привязаны именно к центру масс.
Да, почему на пилотажках выкоса быть не должно, у них что силы по другому распределяются.😃
Вообще-то выкос винта делают для компенсации вращающего момента от него… ;)Выкос у тянущего винта вниз и вправо при стандартном вращении, у толкающего вверх и вправо (правда тут зависит тоже от типа вращения - пушер или обычное)…
Осмелюсь предположить что любые силы так или иначе привязаны именно к центру масс.
Да, почему на пилотажках выкоса быть не должно, у них что силы по другому распределяются.
Надо смотреть центры давления - фокусы, суммарный фокус. Если брать только центр масс, то он будет играть роль при висении на месте в основном… Фокус взависимости от скорости перемещается относительно центра масс (центра тяжести), отсюда проблемы с неусойчивостью (разной устойчивостью) в горизонте и не только на разных скоростях!.. А выкос должен быть у всех, но только разной величины в зависимости от расположения оси вращения винта от предполагаемой оси врашения момента от него, она, если не ошибаюсь, должна совпадать с проектной осью вращения самолёта… Отсюда чем дальше ось мотора от проектной оси вращения самолёта (ось вокруг которой самолёт должен крутить бочку), тем меньше выкос… Примерно так как-то…
PS:
Ещё забыл сказать об разных углах атаки на разных скоростях… Суть такая, на меньших скоростях угол атаки больше из-за нехватки подъёмной силы и РВ находится малость на себя при полёте в горизонте, когда набирается скорость, подъёмная сила растёт, угол атаки нужно уменьшать для сохранения прямолинейного полёта и РВ нужно отдать от себя в “ноль”, иначе самолёт “полезет вверх”… В зависимости от А.Схемы планера этот эффект может отличаться из-за разного поведения фокуса… Я к тому, что отклонением оси винта не решть этих “проблем” и цель в другом…
Осмелюсь предположить что любые силы так или иначе привязаны именно к центру масс.
Не совсем: какое дело стабилизатору до центра масс? Хотя “как-то” они привязаны, если вращение вокруг центра происходит.
Теперь запутываем ещё дальше: у трипланов например часто выкос мотора вверх 😈
P.S. У Болонкина примерно начиная со страницы 152 расписано.
Не совсем: какое дело стабилизатору до центра масс? Хотя “как-то” они привязаны, если вращение вокруг центра происходит.
P.S. У Болонкина примерно начиная со страницы 152 расписано.
Понятно теперь вы сбаетесь в отместку за выдуманный вами стёб в теме про рино.
Так не будем залезать в дебри.
Открываем учебник физики на сегодняшний день за восьмой класс и читаем.
1 масса величина постоянная.
2 все силы приложенные к телу действуют относительно центра массы.
Чтоб вам ещё меньше хотелось стебаться дальше сейчас мой младший сын учится как раз в восьмом классе и мне приходится читать эту физику уже третий раз.
Читайте Болонкина, если мне на слово не верите.
Теперь запутываем ещё дальше: у трипланов например часто выкос мотора вверх
Интересено запутанно, дальше некуда!..😆 Слово “часто” - означает, что не всегда… значит на некоторых трипланах это нужно, а на некоторых не нужно…
Я конечно не врач, не могу сказать точно, но что-то мне кажется это как-то связано с обдувом ПГО… 😎😃😃😅
P.S.
Действительно лучше почитать об этом, чё гадать-то? “Всё украдено до нас”! 😁
Читайте Болонкина, если мне на слово не верите.
Почему то людям которые написали учебник физики и математики я верю больше чем вам. Авторам хорошей технической летиратуры я тоже верю хотя бы по тому что если разобраться в том что они написали то это ни в коей мере не будет протеворечить учебнику, а только лишний раз подтвердит то что в нём написано.
P.S. У Болонкина примерно начиная со страницы 152 расписано.
У меня видимо другое издание. (Начиная со стр. 148)
Написано буквально следующие. “Чтобы вращать винт к нему надо приложить момент. По закону Ньютона точно такой же момент будет действовать и на самолет, но в противоположном направлении. Для его компенсации лучше всего повернуть ось винта в сторону вращения винта.” Дальше идут довольно дикие математические выкладки - сходу не въехал.
Самого главного, почему лучше всего развернуть ось винта - не написано.
п.с. Граждане, пожалуйста не ссорьтесь. Вопрос серьезный (для меня по крайней мере).
Самого главного, почему лучше всего развернуть ось винта - не написано.
п.с. Граждане, пожалуйста не ссорьтесь. Вопрос серьезный (для меня по крайней мере).
Для того что бы компенсироавть реактивный момент поворачиваем мотор в строну противоположную моменту вот и всё.
Смотрите на всё проще и всё будет понятно.
Может и проще, но всё началось с моего вопроса, о том надо ли менять выкос двигателя, при установке более мощного мотора.
З.Ы.
Вчера померял все углы на мессере и обнаружил выкос мотора вниз, относительно строительной горизонтали, примерно, на два градуса.
Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
А как же иначе.
Тут опять несколько сил которые в сумме уводят самолёт с прямого наравления и выкос как вы выразились на
на каких-то жалких 2 градуса
это компенсирует.
2 градуса это не такой уж маленький угол.
Вас не удивляет что если РН отклонился на 2 градуса то модель опишет дугу с радиусом метров 30?
Если модель движется по дуге с радиусом 30м (это где то и есть 2 градуса) то через 20м смещение модели будет приблизительно 7м.Что в принципе в реальности и происходит.
Только не путайте просто угол 2градуса и постоянное отклонение модели на 2градуса это две большие разницы.
В конце концов школу вы закончили не очень давно вспомните косинусы синусы и тд и вычислите что могут дать
жалких 2 градуса
Кузя, я не понимаю, почему если оси мотора и самолета коллиниарны то реактивный момент на самолет действует, а вот если ось мотора отклонить на каких-то жалких 2 градуса, то момент куда-то девается.
А как же иначе.
Тут опять несколько сил которые в сумме уводят самолёт с прямого наравления и выкос как вы выразились на
на каких-то жалких 2 градуса
это компенсирует.
2 градуса это не такой уж маленький угол.
Вас не удивляет что если РН отклонился на 2 градуса то модель опишет дугу с радиусом метров 30?
Если модель движется по дуге с радиусом 30м (это где то и есть 2 градуса) то через 20м смещение модели будет приблизительно 7м.Что в принципе в реальности и происходит.
Только не путайте просто угол 2градуса и постоянное отклонение модели на 2градуса это две большие разницы.
В конце концов школу вы закончили не очень давно вспомните косинусы синусы и тд и вычислите что могут дать
жалких 2 градуса
Может и проще, но всё началось с моего вопроса, о том надо ли менять выкос двигателя, при установке более мощного мотора.
Скорее всего да.
Но с гарантией 100% можно узнать только подняв модель в воздух.
Обычно выкос подбирают уже во время облёта.
Добрый вечер.
Небольшой практических комментарий по выкосу мотора на этой модели.
Выкос всегда делал на глазок - чуть вниз и влево, если смотреть на самолет спереди. По началу мотор крепил на штатной деревянной палочке. На каком-то из крашей палочка сломалась.
Капот у мессера тоже довольно быстро пришел в негодность, пришлось его срезать, тут -то и пригодился заранее сделаный капот из бутылки. (кстати, один еще где-то по закромам валяется). Перпендикелярно оси мотора приклеил к фюзеляжу 5-мм толщины пластину из пластика, с отверстиями пра проводов и четырьмя саморезами к ней прикрутил выгнутую из оцинкованной железной пластинки лавочку - подставки под мотор.подставку под мотор. Ширина пластинки примерно 25 мм. Подгибая лавочке нужную ногу на глаз делал небольшой выкос. Крепости у конструкции достаточно, чтобы держа самолет за вал мотора им можно было помахивать в воздухе. За год при неизбежных крашах пластина отрывалась, ножки у жестяной моторами подгибались от морковок, при этом все всегда восстанавливал на глазок, и самолет отлично, уверено летал и управлялся.
Думаю что это тот случай, когда глаза бояться, а руки делают. Сильно не заморачивайтесь.
Удачи.
Интересное решение. Вот бы еще фото посмотреть!
К сожалению мессера я загубил незадолго перед новым годом. В виде тушки он перекочевал на дачу.
Пластина осталась в нем, а подставку и мотор вынул. Аналогичная пластиковая пластина и капот из бутылки использованы в ZERO.
На днях купил Спитфаера - занимаюсь компоновкой начинки.
На фотках не все, но что-топоказать можно
Приходится прорезать новые каналы и вырезать более удобный люк под аккумулятор
Вот так выглядит пластина для спитфаера. Для мессера делается аналогично
Вот так выглядит пластина для спитфаера. Для мессера делается аналогично
Я почти так же делал.
У вас кажется движок 22\13, а какой именно 20 или 22.
У меня с 22\13\20 спидфаер носился как “бешенный мух”
спидфаер
да не, он не спиДфаер, а спиТфаер, типа “плюющий огнем”.
У вас кажется движок 22\13, а какой именно 20 или 22.
22/13 22Т
22/13 22Т
Понятно.
Для боя не знаю, а для просто полетать такой мотор перебор.
При том что у меня была батарейка по больше и по тяжелее тяга была около 2 в общем у меня получилась пуля с крылышками.
да не, он не спиДфаер, а спиТфаер, типа “плюющий огнем”.
Да всё одно главное что человек понял😁😇
Я думаю, что хорошо бы ему уложиться в 400-450гр полетного веса, чтобы вписаться в 30гр/дм^2 нагрузку на крыло и при этом иметь тяговооруженность около 1.5.
Исходя из своего скромного опыта смог посоветовать примерно следующее:
1)Двигатель 50гр. (например Pilotage 2213/22)
2)Регулятор на 20А
3)Трехбаночную литий полимерную батарейку на 1Ач (или можно побольше?)
4)Винт примерно 9х6’’
5)Минимум 4-х канальную аппаратуру управления
6)Две сервомашинки (например Pilotage C-04T)
7)Усилить крыло за счет врезки угольного лонжерона (или не надо?), обтянуть переднюю кромку крыла скотчем и летать без шасси.Все, больше ничего в голову не приходит… Может я где-то ошибаюсь и кто-нибудь меня поправит?
Вернулся к началу темы. В посте №2 автор темы очень точно предположил, какие хар-ки будут у самолета.
Запас по тяге в полтора раза - так и есть.
В этой конфигурации, с АРС-м пропеллером 9х6 (не слоуфаерным) мессер шустро летает, но с оранжевым GWS-м 10х6 помягче и поувереннее. можно и по малым радиусам на небольшой скорости развороты делать. И при грубых посадках он ломается реже.
Еще один интересный момент. Он связан с настройкой рулей.
Раньше особо не заморачивался – ход руля высоты и ход элеронов изначально делал по возможности максимальными. (Руль направления заблокирован). Переключателем двойных расходов просто резал все или пополам, или процентов 60-80, но соблюдая пропорцию.
Копии истребителей от ремонта к ремонту управлялись по разному, некоторые комфортно, а некоторые не очень.
Полгода назад ремонтировал другу такой же мессер. После ремонта руль высоты отклонялся очень сильно, а элероны получились ленивые. При облете после ремонта самолет в воздухе повел себя крайне неадекватно – при малейших отклонениях РВ машина начинала нарезать какие-то безумные спирали (осложнялось еще тем, что облет проходил в ветреную погоду). Уменьшив расходы колбасить стало меньше, но разворот по кругу за счет элеронов получился ну ооочень большой. Посадил с трудом.
Получилось, что самолет сам подсказал, что ДЛЯ КОМФОРТОГО ПОЛЕТА ТРЕБУЕТСЯ НЕКАЯ ПРОПОРЦИЯ В СООТНОШЕНИИ РАСХОДОВ РУЛЕЙ.
Похоже что на полукопиях истребителей нужно исходить из максимального отклонения элеронов (для идеального нового самолета – оба элерона должны отклоняться одинаково что вверх, что вниз). А РВ изначально установить 30% и 60% от максимально возможного хода. Дальше опытным путем или +, или -.
После серьезного ремонта по этой методе настроил рули на ЛА-7. Сейчас он прекрасно летает.