Маленький f-22 и другие модели с 9-граммовым аутраннером
в магазин конечно завтра загляну на предмет липучек, но хотелось все доделать вечером, чтобы на завтра был только облет, поэтому сделал прорезь под батарею в фюзеляже и небольшой упор для нее с одной стороны. батарея вставляется достаточно плотно, думаю первое время будет держатся. в полном снаряжении, стало заметно слабое место конструкции… переход от фюзеляжа, со всеми тяжелыми элементами, на крыло состовляет всего две полоски потолочки шириной 40мм и та обточена скарев… в итоге даже от включенного двигателя, задняя часть самолета начинает жить своей жизнью. было решено кинуть два продольных элемента из потолочки… на ощупь вроде как получше стало, но побоялся сильно проверять на прочность, клей еще неполностью высох. ну а если непоможет такое усиление, то придется кинуть диоганали из уголька.
на данный менет, вес (кабанчи и тяги прикладывал) получился 65г … можно сказать, что это стартовый вес. ну осталось вклеить кабанчики, наклеить пару полосок цветного скоча и провести несколько полосок меркером, чтобы эту кроху хоть както можно было различать в воздухе. если погодка неподведет, то завтра облет 😒
в окончательном виде, весы показали 68г. уложился в предпологаемые рамки. но если будет тяжковато, то резервы для облегчения еще есть.
батареи спаяны и заряжены, солнце светит ярко, ветра нет, фотоаппарат заряжен 😒 можно и в поле 😃
Прикольный раптор…удачи в облете. Собирал микрорафаль, на похожем движке, С1822-2100, с акком 620мА вес самоля получился около 120-130гр…летал довольно резво…ласточки были в шоке и атаковали постоянно
фоток и видео нет, так как нечего было фоткать 😦 первые пару попыток взлететь, выявили черезчур переднюю центровочку. после незначительных полевых переделок, с целью сместить центровку назад, самолетик взлетел НО как выяснилось в небе, приемник неустойво принемал сигналы на уже расстоянии примерно метров 50 … хотя по земле пробовал примерно на такомже расстоянии вроде норм было… но както понадеялся на НОВОЕ КИТАЙСКОЕ КАЧЕСТВО и нестал далее проверять…
есть приемнички проверенные, но нехотел доставать их из самолетов, но теперь придется 😵 да и новый был на 5 г легче моего самого легкого приемника… ну на крайняк попробую с легкой батареей, уж оочень хочется, чтобы этот карапуз поднялся полноценно в небо.
вопросик к спецам сверхмалой авиации: из опыта прошлых лет, знаю, что модели метрового размаха и более на двс, прекрасно летали с нагрузкой и в 50г/дм. я прекрасно понимаю, что чем меньше модель, тем хуже у нее лётные данные. у меня получилась нагрузка в пределах 17г/дм, жинеспособенли вообще этот самолетик?
Вполне летучий
Делал Манюню (биплан, размах 48см, Sкр.~9кв.дм., вес от 102 до 123г, нагрузка~12г/дм) - отлично летала;
Су-26 (размах 48см., Sкр.~6 кв.дм.,вес 85г, нагрузка~14г/дм) - летал быстро, но при тихой погоде.
17г/дм для сверхзвукового истребителя нормально, я думаю. Еще вопрос, как Вы считали площадь крыла? Я бы посчитал вместе с “фюзеляжем”(он несущий), а не только консоли. Грубо нагрузка выйдет около 10г/дм
ясно, спасибо за ответы, значит будем мучать его дальше ☕
разобрал пару приемничков, один из низ без корпуса получился 8г, правда немного великовать, по сравнению с тем что стоял, но это уже мелочи. теперь надо сделать новый нос, чтобы подругому расположить акки и исправить последствия встречи с планетой.
подреставрировал я самолетик, встал теперь вопрос, какую сделать центровку.
изначально, пологаясь на чертежи, сделал центрову в районе синей точки, но пробные подлеты выявели слииишком переднюю центровку. полевые изменения центровки я к сожалению незамерил, но он сделал попытку полететь…
теперь , перед размещением батареи, решил выяснить поточнее необходимое расположение ЦТ. покидав голый планерок, на предмет планирования и догружая носик пластилином, эксперементальным путем, выяснил, что оптимальное место ЦТ находится в районе красной точки.
кто что скажит на счет положения ЦТ. подкаректируйте, если требуется. на фото лежит ленейка, укажите положение ЦТ, как бы вы порекомендовали. ну или может ссылочку на ресурсы по этой теме… хотя я многие темы просмотрел но конкретного ответа на свой вопрос ненашел.
а примерные расчеты по картинке radikal.ru/F/…/1d64d58aca0b.jpg.html дают результа в районе 20мм (по линейке на предоставленой фото)
вобщем голова кругом…
у Boroda de есть программа WinLaengs для расчета ц.т. Он ссылки дает регулярно в разных темах
теперь , перед размещением батареи, решил выяснить поточнее необходимое расположение ЦТ. покидав голый планерок, на предмет планирования и догружая носик пластилином, эксперементальным путем, выяснил, что оптимальное место ЦТ находится в районе красной точки.
кто что скажит на счет положения ЦТ. подкаректируйте, если требуется. на фото лежит ленейка, укажите положение ЦТ, как бы вы порекомендовали. ну или может ссылочку на ресурсы по этой теме… хотя я многие темы просмотрел но конкретного ответа на свой вопрос ненашел.
Красная точка похожа на правду!
ЗЫ: Тем по центровке (или с центровкой) очень много! Даже в этом разделе (паркфлаеры)…
rcopen.com/forum/f81/topic167549
rcopen.com/forum/f81/topic169721
rcopen.com/forum/f101/topic143965/41
Здесь всё есть…
rcopen.com/forum/f81/topic155623/121
Тут тоже много чего про центровку)))
спасибо всем огромное. большенство тем я уже пересматиривал, но толком нужного незаметил. а вот за програмулину, спасибо, как то раньше непопадал на нее. с центровкой на класической схеме я хорошо знаком, а вот с летающими крыльями столкнулся впервые, но програмулина решает все проблемы, еще раз спасибо .
Я делал этот самолёт только в размахе точно непомню, но чтото около 70-80 см. Центровка была у меня (если вы не изменили чертёж) в районе прорези винта, в вашем случае думаю можно от красной точки и до конца щели… где-то так, я центровку вообще не подгонял, сама получилась))
я просто в восторге от програмулины ☕ прорисовал там раптора своего, вот что из этого получилось
вобщем получилось, что найденная мною эксперементальным образом центровка совподает с расчетной x_SP(8%) , а совпадение теории и практики всегда радует 😃
теперь бы погодки дождатся и лучше на выходных ☕ а то в нЭбо хочется 😃
Не забудьте отчет;)
сам его жду недождусь ☕
а где можно скачать прогу для расчёта ЦТ WinLaengs ?? гугль ничего не дал
и эта прога расчитывает ЦТ только для летающих крыльев?
скачал отсюда home.germany.net/100-173822/W_Laengs4_V25.zip считает практически для всего
разбираясь с програмкой, возник вопрос о коэффициенте продольной устойчивости:
цитата из старых модельных книг :
.Продольная устойчивость недостаточна при ее коэффициенте ниже 45;
.При коэффициенте продольной устойчивости от 45 до 55 должны быть предприняты все возможные мероприятия по ее улучшению;
.Продольная устойчивость достаточна при коэффициенте от 55 до 65;
.При коэффициенте выше 65 можно не применять профили с неизменным положением центра давления в широком диапазоне углов атаки;
.При коэффициенте выше 75 можно использовать профили с относительной кривизной до 5%;
.При более высоких значениях допустимо практически без опаски снизить продольную устойчивость.
сообщение ( вырезал тутже на форуме ) от boroda_de :
Прога показывает нейтральный пункт (красным) и две центровки, для коэффициента устойчивости 4 и 8%. Для полукопий беру центровку при коэффициенте 16-20% (там вручную можно выставить), для планеров или ЛК можно 4-5%
как можно сопоставить старые привычные цифры с данными из программы, ну или где можно поточнее узнать про тот процент коэффициента устойчивости, который используется в программе.
А старые модельные книги для свободнолетающих или RC?
Слишком устойчивую авиамодель заставить выполнять пилотаж - ой как сложно!
Явный пример - верхнеплан с большим V крыла и “ушами”. Поперечная устойчивость - замечательная, от порывов ветра - самостабилизируется в прямой полет. Но вот заставить выполнить его бочки - или очень сложно, или невозможно.
Так и с продольной устойчивостью. То что хорошо для свободнолетающей авиамодели, может служить проблемой для радиоуправляемой.
была книжечка про модели копии. там рассматривались и радио и свободнолетающие.
мне просто интересна поподробнее информация о тех процентах, которые применены в программе.