Размах потолочного
Извиняюсь - просмотрел…
Правильная конструкция выдерживает и лобовое столкновение с землей…:
Можно примерно так (на угольных трубках):
При таких условиях возможно, но на одной потолочке, боюсь, не получится… более 1 м.
Посмотрите фото здесь и здесь (zip-архив, 2.4 мБ.)
Естественно не на одно потолочке. Я подразумеваю ее как основной материал.
Естественно не на одно потолочке. Я подразумеваю ее как основной материал.
а че ты строить то собрался?
и какого размера?
[quote=boroda_de,Apr 20 2005, 01:57]
Советую прежде почитать статьи на сайте.
😅
Читал. Не надо делать статьи догмой.
Мне нравятся как летают пассажирский самолеты. Сам освоил три типа.
Добавлено
а че ты строить то собрался?
и какого размера?
Высокоплан размах около 1.5 м.
Если получится нормальным (летающим), попробую полукопию АН-32
Высокоплан размах около 1.5 м.
Если получится нормальным (летающим), попробую полукопию АН-32
из бальзы, наборный делай и не парься.
на худой конец из коропласта, но это, как скажет мой друг из Воркуты - полная говня будет!
Читал. Не надо делать статьи догмой.
А это стандартный совет новичкам, извиняюсь если задел
Мне нравятся как летают пассажирский самолеты. Сам освоил три типа
Всё относительно:Як40 летает быстрее любого истребителя WWII
Это и имелось ввиду
Высокоплан размах около 1.5 м.
Если получится нормальным (летающим), попробую полукопию АН-32
Получится летающим - поделитесь фото… 😋
У меня лежат чертежи для потолочки на SpaceWalkera на 1,5 метра - нет времени, увы…
А руки чешуться…
😁
По поводу Як - 40 и его скорости. Максималка у него 600, так что его даже мессер серии F обгонит. 😃
Про поднять за законцовки. А вы думаете, что Ил-86 можно поднять за законцовки? Или планер какой - нибудь? Если бы так, тогда крыло железобетонное должно быть. 😃)
А никто и не против, например, соснового лонжерона, как у наборной, а консоли из потолочки, размахом по полметра. Центроплан 500 - 600 мм. Как раз разъем по внешней стороне мотогондол (Ан - 24 - 32, L 410). И все. Так что ничего страшного нет. А про неубиваемость - это какое дерево на поле попадется. Если дуб - хана. 😃))
Дима.
Когда вы соедините обе консоли , получившееся крыло нагрузите в середине грузом равным весу снаряженного фюзеляжа и поднимите его за законцовки. Сразу поймете почему из одной потолочки не делают модели с размахом более метра.
Потолочный пенопласт довольно сильно как сжимается так и растягивается. При размерах до метра это проявляется не сильно, при больших приходится применять дополнительные материалы (углепластик, бальзу, сосну и т.д.), что сильно прибавляет вес и сводит на нет преимущества потолочки (малый вес, ремонтопригодность,неубиваемость, легкость изготовления, низкую стоимость и т.д.). 😁
Пробовал сломать крыло сделанное по типу стекло потолочка стекло клееное на простое ПВА….выдерживает 4.5 килограмма на дециметр…крыло после снятия нагрузки почти полностью распрямилось……
А никто и не против, например, соснового лонжерона, как у наборной, а консоли из потолочки, размахом по полметра. Центроплан 500 - 600 мм. Как раз разъем по внешней стороне мотогондол (Ан - 24 - 32, L 410). И все. Так что ничего страшного нет.
Сёйчас прорабатываю крыло с наборным лонжероном из сосны и стекло - потолочка - стекло обшивкой
Добавлено
А про неубиваемость - это какое дерево на поле попадется. Если дуб - хана. 😃))
ЗАЧОТ!!! =)))
😦
Про законцовки все равно пример неверен, так как нагрузка распределяется не точечно. Я не уверен, что Як - 18 можно таскать за законцовки крыла, хотя бочки и петли он делает. 😃
А по поводу комбинирования - споры бесполезны, ответить на вопрос сможет только эксперимент по постройке равнопрочных конструкций комбинированной и полностью наборной.
Дима.
Про поднять за законцовки. А вы думаете, что Ил-86 можно поднять за законцовки? Или планер какой - нибудь? Если бы так, тогда крыло железобетонное должно быть. 😃)
А никто и не против, например, соснового лонжерона, как у наборной, а консоли из потолочки, размахом по полметра. Центроплан 500 - 600 мм. Как раз разъем по внешней стороне мотогондол (Ан - 24 - 32, L 410). И все. Так что ничего страшного нет. А про неубиваемость - это какое дерево на поле попадется. Если дуб - хана. 😃))
Дима.
[snapback]134257[/snapback]
[/quote]
Вот с этим я согласен
Добавлено
Про законцовки все равно пример неверен, так как нагрузка распределяется не точечно. Я не уверен, что Як - 18 можно таскать за законцовки крыла, хотя бочки и петли он делает. 😃
Дима.
Согласен. Делал выход из штопора (на Як-18Т) боевым разворотом на 5g (6.5g предел по руководству) в глазах темно, а самолету все равно. Полетная масса на пилотаж 1550 кг, при 5 g получается 7750 кг, если бы нагрузка распределялась точечно я бы уже не писал это.
Добавлено
Ил-86 расчитан на горизонтальный полет и если на нем попытаться сделать бочку крылья отвалятся… Так что пример приведен неудачный.
Специально для вас повторю: применение дополнительных материалов (углепластик, бальзу, сосну и т.д.), сильно прибавляет вес модели и сводит на нет преимущества потолочки (малый вес, ремонтопригодность,неубиваемость, легкость изготовления, низкую стоимость и т.д.). 😠
Наблюдал как Ил-114 крутил восьмерки с креном 60 град., а это перегрузка заметно более 1.
Мои предположения оправдались. Все сводится к усложнению конструкции.
Кому не лень попробуйте. До начала сезона время еще есть.
я думал этот форум создан, что б уберечь людей от ошибок и сэкономить им время, нервы и деньги.
ан-нет! они с упорством молодых дятлов и пеной у рта доказывают, что до них все остальные делали что то не так как надо!
так вот, настоящим сообщаю, что ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ!
если хочешь большой, красивый, хорошо летающий самолет - вложи бабки или кропотливый труд(+ чуть меньшие бабки)!
мне нам с Обуховым мой АРТИСТ и его КАБРИОЛИН (оба размах 1.5 ±) обошлись по 600 грина примерно, и это еще дешево.
если бы можно было сделать, что то похожее из потолочки, ни секунды бы не думал!
ps Павел, если вы думаете, что Вам первому такая гениальная мысль в голову пришла, то обломитесь! у дураков мысли одинаковые! а дураков у нас много!
сорри , довели, чес-слово
так вот, настоящим сообщаю, что ХАЛЯВЫ НЕ БУДЕТ!
если хочешь большой, красивый, хорошо летающий самолет - вложи бабки или кропотливый труд(+ чуть меньшие бабки)!
А можно я скажу почти то же самое, но с меньшей экспрессией ? 😃))
Есть такое правило “куба-квадрата”. Смысл в том, что площадь растет пропорционально квадрату линейных размеров, а масса - пропорционально кубу, при прочих равных. Так что для существенно различающихся размерами самолетов конструкция и технология изготовления ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗНЫМИ !
Так что для спокойного самолетика 60-80 см размаха обычно достаточно крыла из голого пенопласта, до метра поможет обтяжка скотчем/пленкой, а больше уже придется городить честный лонжерон. Если самолет скоростной или высокоманевренный, укреплять его приходится гораздо раньше. И никуда от этого не деться.
Ничего невозможного в полутора-двухметровом ероплане из пенопласта нет. Если хочется именно потолочки - здесь на сайте недавно выкладывали статью про Темпест. Но ИМХО целесообразнее вырезать консоли из сплошного шарикового пенопласта и сделать жесткую обшивку - любую от бумаги на ПВА до бальзового шпона или стеклоткани.
А что касается четкого разделения электричек на классы… Осмелюсь предположить, что это сложилось экономически и зависит не столько от планера, сколько от мотоустановки. До 80 см и 400 грамм можно летать на коллекторнике и мелких гидридах (ампер 8-12), что положительно сказывается на бюджете, но отрицательно - на летных качествах. До метра с небольшим и до килограмма веса подходят доступные по деньгам бесколлекторники, средние гидриды или не сильно навороченные полимеры (ампер 15-25). А вот дальше идет такой скачок оборудования и цен на него, что многие или мутируют на ДВС, или ограничиваются бюджетным метром…
РЕСПЕКТ
Спакойно! Не нервничайте, это плохо для организма.
Речь идет о том, может ли быть эффективно с точки зрения постройки и, главное, эксплуатации, создание крыла для, например, двухмоторных машин размахом 1.5 метра не полностью наборным, а имеющим наборную центральную часть (“настоящий” лонжерон) и съемные пенопластовые консоли. Будет ли эта конструкция при той же прочности более ремонтопригодна, более удобна в обслуживании и т.д.
Кстати, лонжероны есть и у небольших машин. Все рассчитывается или проверяется экспериментально.
Дима.
Спакойно! Не нервничайте, это плохо для организма.
Речь идет о том, может ли быть эффективно с точки зрения постройки и, главное, эксплуатации, создание крыла для, например, двухмоторных машин размахом 1.5 метра не полностью наборным, а имеющим наборную центральную часть (“настоящий” лонжерон) и съемные пенопластовые консоли. Будет ли эта конструкция при той же прочности более ремонтопригодна, более удобна в обслуживании и т.д.
Кстати, лонжероны есть и у небольших машин. Все рассчитывается или проверяется экспериментально.
Дима.
для обеспечения необходимой прочности крыла из потолочки при 1,5 м размахе придеться использовать дополнительные материалы (углепластик, бальзу, сосну и т.д.), что приведет к сильному увеличению веса, усложнению конструкции и соответственно ухудшению ремонтопригодности. Т.е. вес получится больше чем аналогичной бальзовой конструкции и примерно такой как у крыла вырезанного из цельного (например синего) пенопласта (имеющего кстати большую прочность). 😁
Чудес не бывает.
А лонжерон у любой модели из потолочки присутствует (либо из потолочки - для обьемного крыла, либо из углевого прутка или сосновой рейки - для плоского крыла). Смотри здесь: www.rcdesign.ru/articles/avia/ceiling_plane.
А вообще если ставиться задача построить хорошую модель с большим размахом (не тренер, для горизонтального полета), то из одной потолочки ничего хорошего не выйдет: либо большой вес либо малая прочность.
😠
Не знаю, может Вы уже это видели:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=259789
The length of my He-111 will be 111 cm. and the wingspan
is 151cm. I want to control the RTF weight under 500g. So the power system
will be two GWS EPS-150C-A (3.75:1) with 9075 prop. The total input
estimate about 80W (7.2V 11A)
Я балдею!!! Вот руки растут из правильных мест! Из чего лонжероны?
Правда, высота логжерона гораздо больше аналогичной у L 410, у него тонкое крыло большого удлинения, там будет сложнее.
Дима.
Я балдею!!! Вот руки растут из правильных мест! Из чего лонжероны?
Правда, высота логжерона гораздо больше аналогичной у L 410, у него тонкое крыло большого удлинения, там будет сложнее.
Дима.
Спроектировал, построил, облетал и научился летать на самолете 1400 мм в размахе, Вес 550 гр., двигатель 400 с 1:3 и винтом 12х6.
Лонжерон сосна 3х8. Крало не убиваемое. Выдерживает тпрямое столкновение с деревом и его ветками.
Конструкция крыла коробчатая с нервюрами из той же потолочки.
С уважением Парашютист.