Псевдо-композиты с участием потолочки
Думал, может уже кто-то делал и поделится опытом
Я делал вот сдесь rcopen.com/forum/f81/topic251834 но это не то, даже с 3мм потолочкой. И применение стеклотканей композит не даст. Композитом оно станет тогда , когда будет с 2-х сторон стекло. При этом прочность на изгиб вырастет в разы. Конечно когда покрываеш стеклом потолочку, потом грунтовкой, то вид значительно лучше. А прочность, ну может чуть-чуть.
Собираюсь сделать по такой технологии крыла для метровой Катаны использованием тонкой китайской стеклоткани (18 г/м2).
Если собираетесь делать то советую выдержать следующую последовательность. Покрыть крыло аквалаком, сушка 24часа, ложите сухое стекло и сверху опять лаком, после высыхания нанести слой эпоксидки.
Во первых, громадное спасибо за обстоятельный ответ❗
Потолочка -вещь достойная!..сколько народа, благодаря ей “встало на крыло”! “Зубры” от моделизма в большинстве своём не признают таковую. Бальза наше всё! Есть вариант композиты - наше всё!
Тут спорить не приходится … Мне, с какого-то момента, стало совершенно очевидно, что бальсовые модели (в среднем) летают существенно лучше, чем пенолеты. Композиты, это уже другой класс (либо спец-направление типа планеров) …
Однако, строить нормальные бальсовые модели, не имея соответственной технологической базы, значительно более трудоемко. Хотя, в пионерском детстве хватало упорства выкалывать десятки невюр из миллиметровой фанеры простым сапожным ножиком. Но кто и где сейчас видел ТУ дешевую миллиметровую фанеру 😃
За себя скажу, да и не один я: уголь ( как и бальзу, так и фанеру, так и остальную древесину )применяю для усиления конструкции, кромок, шпангоутов, стрингеров.
А есть какие-либо соображения по изготовлению легких элементов каркаса (шпангоутов и пр) из “бутербродов” - пена+ бальса+уголь… чтобы бало легче чем исполнение из фанеры и прочнее, чем исполнение из бальсы?
Обшивать потолочку на более или мене серьёзных моделях и можно и нужно.
Мне хотелось бы найти приемлемый (по весу) вариант для мелких полукопий (размах 60-80см). Идея - горячая утяжка пенопластовой корки на болване, с последующей оклейкой для увеличения “носкости”
Если собираетесь делать то советую выдержать следующую последовательность. Покрыть крыло аквалаком, сушка 24часа, ложите сухое стекло и сверху опять лаком, после высыхания нанести слой эпоксидки.
А модно комментарий…
При использовании этого варианта эпоксидка ложится поверху или несколько впитывается?
Во первых, громадное спасибо за обстоятельный ответ❗
Потолочка -вещь достойная!..сколько народа, благодаря ей “встало на крыло”! “Зубры” от моделизма в большинстве своём не признают таковую. Бальза наше всё! Есть вариант композиты - наше всё!
Тут спорить не приходится … Мне, с какого-то момента, стало совершенно очевидно, что бальсовые модели (в среднем) летают существенно лучше, чем пенолеты. Композиты, это уже другой класс (либо спец-направление типа планеров) …
Однако, строить нормальные бальсовые модели, не имея соответственной технологической базы, значительно более трудоемко. Хотя, в пионерском детстве хватало упорства выкалывать десятки невюр из миллиметровой фанеры простым сапожным ножиком. Но кто и где сейчас видел ТУ дешевую миллиметровую фанеру 😃
За себя скажу, да и не один я: уголь ( как и бальзу, так и фанеру, так и остальную древесину )применяю для усиления конструкции, кромок, шпангоутов, стрингеров.
А есть какие-либо соображения по изготовлению легких элементов каркаса (шпангоутов и пр) из “бутербродов” - пена+ бальса+уголь… чтобы бало легче чем исполнение из фанеры и прочнее, чем исполнение из бальсы?
Обшивать потолочку на более или мене серьёзных моделях и можно и нужно.
Мне хотелось бы найти приемлемый (по весу) вариант для мелких полукопий (размах 60-80см). Идея - горячая утяжка пенопластовой корки на болване, с последующей оклейкой для увеличения “носкости”
При использовании этого варианта эпоксидка ложится поверху или несколько впитывается?
Если ложить сразу на эпоксидку то будет тяжело т.к. потолочка материал пористый и он возмет в себя столько веса что мама не горюй. Поэтому нужно сначала закрыть поры аквалаком. Если это делать с любовью то аквалак можно развести водой 1:1 . так будет меньше веса. Потом стекло этим же составом. Почему 2-й пункт нельзя эпоксидкой - потому что стекло очень тонкое, и если мазать густой эпоксидкой то оно будет тянутся за кистью а не ровно ложится. Эпоксидку разбавлять ничем нельзя - т.к. она в этом случае теряет основное свое свойство -прочность (становится мягкой). Думаю что теперь понятно.
Да еще одно. Если распускать потолочку то толщина у вас выйдет 1мм. т.к. часть пенопласта скушает разогретый нихром. Такая величина не даст вам необходимой прочности. Хотя чтоб убедится в этом можно потренироваться на кошках.
По поводу потолочки и бутерброда из нее, постараюсь сформулировать свои выводы.
- Потолочка - народный материал, поэтому из обихода уже не выйдет (разве что будет заменена чем-то более прочным, пока это дорого)
- Прочностные свойства потолочки не позволяют думать о хоть какой-нибудь достаточно прочной конструкции на ее основе. Слишком низкий модуль упругости, как следствие - чем не армируй прочность растет на десятки процентов, а не в десятки раз, как например конструкции с сотовым запонителем. Ставил опыты с ламинированием потолочки бумагой, стеклом, шифоном (1-2 слоя) с применением ПВА, аквалака и смолы. Поверхностная твердость растет примерно в 1,5-2 раза. Изгиб не проверял, однако по ощущениям тоже есть прибавка (задачи такой не ставил).
Тем не менее, исходя из п.1, предположу, что главным потребительским свойством для бюджетных моделей из потолочки все же является живучесть конструкции (прочность не в счет, т.к. конструктивно потолочка легко усиливается да и аэродинамические нагрузки не велики). Возможно поэтому и зашла речь найти “рецепт лака” для данного материала. Буржуи конечно, в свойственной им манере, решили данный вопрос, применив в конструкциях EPO. У нас же, если не отходить далеко от наполнителя (потолочки) практически единственным вариантом остается обтягивать все пленками (скотч, монокот и пр). На выходе получаем конструкцию, которая максимально хорошо (в нашем случае) справляется с всевозможными ударами - высокая прочность пленки и низкий модуль упругости потолочки делают свое дело, но в качестве побочного продукта получаем, тем не менее, остаточные деформации наполнителя, в простонародии вмятины. От этого потолочка никуда не денется, это вам не EPO. Остальные усиления проигрывают данной связке в ударной вязкости (трещат), а зачастую и в весе.
Если вы готовы мириться с такими побочными продуктами материала - милости просим в армию пенолетчиков (думаю это 70% всех моделистов)
ПС. Армирование любого наполнителя (потолочка, бальза, соты и пр) должно осуществляться с учетом прочности на сдвиг и жесткости самого наполнителя, поэтому совершенно бесполезно армировать например пенопласт углем. Наполнитель сомнется при нагрузке 5% от возможной прочности угля, стало быть конструкция не эффективна. Ну ка-то так…
Огромное спасибо!
Прослеживается классная схема для изготовления корок фюзов мелких полукопий:
- Ламинировать тонкой пленкой 24-27мкм потолочку
- Терморезкой изготовить листы толщиной 1-5-2мм
- Утянуть (по оптимисту) на болване до нужной формы
Побежал искать пленку 😉
стоило ли создавать тему, если все три составляющих давно используются, причем совместно, в одной модели? Цель создания темы? быть “уговоренным” делать то ,что давно делается? И “убежать искать пленку”… Или задача ставилась шире?
по теме могу сказать следующее. Использованы при изготовлении консолей и-17 нервюры подкладка-бальза. Именно для того, чтобы получить набор для обтяжки бумагой или пленкой. Рифление подложки вертикально. Полки - 1мм бальза.
Хорошая устойчивость нервюр на изгиб, кручение, сдавливание, растяжение. По отношению веса с чисто бальзовыми нервюрами 1мм стенка\1мм полка сказать не могу, нет весов такой тонкости взвешивания, а делать 10 нервюр из чисто бальзы - жалко переводить материал.
То ,что описано выше, полагаю, закатывалось пленкой для ламинирования, которую полиграфисты используют в рулонных ламинаторах. В прошлом году настрелял у занкомого печатника десяток недомотышей матовой и глянцевой пленки. Показала себя хорошо, особенно матовая, нашел два минуса - слишком тонкая, и при посадках легко рвется и можно использовать только дя обтяжки. Использовать в качестве ламината в принципе можно, думаю будет хорошо работать при уарных нагрузах. Надо будет нервюрки попробовать так сделать